Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # Juridiction andorrane, — (STSJAD 141/2004) > Décision commentée : Juridiction andorrane, — (STSJAD 141/2004, ECLI:AD:TSJADAD:2004:141) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par une sentence du 21 octobre 2004 (recours n° 106/04), la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre (magistrat rapporteur : M. Antoni Bruguera Mantè) statue sur un appel formé contre un jugement de la Batllia. La présente décision est une sentence (*sentència*) rendue en matière de **interdits possessoires**. Les faits, tels que rapportés dans le texte, sont les suivants. La société demanderesse, désignée dans la décision sous le nom de « ORG_0 S.A. » (initialement « JAN, ORG_1 » dans le même passage), a acquis la possession d'un terrain par acte notarié du 9 avril 2001, conclu avec M. Ayuso. La défenderesse, Mme Vilar, est nue-propriétaire d'une parc Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 21 d'octubre del 2004 - ROJ: STSJAD 141/2004**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11521393"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11521393"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? <p id="encab-3">- Interdicte de retenir i de recobrar la possessió: procedència.- Prova de testimonis.- Valoració de la prova</p> <p id="encab-4">Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Herrera Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent:</p> </div> <span class="h2">ANTECEDENTS DE FET</span> <p id="anteced-1">I.- En els autes de núm. B-300-3/02, en demanda interd??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 141/2004"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 21 d'octubre del 2004 - ROJ: STSJAD 141/2004**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

SENTÈNCIA DE 21 D'OCTUBRE DE 2004 Interdictes possessoris: determinació del seu abast. - Interdicte de retenir i de recobrar la possessió: procedència.- Prova de testimonis.- Valoració de la prova Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Herrera Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- En els autes de núm. B-300-3/02, en demanda interdictal, substanciats amb subjecció a les normes del procediment abreujat, instats per la mercantil "JAN, ORG_1 contra la Sra. Vilar, en data 28 d'abril darrer l'Hble. Batlle va dictar una Sentència en la qual va desestimar la demanda i va imposar les costes a l'agent, manant alçar la mesura cautelar que havia estat acordada en la inspecció ocular realitzada l'u de març de 2002. II.- Disconforme la Societat agent amb tal resolució, va interposar contra ella aquest recurs d'apel·lació el qual a estat tramitat en aquest Tribunal tal com mana la Llei. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté. FONAMENTS DE DRET I.- La clara contradicció existent entre l'informe del perit Sr. Caro (folis 203 i següents) i el del també perit Sr. Querol (folis 217 i següents) ; els pretesos -per ambdues parts- errors existents en les confrontacions de finques en el Cadastre de Canillo; l'estudi de sengles títols de propietats, i la documentació restant aportada a les actuacions, fan ben palès que no correspon a aquest judici sumari possessori, sinó a un judici plenari de propietat, la dilucidació de si el domini de la porció nord que el plànol del foli 24 delimita en groc, pertanyia a casa BATISTA (avui ORG_0 S.A.) -tesi de l'agent-, o a Casa RECTOR, tesi de la defenent, la Sra. Vilar. En aquest judici interdictal escau únicament determinar qui tenia la possessió d'aquell terreny, i encara amb més precisió, qui en tenia la possessió material, perquè la jurídica no la tenia la demanada ja que ella és únicament nua propietària (no en té l'usdefruit) d'una porció de terreny que ella identifica com la discutida. És evident que aquesta senyora no es podia prendre la justícia per la seva mà col·locant els piquets de color vermell allà on pretén que és la partió (folis 30 i següents i 71 i següents) (cosa rodonament discutida per l'altra part des del primer moment (folis 25 i 27)), ço que ha donat lloc a la formulació per aquesta darrera del present judici possessori. II.- No hi ha en autes cap element, ni tan sols indiciari, que permeti sospitar que cada RECTOR hagi tingut en algun moment la possessió material del terreny en discussió; i si mai l'ha posseït, és difícil justificar l'actuació de la demandada en pretendre apropiar-se per la via de fet d'aquella possessió mitjançant la col·locació dels piquets, a pesar de la contundent resposta que se li havia donat anteriorment (foli 27); resposta que no li permetia altra actuació adient que arranjar la qüestió amistosament (com se li proposava) o plantejar un judici plenari de propietat si creia seriosament que aquella porció de terreny era de la seva propietat. Així, doncs, si no hi ha prova de cap mena que casa RECTOR hagi posseït en algun moment aquest terreny; si ningú al·lega ni pretén que s'hagi mantingut sense posseïdor; i si no se n'anomena cap altre que casa BATISTA, el que escaurà examinar aquí és si en autes hi ha prova suficient per poder concloure que casa BATISTA n'ha estat el posseïdor fins la pertorbació portada a terme per la demandada amb la col·locació dels piquets. III.- La prova testifical practicada a instàncies de la demandant, endemés de la confessió en judici de la demandada, apreciades en el seu conjunt, són, a criteri d'aquest Tribunal, més que suficients per poder concloure que casa BATISTA ha estat la posseïdora real d'aquella porció de terreny i de tota la resta que dibuixa el plànol topogràfic esmentat del foli 24 (lletres K a J). En efecte: A les imprecisions, ambigüitats i, en part, fins i tot falta de resposta a preguntes per part de la demandada (respostes a les 1a, 3a, 4a, 5a i 6ª, als folis 236 i 237 en relació amb els 151 i 152), s'hi oposa la claredat, la precisió i la contundència de les contestes del representant de casa BATISTA (folis 241 i 242, en relació amb els 154 i 155). Les contradiccions del Sr. Herrera, avi i padrí de la demandada (foli 238 en relació amb els 156 i 159) (el qual és ni més ni menys que l'usufructuari dels béns la nua propietat dels quals pertany a la demandada) no les pot justificar la seva avançada edat en ser una persona capaç, haver-se'l considerat apta per testificar i ésser un perfecte coneixedor del paratge. La clara declaració del Sr. Raya (folis 158 en relació amb els 239 i 240)tampoc pot ser menystinguda sense més pel fet que treballi per casa BATISTA, ja del contingut de les seves manifestacions aquesta Sala n'aprecia una plena coherència i espontaneïtat. Aquest Tribunal aprecia el mateix en la declaració del Sr. Manso (folis 245 i 246 en relació amb els 159 i 160); en la del Sr. Canals (folis 247 i següent); en la del Sr. Vara (folis 249 i 250); en la del Sr. Pombo (foli 251); en la del Sr. Serra (folis 254 i 255); i en la del Sr. Coll (folis 268 i 269). Aquests testimoniatges, tant aïlladament com, i sobre tot, en el seu conjunt, demostren palesament i folgada la possessió de casa BATISTA sobre la totalitat del terreny que el Sr. Ayuso va vendre a la societat agent en l'escriptura pública autoritzada pel notari Sr. ENTITY_16 el 9 d'abril de 2001, amb la qual aquesta darrera en va adquirir la possessió (atorgament V) que ara la legitima per a la formulació d'aquest interdicte contra la pertorbació i l'intent d'usurpació d'aquesta possessió realitzades per la demandada. Escau per tant donar lloc a la demanda interdictal de retenir i, en el necessari, de recobrar la possessió de la porció de terreny qüestionada interposada per "ORG_0 S.A.", i condemnar la demandada, la Sra. Vilar, a retirar a les seves costes els piquets que va col·locar sobre la finca esmentada, i a que cessi en els actes d'inquietament, ocupació o pertorbació de la possessió de l'actora en aquella finca, i al pagament de les costes de la primera instància inclosos els honoraris pericials i de la procuració de l'agent, amb la consegüent revocació de la Sentència apel·lada. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX ESTIMAR aquest recurs d'apel·lació; REVOCAR la Sentència apel·lada; ESTIMAR la demanda interdictal de retenir i, en el necessari, de recobrar la possessió, interposada per la mercantil "JAN, ORG_3" ("ORG_0 S.A.") contra la Sra. ENTITY_4; i, per tant, CONDEMNAR aquesta darrera que cessi en els actes d'inquietament, pertorbació o ocupació de la possessió de l'agent per ella realitzats en la finca de les actuacions, i que retiri a les seves costes els piquets que hi va col·locar; i CONDEMNAR-LA també a pagar les costes de la 1a instància -inclosos els honoraris pericials i del procurador de la societat agent-; i NO FER pronunciament especial de les costes d'aquesta 2a instància, Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.