STSJAD ANDORRA, a 18 de novembre del 2004 - ROJ: STSJAD 155/2004
cassation_totale
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé18 novembre 2004
Numéro137/04
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# STSJAD 155/2004 (ECLI:AD:TSJADAD:2004:155)
> Décision commentée : STSJAD 155/2004, Sala Civil, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, 18 novembre 2004, ECLI:AD:TSJADAD:2004:155 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
## Faits et procédure
Le requérant, M. Guerrero, a été engagé en janvier 1997 par la société Benitez et affecté au centre commercial ORG_0. Son contrat a été résilié par lettre recommandée du 5 octobre 2001. Il a saisi la Batllia d'une demande en paiement de 38 945,58 EUR au titre de « havers laborals », assortie des intérêts légaux.
La société défenderesse s'est opposée à la demande. Elle soutenait que les sommes réclamées étaient des gratifications de nature extrasalariale, d'un montant non fixe, versées selon le degré de satisfaction à l'égard du travail accompli, et qu'elle n'avait donc aucune obligation de les payer.
Par jugement du 7 juin 2004, le Tribunal unipersonnel des Batlles (section civile) a rejeté la demande et condamné le requérant aux dépens. Celui-ci a interjeté appel (recurs 137/04). La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia, sous la présidence de M. Jean Louis Vuillemin, rapporteur, avec MM. Antoni Bruguera Mantè et Joan Manel Abril Campoy, a statué le 18 novembre 2004.
Les prétentions du requérant portaient sur deux montants. Le premier, de 1 980 000 pesetas (11 900,04 EUR), correspondait à un
Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 18 de novembre del 2004 - ROJ: STSJAD 155/2004**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11521412"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11521412"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? urisprudencia" class="h2">Sentència</span> <br> <p id="mag-jurisprudencia"> <span class="negrita">Magistrats</span> </p> <p id="jur-magistrados">Jean Louis Vuillemin<br>Joan Manel Abril Campoy<br>Antoni Bruguera Manté<br> </p> <div id="cuerpo-encabezamiento" class="loaded"> <p id="encab-1">SENTÈNCIA de 18 de novembre de 2004</p> <p id="encab-2">Contracte laboral: determinació del concepte de salari</p> <p id="encab-3">Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillem??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 155/2004"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 18 de novembre del 2004 - ROJ: STSJAD 155/2004**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 18 de novembre del 2004 - ROJ: STSJAD 155/2004
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 18 novembre 2004 (n° 137/04), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent: »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 18 de novembre del 2004 - ROJ: STSJAD 155/2004 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« I.- El Sr. Guerrero va començar a treballar al mes de gener de 1997, pel compte de la societat Benitez, prestant els seus serveis al centre comercial ORG_0. El dia 5 d'octubre del 2001, el mateix va rebre de l'empresa, una carta certificada en la qual se li notificava, la rescissió de la relació laboral. El Sr. Guerrero va aleshores, presentar davant de l'Honorable Batllia, demanda contra la societat Benitez, en reclamació de la quantitat de 38.945,58 EUR en concepte d'havers laborals, amb els interessos legals corresponents.… »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 18 novembre 2004 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
SENTÈNCIA de 18 de novembre de 2004
Contracte laboral: determinació del concepte de salari
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- El Sr. Guerrero va començar a treballar al mes de gener de 1997, pel compte de la societat Benitez, prestant els seus serveis al centre comercial ORG_0. El dia 5 d'octubre del 2001, el mateix va rebre de l'empresa, una carta certificada en la qual se li notificava, la rescissió de la relació laboral. El Sr. Guerrero va aleshores, presentar davant de l'Honorable Batllia, demanda contra la societat Benitez, en reclamació de la quantitat de 38.945,58 EUR en concepte d'havers laborals, amb els interessos legals corresponents.
II.- La societat Benitez es va oposar a la demanda de la part actora, concloent a la desestimació de les pretensions del Sr. Guerrero.
III.- Per sentència de data 7 de juny del 2004, l'Honorable Tribunal Unipersonal de Batlles, secció civil, va desestimar la demanda de l'agent, absolent la societat Benitez de les pretensions del Sr. Guerrero i condemnant aquest darrer al pagament de les costes processals. Contra aquesta resolució, el Sr. Guerrero ha interposat recurs d'apel·lació.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 137/04 — Décision commentée
I.- En el seu escrit de demanda el Sr. Guerrero pretén que a comptar de la data en que va ésser nomenat Director del Centre Comercial, l'empresa va afegir al seu salari mensual, un import de 500.000 pta. al mes, que se li liquidava, mitjançant un únic pagament anual. Per tant l'agent reclama avui, la quantitat de 1.980.000 pta. (11.900,04 EUR) pendent de liquidació, corresponent a l'exercici 2000 i la quantitat de 4.500.000 pta. (27.045,54 EUR) corresponent als mesos de gener a setembre de l'exercici 2001. Al contrari, la societat Benitez sosté que les quantitats a les quals fa referència el treballador, constitueixen gratificacions de caràcter extrasalarial, que no eren d'un import fix, i que es podien percebre o no per part dels empleats, en funció del grau de satisfacció de la feina realitzada; que d'aquesta manera l'empresa no tenia obligació de pagar cap gratificació, per cap import concret, ni en cap data específica i que per consegüent la part actora no té cap dret ni expectativa de dret a percebre les quantitats que avui reclama.
II.- L'article 7 del Reglament regulant les condicions de treball, estipula que: "es considera salari la remuneració o guany que el patró lliura a l'assalariat com a contraprestació dels seus serveis. Tenen també la consideració de salari els complements, les primes, les gratificacions i altres remuneracions en espècies". Per tant les gratificacions abonades al Sr. Guerrero per l'empresa, no tenen un caràcter extrasalarial com ho pretén la societat Benitez, sinó que s'han de considerar com un element del salari i a més a més foren declarades a la CASS. Dit això les primes o gratificacions, encara que siguin part del salari, poden ésser relacionades a l'activitat del treballador (primes de rendiment) i per tant presentar un import diferent a cada exercici, però són d'obligatori pagament com tot el salari.
III.- No pot sense mala fe pretendre l'empresa, que el Sr. Guerrero mai ha ostentat el càrrec de Director del Centre Comercial, quan en la seva pròpia carta de data 9 d'octubre del 2001, enviada al treballador, manifesta; "El càrrec de Director del Centre Comercial PUNT DE TROBADA per la seva naturalesa i responsabilitat que comporta, fa necessari que vostè guardi l'oportú decor i imatge adequada en la seva forma de vestir quan està treballant. Per aquest motiu li fem avinent que l'empresa no accepta que vostè es presenti a treballar sense corbata i amb la camisa en part descordada, com ho va fer el passat cap de setmana". Resulta dels documents que consten en autes, que fou a comptar del mes de juny de 1998, quan el Sr. Guerrero fou encarregat de la feina de Director del centre comercial ORG_0, que el mateix va percebre unes gratificacions, d'un import de 3.500.000 pta. en desembre 1998, de 6.000.000 pta. en setembre 2000 i de 4.020.000 pta. en 2001. També es desprèn dels extractes de la CASS, que dites gratificacions eren abonades a l'assalariat, en un sol pagament l'any, i que corresponien, més o menys, a una quantitat de 500.000 pta. al mes. En efecte les 3.500.000 pta. pagades al mes de desembre 1998 corresponen als 7 mesos de l'any 1998, de juny a desembre, durant els quals l'assalariat va fer-se càrrec de la Direcció del Centre Comercial, (500.000 x 7); les 6.000.000 pta. abonades per l'exercici 2000 corresponen a tot un any (500.000 x 12); i les 4.020.000 pta. de l'exercici 2001, corresponen als 8 mesos de l'any 2001, fins a la recepció de la carta d'acomiadament (500.000 x 8).
IV.- La dificultat es troba durant l'any 1999, on cap gratificació fou abonada al Sr. Guerrero, el que fa dir al mateix que en realitat la gratificació pagada al mes de setembre del 2000 correspon a l'exercici 1999 i que la gratificació pagada al mes de setembre del 2001 correspon a l'exercici 2000. Aquesta versió dels fets s'ha de valorar, perquè d'una banda, les primes i gratificacions es liquiden sempre al final de l'exercici o de la relació laboral, i doncs la quantitat de 6.000.000 pta. pagades al mes de setembre del 2000 no pot ser relacionada a l'exercici 2000 encara vigent, sinó a l'exercici 1999, i que d'altra banda, l'empresa no explica per una baixa de rendiment o per altra causa, perquè no li ha pagat a l'assalariat, cap gratificació per l'exercici 1999. En conseqüència pertoca al Sr. Guerrero percebre la gratificació per l'exercici 2000, sia la quantitat de 6.000.000 pta. o de 36.057'00 EUR.
V.- L'estimació del recurs origina la imposició de les costes processals a la part recorreguda.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
Estimar el recurs del Sr. ENTITY_4; reformar la sentència de l'Honorable Tribunal Unipersonal de Batlles, secció civil, de data 7 de juny del 2004, en el sentit d'estimar les pretensions del Sr. Guerrero i de condemnar la societat Benitez a satisfer a l'agent, la quantitat de 36.057'00 EUR amb els interessos legals a comptar de la contesta a la demanda; així com a pagar les costes judicials d'ambdues instàncies.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.