Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Administrativa, 29 avril 2004 (STSJAD 176/2004) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Administrativa, 29 avril 2004, STSJAD 176/2004 (ECLI:AD:TSJADAD:2004:176 ; recours SS-023-1/03) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Mme Martin a sollicité le bénéfice d'une pension de viduité, c'est-à-dire d'une pension de réversion, à la suite du décès de la personne avec laquelle elle vivait en situation de cohabitation maritale. La Caisse d'assurance sociale (CASS) a rejeté cette demande par une décision du 19 mars 2003, confirmée en alzada par une résolution de la Commission contentieuse de la CASS du 21 mai 2003. Saisi du recours, le Tribunal de batlles a rejeté la demande par une sentence du 10 octobre 2003. Mme Martin a interjeté appel le 28 novembre 2003, en soutenant « la possible équiparation d Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 29 d'abril del 2004 - ROJ: STSJAD 176/2004**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11521433"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Contencioso"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11521433"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><i??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? OCIAL, PRESTACIONS (SEGURETAT SOCIAL), BRANCA GENERAL (SEGURETAT SOCIAL), PRESTACIONS ECONÒMIQUES (SEGURETAT SOCIAL) "> PENSIÓ DE VIDUÏTAT </li> <li class="tooltips valid_2" data-placement="top" title=" DRET PROCESSAL CONTENCIÓS ADMINISTRATIU, ORDRE JURISDICCIONAL CONTENCIÓS ADMINISTRATIU, ÒRGANS JURISDICCIONALS ADMINISTRATIUS "> TRIBUNAL DE BATLLES </li> </ul> </div> <div class="summary addcomment" id="jur-summary"> <h4 class="titresumen">Resum I.A.</h4> <div id="cuerpo-resumen" class="resumen loaded">La Sra. Martin havia interposat un recurs co??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 176/2004"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 29 d'abril del 2004 - ROJ: STSJAD 176/2004**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

SENTÈNCIA 2004-15 DE 29 D'ABRIL DE 2004 CASS Denegació del reconeixement del dret a l'obtenció d'una pensió de viduïtat en cas de situació de convivència marital Ponent : M.I. Sr. Bernard Plagnet Antecedents de fet A N T E C E D E N T S D E F E T 1.- La Sra. Martin va interposar recurs contra la resolució de la CASS de data 21 de maig de 2003, confirmant en alçada la decisió del 19 de març anterior sol·licitant la revocació de la decisió de la CASS i el reconeixement del dret a l'obtenció d'una pensió de viduïtat. 2.- En la seva sentència de 10 d'octubre de 2003, el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda per la Sra. Martin.. 3.- En el seu recurs d'apel·lació de data 28 de novembre de 2003, la Sra. Martin afirma en substància "la possible equiparació d'una relació de convivència amb una relació marital". Confirma els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 15 de gener de 2004. 4.- En la seva contesta de data 19 de desembre de 2003, la CASS estima en substància que el dret del cònjuge sobrevivint a una pensió de reversió porta causa del vincle matrimonial, de manera que la mera convivència more uxorio no determina els mateixos efectes. La mera convivència marital no és una institució jurídicament regulada i, per tant, no resulta equiparable al matrimoni als efectes de les prestacions de reversió de la seguretat social. La CASS ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 23 de gener de 2004. 5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir. F O N A M E N T S D E D R E T Primer.- Competència El Tribunal Superior, Sala administrativa, és competent per a conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39-3 de la Llei qualificada de la Justícia. Segon.- La qüestió que és objecte de debat en aquest procés ja va ser analitzada en varies sentències d'aquesta Sala: núm. 99-27 de 14 de setembre de 1999; núm. 99-38 de 20 de desembre de 1999; núm. 00-07 de 3 de març de 2000. Els articles 33 i 42 del Reglament Tècnic de la CASS estableixen el dret del cònjuge sobrevivint a una pensió de reversió i al cobrament del capital-defunció, i en determinen els requisits que han de concórrer. Com es desprèn d'una interpretació literal d'ambdós preceptes, aquest dret porta causa del vincle matrimonial, de manera que la mera convivència more uxorio no determina els mateixos efectes. En aquest cas, es tracta d'una situació de convivència marital que no es troba compresa en l'àmbit d'aplicació dels articles 33 i 42 del Reglament Tècnic de la CASS, ja que no ha existit el vincle matrimonial que exigeixen els preceptes esmentats, que es refereixen de forma clara al cònjuge sobrevivint, al vidu o vídua. La mera convivència marital no és una institució jurídicament regulada, i per tant no resulta equiparable al matrimoni als efectes de les prestacions de la seguretat social com les que ara reclama la part agent. En conseqüència, procedeix desestimar íntegrament aquest recurs d'apel·lació, ja que les resolucions impugnades de la CASS resulten plenament ajustades a Dret. D E C I S I Ó El Tribunal Superior d'Andorra, Sala Administrativa en nom del Poble Andorra ha decidit: Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per la Sra. Martin.. Segon: Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la resolució de la Comissió contenciosa de la CASS de data 21 de maig de 2003, confirmant en alçada la decisió del 19 de març de 2003, és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa. Aquesta sentència és ferma i executiva. Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.