Résumé

# STSJAD 187/2004 (Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Administrativa, 26 juillet 2004) > **Décision commentée :** STSJAD 187/2004, ECLI:AD:TSJADAD:2004:187 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, elle a été complétée à partir des métadonnées du texte (ROJ et ECLI).* ## Faits et procédure Mme Arcos sollicitait le bénéfice d'une pension d'invalidité du groupe II pour maladie. La Caisse d'assurance sociale (CASS) avait rejeté cette demande par une décision du 13 janvier 2003, confirmée par une résolution du 24 mars 2003. L'intéressée bénéficiait alors d'une pension d'invalidité du groupe I, avec effet au 31 janvier 2003. Elle demandait la reconnaissance du groupe II, avec effet au 1er février 2003. Saisi d'un recours, le Tribunal de Batlles a rejeté la demande dans son intégralité par un jugement du 26 janvier 2004. Mme Arcos a interjeté appel le 12 mars 2004. Elle soutenait, d'une part, que la combinaison de ses pathologies la rendait incapable de toute activité professionnelle régulière et, d'autre part, qu'il convenait d'ordonner de nouvelles mesures probatoires. La CASS a conclu au rejet de l'appel et à l'absence de nécessité de nouvelles preuves, en soutenant que l'assurée pouvait exercer une activité sédentaire à temps partiel, avec alternance possible entre position debout et assise. La Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justicia a été saisie après désignation du magistrat rapporteur, M. Bernard Plagnet. Les pièces ayant été mises en délibéré, elle a statué le 26 juillet 2004 (recours SS-0012-2/2003). Le texte ne précise ni la nature exacte des pathologies de Mme Arcos, ni le détail du régime légal de la pension d'invalidité applicable. Ces éléments sont (non précisé dans la décision). ## Question de droit Le litige soulevait deux questions distinctes. **En premier lieu**, il s'agissait de savoir si l'admission de nouvelles preuves en appel était justifiée. La juridiction devait déterminer si des éléments nouveaux imposaient de compléter l'instruction, au regard de l'article 64 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal. **En second lieu**, et au fond, la question consistait à déterminer si une assurée capable d'exercer une activité sédentaire à temps partiel peut prétendre à une pension d'invalidité du groupe II. Ce point supposait d'apprécier la portée des conclusions expertales et leur articulation avec la qualification juridique de l'incapacité. ## Solution et dispositif La Sala a rejeté l'appel et confirmé le jugement de première instance. Sur la demande probatoire, elle a retenu que « cap circumstància nova no justifica la pràctica de les proves », soit, en traduction libre, qu'aucune circonstance nouvelle ne justifiait la mesure sollicitée. Sur le fond, la juridiction a relevé que l'attribution d'une pension du groupe II « implica que l'assegurat no pugui exercir cap activitat professional ». Elle a retenu que les experts désignés par la Batllia avaient estimé que l'intéressée « podria exercir una activitat sedentària a temps parcial, amb la possibilitat d'alternar la posició d'empeus i l'asseguda ». Elle a précisé que ces conclusions « no vinculen el Tribunal » mais « constitueixen un important element d'apreciació de la situació de l'assegurada ». Elle en a déduit que Mme Arcos « no es troba en situació que li permeti de rebre una pensió d'invalidesa del Grup II ». Le dispositif est rédigé comme suit (traduction libre à partir du catalan) : > « Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per la Sra. Arcos. » > > « Segon.- Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la resolució de la CASS del 24 de març del 2003, ratificant la decisió del 13 de gener anterior, és conforme a dret i als fins que legit

SENTÈNCIA (JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA) RECURS D'APEL·LACIÓ Resum I.A. La Sra. Arcos havia interposat un recurs contra la resolució de la CASS que li denegava una pensió d'invalidesa del grup II, argumentant que les seves patologies li impedien realitzar qualsevol activitat laboral. No obstant això, el Tribunal Superior d'Andorra, Sala Administrativa, ha desestimat el recurs d'apel·lació i ha confirmat la sentència anterior, considerant que la Sra. Arcos pot exercir una activitat laboral sedentària a temps parcial, segons els informes dels perits. Per tant, la Sra. Arcos no té dret a una pensió d'invalidesa del grup II, sinó que continua beneficiant-se d'una pensió d'invalidesa del grup I. Sentència Magistrats Bernard Plagnet SENTÈNCIA 2004-26 DE 26 DE JULIOL DE 2004 CASS Pensió d'invalidesa per malaltia del grup II - la interessada pot exercir una activitat sedentària a temps parcial Ponent : M.I. Sr. Bernard Plagnet Antecedents de fet A N T E C E D E N T S D E F E T 1.- La Sra. Arcos va interposar recurs contra la resolució de la CASS de data 24 de març de 2003, confirmant en alçada la decisió del 13 de gener anterior sol·licitant l'anul·lació de la resolució impugnada i la declaració del seu dret a percebre una pensió d'invalidesa per malaltia del grup II, amb efectes a partir del dia 1 de febrer del 2003. 2.- En la sentència del 26 de gener del 2004, el Tribunal de Batlles ha desestimat en tots els seu termes la demanda formulada en data 23 d'abril del 2003 per la Sra. Arcos.. 3.- En el seu recurs d'apel·lació de data 12 de març del 2004, la Sra. Arcos manifesta principalment que: -pateix un conjunt de patologies que, valorades de forma global la impossibiliten per dur a terme qualsevol tipus d'activitat laboral; -no pot realitzar una activitat professional, la qual cosa suposa l'exercici d'un treball regular; -demana la pràctica de noves proves. Ha confirmat aquests arguments en el seu escrit de conclusions de data 19 de maig del 2004. 4.- En la seva contesta de data 1 d'abril del 2004, la CASS manifesta principalment que: -la Sra. Arcos pot exercir una activitat laboral regular de caràcter sedentari, a temps parcial, i amb la possibilitat d'alternar la posició d'empeus i la d'asseguda. -no procedeix la practica de noves proves. La CASS ha confirmat aquests arguments en el seu escrit de conclusions de data 19 de maig del 2004. 5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir. F O N A M E N T S D E D R E T Primer.- Competència. El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per a conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39-3 de la Llei qualificada de la Justícia. Segon .- La demanda presentada per la Sra. Arcos de practicar noves proves, s'ha de rebutjar en aplicació de l'article 64 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal. En efecte, cap circumstància nova no justifica la pràctica de les proves. Tercer.- Sobre el fons la interessada es beneficia d'una pensió d'invalidesa per malaltia del grup I, amb efectes a partir del 31 de gener del 2003. L'atribució d'una pensió d'invalidesa del grup II implica que l'assegurat no pugui exercir cap activitat professional. Els perits nomenats per la Batllia han indicat en el seu informe: « tenint en compte les dades objectives, considerem que la Sra. Arcos podria exercir una activitat sedentària a temps parcial, amb la possibilitat d'alternar la posició d'empeus i l'asseguda » (veure foli 155). Les conclusions dels perits no vinculen el Tribunal però constitueixen un important element d'apreciació de la situació de l'assegurada. En aquestes condicions, cal concloure que la Sra. Arcos no es troba en situació que li permeti de rebre una pensió d'invalidesa del Grup II. D E C I S I Ó El Tribunal Superior d'Andorra, Sala Administrativa en nom del Poble Andorra ha decidit: Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per la Sra. Arcos. Segon.- Confirmar la sentencia recorreguda i declarar que la resolució de la CASS del 24 de març del 2003, ratificant la decisió del 13 de gener anterior, és conforme a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa. Aquesta sentència és ferma i executiva. Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.