I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
STSJAD 190/2004 : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 26 juillet 2004
Décision commentée : STSJAD 190/2004, ECLI:AD:TSJADAD:2004:190 (Recours SS-0035-1/2003) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
La référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue est celle qui figure dans la décision elle-même : STSJAD 190/2004, identifiant ECLI:AD:TSJADAD:2004:190. La date de notification de la décision de première instance et le détail de la voie de recours ouverte contre l'arrêt d'appel ne sont pas précisés dans la décision (non précisé dans la décision).
La requérante, Mme Carnero, avait sollicité auprès de la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) l'octroi d'une pension minimale de vieillesse de 5 000 points, sur le fondement de l'article 41 du Reglament Tècnic. La CASS rejeta cette demande par une résolution du 30 juin 2003, confirmant en alzada la décision du 29 mai 2003 qui refusait la révocation de la décision initiale.
Saisi d'un recours, le Tribunal de Batlles rejeta la demande par jugement du 5 février 2004. La requérante interjeta appel le 8 mars 2004 en invoquant un moyen unique : la CASS avait déposé son écrit de contestation de la demande hors délai, le 29 septembre 2003. Elle soutenait que le juge de première instance aurait dû clore la procédure et statuer en sa faveur.
La CASS répondit à l'appel en soutenant, en substance, que la loi qualifiée de juridiction administrative et fiscale impose la poursuite de l'instance indépendamment de la contestation de la demande par la partie défenderesse. Selon elle, la procédure n'est interrompue que par un acquiescement (aplanament) ou un désistement. Elle ajoutait que la requérante ne remplissait pas les conditions d'octroi de la pension de 5 000 points.
La Sala Administrativa, après désignation du magistrat rapporteur (M. Bernard Plagnet), a mis l'affaire en délibéré.
Question de droit
La question posée est de savoir si le dépôt tardif par l'administration défenderesse de son écrit de contestation de la demande fait obstacle à ce que le juge de première instance statue au fond, ou s'il impose à celui-ci de tirer les conséquences d'une forclusion en faveur du demandeur.
Plus précisément, la question est double. Il s'agit, d'une part, de déter
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
« Pensió mínima de vellesa de 5000 punts - els drets de la defensa s'han respectat »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 26 de juliol del 2004 - ROJ: STSJAD 190/2004 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
- Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
- Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
« 1.- La Sra. Carnero va interposar recurs contra la resolució de la CASS de data 30 de juny de 2003, confirmant en alçada la decisió del 29 de maig anterior sol·licitant la revocació de l'esmentada resolució i l'atorgament d'una pensió mínima de vellesa de 5000 punts segons les previsions de l'article 41 del Reglament Tècnic. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
« Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
- Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
- Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
- Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 26 juillet 2004 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
SENTÈNCIA 2004-29 DE 26 DE JULIOL DE 2004
CASS- PROCEDIMENT JUDICIAL
Pensió mínima de vellesa de 5000 punts - els drets de la defensa s'han respectat
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- La Sra. Carnero va interposar recurs contra la resolució de la CASS de data 30 de juny de 2003, confirmant en alçada la decisió del 29 de maig anterior sol·licitant la revocació de l'esmentada resolució i l'atorgament d'una pensió mínima de vellesa de 5000 punts segons les previsions de l'article 41 del Reglament Tècnic.
2.- En la sentencia del 5 de febrer del 2004, el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda per la Sra. Carnero.
3.- En el seu recurs d'apel·lació de data 8 de març del 2004, la Sra. Carnero presenta un únic motiu d'apel·lació: la CASS va presentar l'escrit de contestació de la demanda fora de termini en data 29 de setembre del 2003. La Sra. Carnero considera que el Batlle tenia que haver donat per finalitzat el procés i dictar sentencia al seu favor.
La Sra. Carnero ha confirmat aquests arguments en el seu escrit de conclusions de data 6 de maig del 2004.
4.- En la seva contesta de data 30 de març del 2004, la CASS manifesta principalment que:
-la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal preveu que, amb independència que la part demandada contesti o no la demanda, el Jutge ha de continuar amb el procés administratiu.
-el procediment administratiu queda únicament interromput si una de les parts presenta un escrit d'aplanament o de desestiment.
La CASS ha confirmat aquests arguments en el seu escrit de conclusions de data 19 de maig del 2004 i afegeix que la Sra. Carnero no compleix les condicions per a beneficiar-se de la pensió mínima de 5000 punts.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- Competència. El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per a conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39-3 de la Llei qualificada de la Justícia .
Segon.- Segons l'escrit d'apel·lació de data 8 de març del 2004, « el principal i únic motiu d'apel·lació consisteix en que la procuradora de la CASS va presentar l'escrit de contestació de la demanda fora de termini en data 29 de setembre del 2003 ». El requerent estima que el Tribunal de Batlles « tenia que haver donat per finalitzat el procés i dictar sentencia al meu favor ».
Tercer.- La Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal reglamenta el desenvolupament del procediment administratiu. El jutge juga un rol essencial en la matèria ja que segons els termes de l'article 29 de la Llei mencionada, « la jurisdicció administrativa i fiscal impulsarà d'ofici el procediment en totes les seves fases ». En el quadre d'aquest procediment, els drets de cadascuna de les parts s'han de preservar; aquesta és la raó per la qual l'article 41 de la Llei preveu, principalment, que « qualsevulla part demandada segons l'article 24 podrà presentar escrit de contestació a la demanda ». Per assegurar el bon desenvolupament del procediment els terminis de presentació de les contestes estan previstos. Aquest intercanvi de documents, demanda i contesta, permeten al jutge de formar-se una opinió sobre l'assumpte en curs d'examen. Després de l'examen d'aquests documents, el jutge pot per tant jutjar l'assumpte com preveu l'article 44 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal : «Contestada la demanda, o transcorregut el termini establert per l'article 40 sense que la demanda hagi estat contestada, el Jutge instructor decidirà tot seguit sobre l'admissió o refús de cada una de les proves proposades ».
El procés administratiu queda únicament interromput si una de les parts presenta un escrit d'aplanament o de desistiment.
Quart .- En aquest cas, la CASS no ha presentat un escrit d'aplanament ni un escrit de desistiment.
Convé per tant d'examinar el desenvolupament de la instància en vistes als principis recordats més amunt.
No s'ha contradit que la CASS hagi presentat el seu escrit de contesta fora de termini. En conseqüència, aquest document no es pot tenir en consideració pel Tribunal de Batlles i la sentència indica encertadament : « per tant, la revisió jurisdiccional no pot tenir en compte els escrits de contesta i de conclusions de la CASS » (punt Tercer).
El jutge per tant s'ha pronunciat fundant-se únicament en els altres elements que figuren en l'expedient. Així la sentència no desconeix els principis posats per la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal i els drets de la defensa s'han respectat.
En aquestes condicions, el Tribunal de Batlles ha respectat les regles legals del procediment administratiu. La sentencia de primera instància no ha estat impugnada sobre el fons, per tant el recurs d'apel·lació s'ha de rebutjar.
D E C I S I Ó
El Tribunal Superior d'Andorra, Sala Administrativa en nom del Poble Andorra ha decidit:
Primer : Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Carnero.
Segon : Confirmar la sentencia recorreguda i declarar que la resolució de la CASS de data 30 de juny del 2003, confirmant en alçada la decisió del 29 de maig del 2003, és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Aquesta Sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Subir
Diccionario RAE