Par demande du 3 avril 2003, Mme Benitez a sollicité la condamnation de Mme Valverde au paiement de 28 431,88 euros, assortis des intérêts légaux courant depuis le 19 juillet 1999, ainsi que des dépens. La défenderesse a conclu au rejet de la demande. Elle a soulevé une exception de défaut de légitimation passive, une exception de litisconsortium passif nécessaire et une exception de défaut de litisconsortium actif nécessaire.

Le Tribunal de batlles a, par jugement du 2 septembre 2002 (date mentionnée dans les antécédents, la partie dispositive visant par ailleurs « 2-9-2004 » dans le dispositif), fait droit à la demande. Il a rejeté les exceptions et condamné la défenderesse au principal, intérêts et frais, y compris honoraires d'avocat, de procureur et d'expert.

La défenderesse a interjeté appel. Ses conclusions sont datées du 6 décembre 2004, et l'intimée a répliqué le 12 janvier 2005. Le magistrat rapporteur est M. Joan Manel Abril Campoy. La formation est composée de M. Jean Louis Vuillemin (président), M. Antoni Bruguera Mantè et M. Abril Campoy.

Les faits pertinents, tels que retenus par la juridiction, concernent un compte bancaire ouvert à l'entité bancaire andorrane (identifiée dans la décision par un code pseudonymisé) dont étaient cotitulaires la défenderesse, l'intimée, et le mari de la défenderesse. Le solde du compte, arrêté au 19 juillet 1999, a

Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.

B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction

Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 17 de març del 2005 - ROJ: STSJAD 51/2005 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.

II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés

A. La question juridique centrale soumise au juge

La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.

B. Corpus normatif et textes de référence cités

L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :

• Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
• Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle

III. Solution retenue et architecture de la motivation

A. L'articulation du syllogisme juridictionnel

Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :

B. Dispositif et sens de la décision

Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :

Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.

IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques

A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)

Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.

B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens

• Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
• Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
• Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 17 mars 2005 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.

SENTÈNCIA DE 17 DE MARÇ DE 2005

Litisconsorci passiu necessari: procedència en els casos de liquidació del règim econòmic matrimonial de societat de guanys.- Litisconsorci actiu necessari: improcedència.- Legitimació passiva: determinació de la titularitat que fonamental la legitimació

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La representació processal de la Sra. Benitez va formular demanda, de data 3-4-2003, segons la qual sol·licitava que es condemnés a la Sra. Valverde a l'abonament de la quantitat de 28.431,88 Euros, amb més els interessos legals a comptar des del 19 de juliol de 1999 i amb imposició de les costes processals.

La representació processal de la part defenent va oposar-se a la demanda, per escrit de data 8-5-2003, i després d'al·legar manca de legitimació passiva, excepció de litisconsorci passiu necessari i excepció de manca de litisconsorci actiu necessari, sol·licitava el refús de la demanda, amb imposició de les costes processals a la part agent.

II.- L'Honorable Tribunal de Batlles va dictar sentència, de data 2 de setembre de 2002, i en la seva part decisòria va establir el que segueix:" DECIDEIX Estimar la demanda interposada per la Sra. Benitez contra la Sra. Valverde en data 3 d'abril del 2003; desestimar les excepcions plantejades per la defenent; i condemnar la Sra. Valverde a satisfer a l'agent l'import de 28.431,88 EUR més interessos legals des del 19 de juliol de 1999, així com les costes processals, inclosos honoraris d'advocat, de procurador i de perit".

III.- Contra l'esmentada sentència d'instància, la part defenent va formular recurs i, per escrit de conclusions de data 6 de desembre de 2004, va sol·licitar la revocació de la sentència d'instància, en consonància amb els motius adduïts en l'esmentat escrit. Per el contrari, la part apel·lada va presentar llur escrit de contesta a les conclusions, de data 12 de gener de 2005, i pel qual demanava la confirmació de la resolució d'instància i la imposició a la part recurrent de les costes processals.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- La resolució del present recurs exigeix, en primer terme i de forma prèvia, resoldre les qüestions de caire processal, que d'estimar-se impedirien l'anàlisi del fons, i, en segon terme, i una volta refusades les mateixes, examinar el fons del litigi.

Emmarcada la litis en aquestes coordenades, s'han de rebutjar les excepcions al·legades de manca de litisconsorci actiu necessari i de manca de legitimació passiva. En efecte, l'excepció de manca de litisconsorci passiu necessari no pot ésser acollida, atès que si bé, en ocasions, s'exigeix per què la litis es trobi ben constituïda que siguin demandades totes aquelles persones que es poden veure afectades per la resolució que es pugui dictar, això no succeeix quan s'analitza el pol actiu, tota vegada que, com encertadament indica el Tribunal de Batlles, no es pot obligar ningú a litigar, per la qual cosa ha de decaure aquesta excepció. En relació a l'excepció de manca de legitimació passiva, la mateixa tampoc pot ésser estimada, tota vegada que la defenent era cotitular, junt amb la part agent i el seu marit d'un compte corrent i, per consegüent, al haver-se produït una transferència de la totalitat del saldo del compte comú a un compte corrent d'exclusiva titularitat de la Sra. DOBAÑO DAFONTE, procedeix demandar al titular del compte per a determinar la viabilitat de la pretensió que exercita la part agent i que es projecta sobre la reclamació de la meitat del saldo del compte corrent.

II.- Quant a la darrera de les excepcions que resta per analitzar, l'excepció de manca de litisconsorci passiu necessari o d'inadequada constitució de la litis, s'ha d'exposar el que segueix. En primer terme, no es pot compartir amb el recurrent l'argument que la sentència no analitzi l'esmentada excepció, tota vegada que es resol en el Considerant II que "En efecte, la litis ha estat degudament constituïda doncs el beneficiari primer de la transferència no és el Sr. Miró sinó la demandada. En aquest ordre d'idees, en la prova de testifical practicada en la persona del Sr. Miró, aquest no va mai mencionar que els diners li van ser remesos posteriorment al 19 de juliol de 1999 però per contra va sostenir que el contingut del compte 04.39.008259 era només de la seva germana (folis 283 i 285). Per tant no havia de ser partícip en el plet ni com a demandat ni com a codemandat en no afectar-li la resolució a recaure".

En segon terme, l'excepció de litisconsorci passiu necessari es pot al·legar amb èxit en aquells casos en els quals l'acció que s'exercita afecta a una pluralitat de persones, de manera que esdevé precís que els titulars del dret afectat concorrin al procés, en ares de ser escoltats i que no es pugui dictar una resolució judicial que els afecti, sense que hagin pogut intervenir i al·legar allò que consideressin oportú. Si aquestes consideracions les traslladem al supòsit que ens ocupa, resulta que la part agent exercita una acció encaminada a la reclamació de la meitat dels saldos i valors que, en data 19-7-1999, es trobaven dipositats en el compte bancari de l'entitat ORG_0 núm. 04.39.008259, tota vegada que entén que aquest compte no forma part del patrimoni de guanys, com a règim econòmic matrimonial dels esposos, sinó que constitueix un bé privatiu i, per consegüent, li correspon, en la part que reclama, la seva titularitat. Consta també a les actuacions, que les resolucions judicials espanyoles no van incloure l'esmentada suma dipositada a l'entitat bancària de les Valls d'Andorra, atesa la manca de determinació de la suma dipositada. I, aleshores, s'ha d'assenyalar que l'acció orientada a la reclamació de la meitat del compte, entenent que constitueix un bé privatiu, una volta s'ha produït la crisi matrimonial entre els esposos, cotitulars del compte, i s'ha liquidat judicialment a Espanya el règim de guanys, excepte pel que fa aquest bé per manca de concreció de la seva natura, s'emmarca en el context d'una liquidació del règim econòmic matrimonial que existia entre els consorts i precisa, en ares a la determinació de la natura del bé i de les concretes relacions existents entre els cotitulars del compte, no solament la presència de la germana del marit, demandada en aquest plet, sinó també la presència del Sr. Miró, tota vegada que l'afecta ineluctablement la determinació de la natura privativa o comuna del romanent del compte corrent, del qual fou titular.

III.- L'acolliment per aquesta Sala de l'excepció de litisconsorciu passiu necessari, o d'inadequada constitució de la litis, comporta la revocació de la sentència dictada i dóna lloc a la retroacció de les actuacions fins el moment posterior a la contesta de la part defenent, per què se li doni trasllat de la demanda al Sr. Miró

IV.- L'èxit del recurs es tradueix en la no imposició de les costes processals d'aquesta alçada (crf. Novel·la 82, cap. X).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMAR l'excepció de litisconsorci passiu necessari formulada per la representació processal de la recurrent Sra. Miró i revocar la sentència d'instància, de data 2-9-2004, i procedir a retrotraure les actuacions fins al moment posterior a la contesta de la part defenent, per què se li doni trasllat de la demanda al Sr. Miró, i amb el seguiment del procés des d'aquell moment processal, amb el manteniment d'aquelles actuacions i mitjans probatoris que no es vegin afectats per la retroacció declarada. No procedeix imposar les costes d'aquesta instància, mentre que les relatives a la primera instància s'han d'imposar a la part agent, atès l'acolliment de l'excepció d'inadequada constitució de la litis.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE