Résumé éditorial

# Juridiction andorrane, — > Décision commentée : Juridiction andorrane, — ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) > > Identifiants figurant dans le texte : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 17 mars 2005, recurs n° 178/04, ROJ STSJAD 54/2005, ECLI:AD:TSJADAD:2005:54. Magistrat ponent : Jean Louis Vuillemin. ## Faits et procédure Le litige porte sur l'étendue de la garantie d'une police d'assurance « tout risque » souscrite auprès de la société Palomo SA pour un véhicule, sur la période du 18 novembre 2002 au 13 juillet 2003. Le 22 janvier 2003, la fille du souscripteur a été impliquée dans un accident avec ce véhicule. Le véhicule a été déclaré sinistre total par le concessionnaire. Le souscripteur a assigné l'assureur devant le Batlle (Batllia) le 17 avril 2003 en paiement de 12 920 euros, majorés des intérêts légaux, en réparation du véhicule. L'assureur s'est opposé à la demande en invoquant les conditions générales remises au souscripteur, lesquelles excluent la garantie des pertes ou dommages propres lorsque l'assuré ou le conducteur est âgé de moins de vingt-six ans, sauf stipulation contraire. Dans son écrit de réplica du 8 juillet 2003, le demandeur a soutenu que le contrat était affecté de vices du consentement (dol et/ou erreur sur la substance), sans conclure expressément à la nullité, et que la clause d'exclusion était obscure et léonine. Par jugement du 7 septembre 2004, le Tribunal de Batlles, section civile, a rejeté la demande et condamné le demandeur aux dépens. Celui-ci a interjeté appel. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia était saisie de l'appel, dont le fondement n'est pas détaillé dans le texte fourni. ## Question de droit La juridiction devait trancher deux questions successives : 1. **Question procédurale** : les moyens nouveaux présentés dans la réplica (vices du consentement, caractère obscur et léonin de la clause) étaient-ils recevables, ou modifiaient-ils l'objet du litige au point de devoir être écartés ? 2. **Question de fond** : quelles conditions générales s'appliquaient au contrat litigieux, celles invoquées par l'assuré ou celles produites par l'assureur, et l'exclusion de garantie liée à l'âge du conducteur pouvait-elle être opposée au souscripteur ? ## Solution et dispositif Sur le premier point, la Cour considère que l'argumentation développée dans la réplica « tient per efecte de canviar la litis », car elle substitue à la thèse d'une exécution du contrat tel que « pactat » une thèse de nullité de l'obligation fondée sur un vice du consentement, en relation avec une police différente. Elle estime que ces allégations modifient « no tant sols l'objecte del litigi, sinó tot el fonament jurídic de la demanda », ce qui justifie la confirmation du jugement sur ce point. Sur le fond, le juge relève que le contrat mentionne que « Els termes, les condicions, exclusions i notes específiques de cada secció d'assegurances, estan detallades en la pòlissa. En signar el present document i/o la pòlissa, la persona assegurada certifica haver-los llegit i aprovat ». Il retient ensuite qu'un logotip à feuille d'arbre, introduit par l'assureur à partir de juillet 2002, figure sur le livret de conditions générales produit par la compagnie et non sur celui produit par le demandeur. Il en déduit que les conditions invoquées par le souscripteur se rattachent à un contrat antérieur à juillet 2002, conclu avec le même assureur, et non à la police litigieuse. Le dispositif est ainsi rédigé (traduction française fidèle du

STSJAD ANDORRA, a 17 de març del 2005 - ROJ: STSJAD 54/2005

STSJAD ANDORRA, a 17 de març del 2005 - ROJ: STSJAD 54/2005

Sources citées

Jurisprudence (1)