STSJAD ANDORRA, a 09 de juny del 2005 - ROJ: STSJAD 88/2005
Confirmation
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé9 juin 2005
Numéro5/05
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# STSJAD 88/2005 : litispendance, identité des parties, du petitum et de la cause (Andorre, Sala Civil, 9 juin 2005)
> Décision commentée : STSJAD, Civil, 9 juin 2005 (ROJ : STSJAD 88/2005 ; ECLI:AD:TSJADAD:2005:88) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
## Faits et procédure
La société andorrane S., S.A. a introduit, le 15 septembre 2004, une action en paiement de 11 187,45 euros contre M. Plana, assortie des intérêts légaux depuis l'échéance des eff
Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 09 de juny del 2005 - ROJ: STSJAD 88/2005**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11521742"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11521742"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? uantitat envers el Sr. Plana, de manera que sol·licitava la condemna del defenent a l'abonament de la quantitat de 11.187, 45 EUR, amb més els interessos legals des de la data de venciment dels efectes i fins el pagament íntegre del deute, amb imposició de les costes processals.</p> <p id="anteced-2">La representació processal del Sr. Plana va oposar-se a la demanda, per escrit de data 29-9-2004, i va al·legar, en primer terme, excepció de litispendència i, subsidiàriament, que es dictés sentència??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 88/2005"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 09 de juny del 2005 - ROJ: STSJAD 88/2005**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 09 de juny del 2005 - ROJ: STSJAD 88/2005
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 09 juin 2005 (n° 5/05), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent: »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 09 de juny del 2005 - ROJ: STSJAD 88/2005 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« I.- La representació processal de la mercantil andorrana S., S.A. va formular demanda, en data 15-9-2004, en reclamació de quantitat envers el Sr. Plana, de manera que sol·licitava la condemna del defenent a l'abonament de la quantitat de 11.187, 45 EUR, amb més els interessos legals des de la data de venciment dels efectes i fins el pagament íntegre del deute, amb imposició de les costes processals. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 09 juin 2005 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
SENTÈNCIA de 9 de juny de 2005
Litispendència: concepte, finalitats i procedència
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- La representació processal de la mercantil andorrana S., S.A. va formular demanda, en data 15-9-2004, en reclamació de quantitat envers el Sr. Plana, de manera que sol·licitava la condemna del defenent a l'abonament de la quantitat de 11.187, 45 EUR, amb més els interessos legals des de la data de venciment dels efectes i fins el pagament íntegre del deute, amb imposició de les costes processals.
La representació processal del Sr. Plana va oposar-se a la demanda, per escrit de data 29-9-2004, i va al·legar, en primer terme, excepció de litispendència i, subsidiàriament, que es dictés sentència absolent al defenent de les pretensions instades en la seva contra i amb imposició a la part agent de les costes processals.
II.- L'Honorable Batlle, constituït en Tribunal unipersonal, va dictar sentència, de data 24-11-2004, en virtut de la qual va establir: "DECIDEIX: que ha d'estimar i estima l'excepció de litispendència interessada pel Sr. Plana contra la societat mercantil andorrana per accions "S., S.A.", imposant a la demandant les costes processals causades així com els honoraris de procurador del defenent de conformitat amb el que preveu la fonamentació jurídica d'aquesta decisió jurisdiccional".
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 5/05 — Décision commentée
III.- La representació processal de la part agent va interposar recurs contra la sentència d'instància i, en data 17-3-2005, va presentar llur escrit de conclusions, en virtut del qual i pels arguments continguts en el mateix, demanava la revocació de la sentència dictada.
Per el contrari, la part apel·lada, en el seu escrit de contesta a les conclusions, de data 12-4-2005, va sol·licitar la confirmació de la sentència i la imposició de les costes processals a la part recurrent.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- El primer dels greuges o motius que addueix la part agent i recurrent és que l'acolliment de l'excepció de litispendència ha estat inadequat. Així, considera que no existeix identitat d'objecte i de demanda, atès que la demanda formulada pel Sr. Plana es va interposar en relació a unes quotes abonades indegudament, en aplicació d'una clàusula d'assegurança, mentre que en la present demanda l'objecte és la reclamació de quantitat i resolució del contracte per incompliment.
Així, la litispendència constitueix una institució que desenvolupa els seus efectes després de la interposició de la demanda i que desplega la seva eficàcia en dues vessants diferents. Per un costat, la litispendència, que actua a través de fingir que els extrems fonamentals del procés són immutables ("ut liti pendente, nihil innovetur"), i que es coneix com l'eficàcia interna de la litispendència i, per l'altre, els efectes externs que l'esmentada institució origina i que consisteixen en la projecció de la seva eficàcia en processos diferents. I, des d'aquesta òptica, quan s'inicia un plet amb un objecte idèntic a un altre ja iniciat i la resolució que pugui dictar-se en el primer esdevé contradictòria amb la del segon procés, per solventar aquesta problemàtica s'exclou el segon o ulterior procés i es pot articular, a instància de part, l'excepció de litispendència per a solucionar la problemàtica esmentada. En el present supòsit, la pretensió de la part apel·lant, no pot reeixirpels següents raonaments. En primer terme, es requereix per què l'excepció de litispendència triomfi que concorri una identitat de subjectiva, del petitum i de la causa petendi, com ja ha posat de manifest aquesta pròpia Sala en el seu Aute de 13 de juliol de 1995, quan sosté que "l'excepció de litispendència té per finalitat evitar que la simultània tramitació davant de les jurisdiccions, de dos processos sobre el mateix afer i les mateixes parts, pugui eventualment desembocar en una contradicció de decisions" i en la seva sentència de 16 d'abril de 2003.
Establert en aquest sentit l'objecte del debat, no existeix cap dubte sobre la identitat de les parts entre els dos processos, i s'escau ara analitzar si concorren les altres dues identitats necessàries per què pugui prosperar l'excepció de litispendència: de petitum i de causa petendi.
II.- Respecte del petitum, s'ha de dir que aquest fa referència a les pretensions de les parts que constitueixen l'objecte del procés. I des d'aquesta òptica, si es comparen les peticions de les parts, s'ha de convenir en la seva identitat. En efecte, en la demanda interposada per la part defenent es sol·licitava l'alliberament del pagament de les quotes des de la data del sinistre del vehicle i que es retornessin les degudament impagades (pretensió que fou acollida per l'òrgan judicial d'instància), mentre que en aquest procés es demana per la mercantil agent el pagament de les canvials que resten per vèncer, les despeses de retorn i retard, les penes convencionals i les despeses judicials i extrajudicials. Però, com es pot observar, les pretensions de les parts giren entorn del pagament o no de les quotes que integren el preu ajornat del vehicle adquirit, de forma que la part defenent entenia que no les havia d'abonar des del sinistre, atès que l'assegurança les cobria, mentre que la part agent reclama les quotes que resten per vèncer. En definitiva, les pretensions de les parts pivoten sobre la procedència o no de l'abonament de les quotes, de forma que de triomfar la tesi de la part defenent, com ha succeït a la instància, ha de decaure la tesi de l'agent, atès que en aquest cas restaria el defenent alliberat de la seva obligació de pagament des de la data del sinistre. D'aquesta manera l'excepció de litispendència impediria que es produïssin sentències o resolucions contradictòries, com es podria esdevenir si es resolgués aquest procés sense tenir en compte allò que es ventila i resolt en el procés ja entaulat entre les parts i relatiu també a l'obligatorietat o no de l'abonament del preu ajornat des de la data del sinistre del vehicle.
III.- I pel que fa a la causa petendi, esdevé forçós també concloure la seva identitat. En efecte, per causa petendi s'ha d'entendre el fonament fàctic i jurídic de l'acció exercitada per les parts. I, des d'aquesta línia d'idees, resulta que els fets que originen les dues demandes són els mateixos: existència d'un contracte de finançament entre les parts per l'adquisició d'un vehicle i el fonament jurídic de les pretensions també, atès que en el procés instat per la part defenent es fonament l'acció en l'alliberament de l'obligació de pagar les quotes i les obligacions del contracte de finançament, mentre que en la demanda que insta la part agent es sol·licita l'abonament de les quotes per vèncer, així com les despeses de retard i penalitzacions convencionals també amb fonament en el mateix contracte de finançament. Com es pot constatar és l'existència del contracte de finançament i la interpretació del seu clausulat el fonament de les accions d'ambdues parts litigants.
IV.- Pel que s'acaba d'exposar, s'escau confirmar la procedència de l'acolliment de l'excepció de litispendència i imposar a la part recurrent les costes processals d'aquesta alçada, atesa la desestimació del recurs d'apel·lació interposat (Codi 7,51,5).
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs formulat per la representació processal de S., S.A. contra la sentència, de data 24-11-2004, dictada per l'Honorable Batlle, constituït en Tribunal unipersonal, i confirmar íntegrament la seva part decisòria. S'escau imposar a la part recurrent les costes processals d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.