Résumé

# STSJAD, Civil, 14 juillet 2005 (ROJ : STSJAD 103/2005 ; ECLI:AD:TSJADAD:2005:103) > Décision commentée : STSJAD, Civil, 14 juillet 2005 (ROJ : STSJAD 103/2005 ; ECLI:AD:TSJADAD:2005:103) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par une demande présentée devant la Batllia, la requérante, Mme Ferreras, réclamait à la société Estany et à son assureur, La Escudero, la somme de 2 450,92 euros, assortie des intérêts légaux, en réparation des dommages subis à la suite d'un accident de la circulation survenu le 24 mars 2000. Les défendeurs ne comparurent pas et furent déclarés en rebellion processuelle. Ils ne soulevèrent pas l'exception de prescription dans leur acte de réponse à la demande, mais la formulèrent au stade des conclusions. Sur le fond, ils s'opposèrent aux prétentions de la demanderesse. Par jugement du 10 janvier 2005, le Tribunal unipersonnel des Batlles (section civile) rejeta la demande en accueillant l'exception de prescription de l'action et mit l'intégralité des dépens à la charge de la demanderesse. Mme Ferreras interjeta appel. Elle soutenait que l'exception avait été soulevée de manière tardive, créant une situation d'indéfense et une violation du principe du contradictoire. Elle ne contestait pas le raisonnement du premier juge sur le fond de la prescription, mais seulement le moment de sa formulation. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre était composée de MM. Jean Louis Vuillemin (président et magistrat rapporteur), Joan Manel Abril Campoy et Antoni Bruguera Mantè (non précisé dans la décision pour le rôle précis de chacun au-delà de la présidence et du rapport). ## Question de droit La décision soulève deux questions connexes : 1. Une exception de prescription extinctive soulevée en phase de conclusions par une partie défaillante, et non dans l'acte de réponse, est-elle recevable ? 2. Une telle formulation tardive, si elle est régulière, porte-t-elle atteinte au droit de défense garanti par l'article 10 de la Constitution andorrane, c'est-à-dire crée-t-elle une situation d'indéfense ? ## Solution et dispositif Le Tribunal rejette l'appel en deux temps. **Sur la recevabilité de l'exception.** Le juge rappelle que, selon la jurisprudence de la juridiction, l'exception de prescription de l'action peut être opposée « en tout état de la procédure », en application du Code 8.36.8. Il en déduit que la prescription annale de la Lex Aquilia pouvait être invoquée en phase de conclusions, malgré son absence dans la réponse initiale. La régularité procédurale de la formulation est donc admise. **Sur l'indéfense.** Le Tribunal écarte le grief de violation de l'article 10 de la Constitution. Il relève que la demanderesse avait, dans son acte introductif (points 7 et 8), anticipé la possible exception de prescription et développé ses arguments contre elle. Le premier juge avait par ailleurs répondu à ces arguments « point par point ». La possibilité effective de contradiction était donc préservée. Le dispositif est reproduit ci-dessous. Le texte original étant rédigé en catalan, la reproduction est une traduction fidèle ; le nom de l'appelante figure, dans la source,

SENTÈNCIA DE 14 DE JULIOL DE 2005 Prescripció extintiva: moment processal escaient per a la seva al·legació.- Indefensió Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- La Sra. Ferreras va presentar davant de l'Honorable Batllia, demanda contra l'empresa Estany i la seva companyia d'assegurances la Escudero, en reclamació de la quantitat de 2.450,92 EUR, amb els interessos legals, en concepte d'indemnització pels danys i perjudicis soferts a conseqüència d'un accident de trànsit que es va produir el dia 24 de març del 2000. II.- Les parts defenents varen plantejar l'excepció de prescripció de l'acció i sobre el fons es varen oposar a les pretensions de l'actora. III.- Per sentència de data 10 de gener del 2005, l'Honorable Tribunal Unipersonal de Batlles, secció civil, va desestimar la demanda de la Sra. Ferreras, per estimar l'excepció de prescripció de l'acció, i va imposar la totalitat de les costes judicials a la part agent. IV.- Contra aquesta resolució la Sra. Ferreras ha interposat recurs d'apel·lació. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin. FONAMENTS DE DRET I.- La part que recorre manifesta: que les parts adverses varen formular l'excepció de prescripció de l'acció en fase de conclusió, i doncs de manera extemporània, creant així una situació de indefensió i de vulneració del principi del contradictori. Sobre el fons del litigi, la Sra. Ferreras es remet als seus escrits de primera instància. II.- S'ha de posar de relleu que en tràmit d'apel·lació, la part que recorre no impugna el raonament del Tribunal a quo, que va valorar i apreciar l'excepció de prescripció de l'acció, sinó que només al·lega que no s'havia d'analitzar si corresponia aplicar al cas, dita prescripció, ja que la mateixa fou plantejada de forma extemporània pels defenents. III.- Aquesta tesi no pot prosperar. En efecte, és cert que les parts defenents, foren declarades en rebel·lia processal per no haver comparegut, i que va ésser només en tràmit de conclusió que varen les mateixes, formular l'excepció de prescripció de l'acció, i no en l'escrit de contesta a la demanda. Ara bé, segons la jurisprudència d'aquest Tribunal Superior, d'acord amb el Codi 8,36,8, es pot oposar l'excepció de prescripció de l'acció en qualsevol estat del litigi. Per tant, encara que les parts defenents no hagin al·legat l'excepció de la prescripció anyal de la Llei Aquília, a l'inici del litigi, ho podien fer, de conformitat amb aquesta disposició, en tràmit de conclusió. IV.- Malgrat que el plantejament de l'excepció per part dels defenents hagi estat processalment correcta, s'ha d'analitzar, si la seva formulació tardiva ha produït indefensió o ha vulnerat uns del drets continguts en l'article 10 de la Constitució. No és el cas en autes, ja que en el seu escrit de demanda (apartats 7 i 8), la Sra. Ferreras, conscient de que les seves pretensions es podien confrontar a una excepció de prescripció de l'acció, va, amb anticipació, desenvolupar tots els seus arguments en favor de la denegació de la prescripció civil anyal, arguments als quals el Tribunal de primera instància, va contestar punt per punt. V.- S'ha doncs de confirmar la resolució recorreguda en tots els seus extrems. VI.- A raó del caràcter particular del litigi, no s'ha de fer especial condemna en costes judicials de segona instància. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, Decisio La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX Desestimar el recurs de la Sra. ENTITY_4; confirmar la sentència de l'Honorable Tribunal Unipersonal de Batlles de data 10 de gener del 2005, en totes les seves disposicions; sense fer especial condemna en costes processals de segona instància. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.