Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 184/2005 (ECLI:AD:TSJADAD:2005:184) > Décision commentée : STSJAD 184/2005, Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Civil, 20 décembre 2005, recours n° 152/05 (ECLI:AD:TSJADAD:2005:184) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note : la référence canonique est reprise du texte intégral (« ROJ: STSJAD 184/2005 », « ECLI:AD:TSJADAD:2005:184 »), la métadonnée « Juridiction andorrane, — » étant incomplète. La décision étant rédigée en catalan, les citations sont des traductions du rédacteur.* ## Faits et procédure Le 29 mars 2000, un sinistre par infiltration d'eau est constaté dans le plafond du parking du bloc 5 de l'urbanisation « B. », à la suite de l'usure d'une vanne de l'installation générale d'eau de l'immeuble. La société d'assurances ORG_1, assureur d'un logement affecté par le sinistre, acquitte les factures de réparation puis agit devant la Batllia. Elle réclame, solidairement, 2 186 610 pesetas, avec intérêts légaux, à la Communauté des copropriétaires du bloc 5, à son assureur ORG_3, à la Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 20 de desembre del 2005 - ROJ: STSJAD 184/2005**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11521838"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11521838"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? a del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:</p> </div> <span class="h2">ANTECEDENTS DE FET</span> <p id="anteced-1">I.- El dia 29 de març del 2000, es va constatar un sinistre en el sostre de l'aparcament de l'edifici bloc 5 de la Urbanització "B.", com a conseqüència d'un desgast d'una vàlvula de la instal·lació general de l'aigua de l'Edifici. La companyia ORG_1 va satisfer totes les factures de repar??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 184/2005"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 20 de desembre del 2005 - ROJ: STSJAD 184/2005**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

SENTÈNCIA DE 20 DE DESEMBRE DE 2005 Responsabilitat extracontractual segons les normes de la llei Aquília: determinació del nexe de causalitat entre el danys i la culpa.- Contracte de manteniment: càrrega de la prova de la diligència a càrrec de la part obligada a les operacions de manteniment Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- El dia 29 de març del 2000, es va constatar un sinistre en el sostre de l'aparcament de l'edifici bloc 5 de la Urbanització "B.", com a conseqüència d'un desgast d'una vàlvula de la instal·lació general de l'aigua de l'Edifici. La companyia ORG_1 va satisfer totes les factures de reparació dels danys i perjudicis causats pel sinistre, i va presentar davant de l'Honorable Batllia, demanda contra la Comunitat de Propietaris del bloc 5 de la Urbanització B., i contra la seva companyia d'assegurances ORG_3, així com contra la societat ORG_4 i la seva companyia d'assegurances, ORG_2, en reclamació solidària de la quantitat de 2.186.610 pta. amb els interessos legals, en concepte de rescabalament dels danys i perjudicis ocasionats a la seva assegurada. II.- La Comunitat de Propietaris del bloc 5 de la Urbanització B., i la seva companyia d'assegurances ORG_3 varen contestar que els danys produïts no són imputables a cap acció o omissió de la Comunitat de Propietaris, sinó a una defectuosa prestació per part de la societat ORG_4, dels treballs pels quals fou contractada. III.- La societat ORG_4 i la seva Companyia d'assegurances ORG_2 es varen oposar a les pretensions de la part actora manifestant que la intervenció de la societat ORG_4 és aliena a la causa dels danys esmentats. IV.- Per sentència de data 27 de maig del 2005, l'Honorable Tribunal de Batlles, secció civil, estimant parcialment la demanda de la part agent, va condemnar a la societat ORG_4 i a la Companyia d'assegurances ORG_2, a pagar solidàriament a la Companyia ORG_1, la quantitat de 13.141,79 EUR més els interessos legals corresponents a comptar de la data de contesta a la demanda, així com a pagar les costes judicials causades a la part agent, imposant a l'actora el pagament de les costes judicials causades a les parts defenents absoltes: Comunitat de Propietaris del bloc 5 de la Urbanització B., i la companyia d'assegurances ORG_3. V.- Contra aquesta resolució la societat ORG_4 i la Companyia d'assegurances ORG_2 han interposat recurs d'apel·lació. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin. FONAMENTS DE DRET I.- Les parts que recorren manifesten: que no s'ha pogut determinar ni concretar quina ha estat la causa de la fuita d'aigua; per tant és obvi que tampoc no es pot determinar qui o quines persones han estat responsables; que no s'ha demostrat que per part d'ORG_4, hagi hagut una acció o omissió de les més elementals normes de la lex artis; que el simple fet d'haver manipulat els comptadors dos mesos abans de produir-se els danys materials no és prova suficient que permeti la condemna de la societat ORG_4. II.- En tràmit d'apel·lació el litigi només està limitat a la responsabilitat de la societat ORG_4 en el sinistre d'autes, atès que la societat ORG_1, no ha formulat cap recurs contra les disposicions de la sentència de primera instància que va absoldre de les seves pretensions, la Comunitat de Propietaris del bloc 5 de l'Edifici B.. III.- És pacífic que el 29 de març del 2000 es va constatar la producció d'un sinistre d'aigua en l'Edifici bloc 5 de la Urbanització B. que va afectar el terra de la vivenda de la Sra. Mercader, assegurada prop de la Companyia ORG_1, i el sostre de l'aparcament; que l'origen d'aquest sinistre resulta d'una fuita d'aigua procedent d'una vàlvula de la instal·lació general de l'aigua de l'Edifici esmentat. És també incontrovertible que en el curs del mes de desembre de 1999 i fins al 31 de gener del 2000, la societat ORG_4 va realitzar treballs de substitució dels comptadors d'aigua calenta de l'Edifici. El perit de la Companyia d'assegurances suposant que la fuita d'aigua de la vàlvula podia derivar dels treballs realitzats uns mesos abans, per la societat ORG_4, es va demanar un estudi tècnic de la vàlvula, a l'empresa de control tècnic ORG_0. Resulta de l'informe de ORG_0, que no es pot establir de manera clara quina fou la causa de les fuites que han originat el sinistre. Segons el tècnic, les possibles causes podrien ser: una mala manipulació per part de l'operari, una pèrdua d'estanquitat per ressecat de les gomes o desgast natural dels elements d'estanquitat de l'eix d'accionament, però en qualsevol cas, el perit no va observar indicacions objectives per poder atribuir la fuita a una mala manipulació, ni tampoc no va apreciar indicacions de desgast en les gomes atribuïbles a un ressecat d'aquestes. IV.- Les conclusions incertes de l'empresa tècnic ORG_0, no permeten imputar a la societat ORG_4 cap culpa personal que s'hauria perpetrat en el curs dels treballs de substitució dels comptadors d'aigua calenta que aquesta societat va portar a terme en l'Edifici de referència, i que hauria originat la causa de les fuites d'aigua, encara que sigui molt probable que les filtracions d'aigua es varen produir poc temps desprès que dits treballs es varen realitzar; però aquesta coincidència no és suficient, en ella mateixa, per acreditar de manera absoluta un nexe causal entre la fuita i les obres realitzades per la societat ORG_4. Per tant no existeix en autes, cap prova de la responsabilitat extracontractual, regulada per la Llei Aquilia, de la part recorrent. Dit això la Comunitat de Propietaris va subscriure amb la societat ORG_4, un contracte de manteniment dels materials de calefacció instal·lats. S'ha doncs de determinar si en el marc de l'execució d'aquest contracte de manteniment, ORG_4 va complir totes les seves obligacions o si, al contrari va tenir una conducta negligent que ha pogut produir el sinistre o participar a la seva producció. V.- El contracte de manteniment firmat entre la Comunitat de Propietaris de l'Edifici B. estipula que el fet d'assegurar el manteniment dels materials instal·lats no compren la responsabilitat de ORG_4 ni per accidents materials i/o corporals que podrien produir-se, ni per les interrupcions de caldejament eventuals i les seves conseqüències; que els treballs garantits pel dit contracte compren les reparacions que puguin sorgir en els aparells: tauler elèctric, cremador i automatismes i desprès de la temporada de calefacció, la neteja de la caldera, del cremador, l'anàlisi de fums, la verificació dels aparells de control i la inspecció general de bombes. D'aquestes disposicions no es pot extreure que ORG_4 tenia l'obligació de verificar les vàlvules, que no fan part dels materials de calefacció, objectes del contracte de manteniment. A més a més, no es pot descartar, a la lectura de l'informe tècnic de ORG_0, que la vàlvula sigui afectada per un vici ocult o per un desgast natural que no es pugui descobrir per una simple inspecció de verificació. En conseqüència no consta en autes la prova suficientment significativa d'un incompliment de les obligacions contractuals per part de ORG_4. La manca de proves d'una culpa tant delictual que contractual per part de la societat ORG_4, havent originat el sinistre d'aigua ocorregut a l'Edifici B., imposa doncs de desestimar la demanda de la part agent contra aquesta societat i la seva companyia d'assegurances. VI.- A raó de l'estimació del recurs i de l'estimació de les pretensions dels recurrents, s'ha de posar les costes processals a càrrec de la part recorreguda. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX Estimar el recurs de la societat ORG_4 i la companyia d'assegurances, C.O.,SA; reformar la sentència de l'Honorable Tribunal de Batlles de data 27 de maig del 2005 en el sentit de desestimar la demanda formulada per la part actora contra la societat ORG_4 i la seva companyia d'assegurances, C.O.,SA; absoldre les mateixes de totes les pretensions de l'agent; confirmar-la pel que fa a la resta de les seves disposicions; condemnar la Companyia ORG_1 al pagament de les costes processals d'ambdues instàncies. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.