Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 5 mai 2005 (STSJAD 208/2005)
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, sentence n° 2005-21, 5 mai 2005, ROJ STSJAD 208/2005, ECLI:AD:TSJADAD:2005:208, recours n° AD-033-1/04 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le litige porte sur l'attribution d'un marché de construction d'un téléphérique reliant les stations de ski de Pal et d'Arinsal, lancé par le Comú de La Massana. La société Suárez, évincée, a contesté cette attribution à plusieurs reprises.
Le Tribunal de Batlles, section administrative, par une sentence n° 2003-20 du 19 mai 2003, a rejeté son recours et jugé conforme au droit la résolution du Comú attribuant le marché à la société Cañellas, ainsi que la décision implicite de rejet du recours formé devant le Gouvernement.
Saisie en appel, la Sala Administrativa du Tribunal Superior, par une sentence n° 44-03 du 20 octobre 2003, a annulé l'adjudication du 8 mai 2000, au motif que l'offre de l'attributaire avait été présentée hors délai. Elle a laissé au Comú le soin de déterminer, en exécution de sa décision, les droits de Suárez, sans se prononcer sur la demande tendant à ce que le marché lui soit attribué.
En exécution de cet arrêt, le Comú a déclaré le concours désert par un acte du 18 décembre 2003. Il retenait, d'une part, que l'offre de P. présentait un coût excessif, d'autre part, que l'offre de Suárez ne respectait pas la réglementation française relative à la non-continuité du câble, un système de câble discontinu étant prohibé en Principauté par une prescription expresse du cahier des charges.
Suárez a alors saisi le Tribunal de Batlles d'une demande tendant à voir déclarer que le marché devait lui être attribué et, subsidiairement, à obtenir une indemnité compensatoire de 619 042,47 EUR, l'ouvrage étant entièrement exécuté. La sentence n° 2004-93 du 1er septembre 2004 a rejeté cette demande. Suárez a interjeté appel. Après audience orale du 15 mars 2005, la Sala Administrativa a rendu la présente décision.
Question de droit
La question posée était de savoir si une offre qui ne satisfait pas, au moment de l'ouverture des plis, à une prescription essentielle du cahier des charges peut ultérieurement être régularisée par des variantes introduites après cette ouverture, de manière à fonder une attribution au profit de son auteur.
Accessoirement, le juge devait apprécier la valeur probante des rapports techniques et expertises produits dans le premier litige et réutilisés dans le second, au regard de la conformité de l'offre à la réglementation française applicable.
Solution et dispositif
Le Tribunal Superior rejette l'appel et confirme intégralement la sentence de première instance. Il retient que « l'oferta de Suárez tal com havia de ser considerada en el moment d'obertura de pliques no observava un requisit essencial per poder ser valorada » (traduction : l'offre de Suárez, telle qu'elle devait être considérée au moment de l'ouverture des plis, n'observait pas une exigence essentielle pour pouvoir être évaluée).
Le juge relève que, indépendamment de la possibilité ouverte après l'
Sentència
SENTÈNCIA 2005-21 DE 5 DE MAIG DE 2005
CONTRACTE ADMINISTRATIU. Comú de La Massana. Adjudicació del contracte de construcció d'un giny mecànic d'unió entre dos estacions d'esquí. Ajustament la reglamentació francesa. Valoració dels informes tècnics.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- La Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, en la sentència número 2003-20, de 19 de maig de 2003, va desestimar el recurs interposat per la societat mercantil Suárez i va declarar ajustada al Dret la resolució del Comú de La Massana que havia adjudicat a l'entitat Cañellas la construcció d'un giny mecànic d'unió entre les estacions d'esquí de Pal i d'Arinsal. La sentència també declarava conforme a Dret la desestimació per silenci del Govern del recurs interposat contra la resolució d'adjudicació.
2.- Interposat recurs d'apel·lació per Suárez, aquesta Sala, en sentència número 44-03, de 20 d'octubre de 2003, va estimar-lo i va declarar nul·la l'adjudicació de 8 de maig de 2000 per tal com l'oferta de l'empresa que havia estat adjudicatària del concurs havia estat presentada fora de temps, deixant a allò que decidís el Comú, en execució de la sentència, la determinació del dret de Suárez, sense pronunciar-se, per tant, sobre la pretensió de que la Sala declarés l'adjudicació del concurs a l'empresa esmentada.
3.- En compliment de la sentència, i a prèvia petició de Suárez de que es resolgués novament el concurs, el Comú de La Massana el va declarar desert en acord de 18 de desembre de 2003 perquè l'oferta de P. comportava un cost excessiu i la de Suárez no respectava la reglamentació francesa en relació a la no-continuitat del cable, ja que proposava un sistema de cable discontinu que calia respectar al Principat per expressa prescripció del plec de bases.