Résumé

# Juridiction andorrane, — (STSJAD 236/2005, ECLI:AD:TSJADAD:2005:236) > Décision commentée : Juridiction andorrane, — (STSJAD 236/2005) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) **Juridiction :** Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa **Date :** 19 septembre 2005 (sentència n° 2005-52) **Magistrat rapporteur :** Bernard Plagnet **Matière :** Pension d'invalidité pour accident du travail (CASS) **Note sur la référence :** la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») est incomplète. Les références figurant dans le texte sont STSJAD 236/2005 et ECLI:AD:TSJADAD:2005:236. Le numéro de recours est mentionné comme « 31/04 » (non précisé dans la décision pour le détail de cette numérotation). ## Faits et procédure Le requérant, M. Bermudez, exerçait la profession d'encofrador (coffreur-boiseur). Il a été victime d'un accident du travail le 2 avril 2003. Les experts médicaux ont constaté une symptomatologie dorso-lumbaire préexistante et ont estimé que les lésions liées à l'accident étaient entièrement consolidées. Ils ont précisé que le traumatisme n'avait causé ni lésion osseuse ni hernie discale et n'avait nécessité ni hospitalisation ni immobilisation par corset. Selon le rapport, la scoliose dorso-lumbaire et le canal lombaire sont préexistants à l'accident. Par décision du 11 juin 2004, confirmée sur recours administratif le 27 juillet 2004, la CASS (Caixa Andorrana de Seguretat Social) a rejeté la demande de M. Bermudez tendant à la reconnaissance d'une pension d'invalidité à hauteur de 30 %. Par jugement du 16 mars 2005, le Tribunal de Batlles a partiellement fait droit à la demande et reconnu une pension d'invalidité pour accident du travail de 18 % à compter du 1er juillet 2004. Les deux parties ont interjeté appel. M. Bermudez, par acte du 5 mai 2005, soutenait disposer d'une incapacité objective de 25 % et demandait l'ajout d'un élément professionnel de 20 %, soit une incapacité totale de 30 %. La CASS, par acte du 11 mai 2005, contestait la prise en compte de la rigidité lombaire dans l'élément objectif et contestait toute reconnaissance de l'élément professionnel. ## Question de droit La Sala Administrativa devait trancher deux questions distinctes. **Première question : l'élément objectif.** Il s'agissait de déterminer si les séquelles de l'accident pouvaient être indemnisées au titre de la pension d'accident du travail lorsqu'une partie du dommage résulte d'une pathologie préexistante. **Seconde question : l'élément professionnel.** Il s'agissait de savoir si l'incapacité de reprendre l'activité habituelle suffit à ouvrir droit à un élément professionnel, ou si la reconnaissance de cet élément suppose une incapacité générale d'exercer toute activité. La compétence de la Sala Administrativa pour connaître du recours était également examinée, sur le fondement de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia. ## Solution et dispositif Sur la compétence, le tribunal affirme sa compétence au titre de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia. Sur l'élément objectif, le tribunal retient que « no es poden incloure en les pensions d'accident laboral les seqüeles derivades de malalties preexistents » (traduction : les séquelles dérivant de maladies préexistantes ne peuvent pas être incluses dans les pensions d'accident du travail). Il fixe en conséquence l'élément objectif à 15 %. Sur l'élément professionnel, le tribunal rappelle la jurisprudence de la Sala (sentència n° 02-32 du 12 juillet 2002). Il en retient que l'élément professionnel de l'invalidité pour accident du travail « deriva de la pèrdua concreta d'emoluments que experimenta l'interessat a conseqüència de l'accident » (traduction : découle de la perte concrète de rémunération subie par l'intéressé à la suite de l'accident). Il en déduit que, à la différence de l'invalidité-

SENTÈNCIA 2005-52 DE 19 DE SETEMBRE DE 2005 CASS Aprecia del element objectiu i de l'element professional per una pensió d'invalidesa per accident de treball. Ponent : M.I. Sr. Bernard Plagnet A N T E C E D E N T S D E F E T 1- El Sr. Bermudez va interposar recurs contra la resolució de la CASS de data 27 de juliol de 2004, confirmant en alçada la decisió de l'11 de juny anterior sol·licitant el reconeixement del seu dret de ser beneficiari d'una pensió del 30 %. 2.- En la sentència del 16 de marc del 2005, el Tribunal de Batlles ha estimat parcialment la demanda promoguda pel Sr. Bermudez i ha reconegut el dret de l'agent a beneficiar-se d'una pensió d'invalidesa per accident de treball del 18 % des de l'1 de juliol del 2004. 3.- En el seu recurs d'apel·lació de data 5 de maig del 2005, el Sr. Bermudez manifesta principalment que: té una incapacitat objectiva d'un 25 % i caldrà afegir un 20 % en concepte d'element professional, el que fa una incapacitat total per accident de treball d'un 30 %. En el seu escrit de conclusions de data 2 de juny de 2005, el Sr. Bermudez demana d'afegir l'element professional a la incapacitat objectiva que pateix i demana la condemna al pagament de les costes d'aquesta segona instància. 4.- En el seu recurs d'apel·lació de data 11 de maig del 2005, la CASS manifesta principalment que: -la important rigidesa lumbar no pot ser valorada per l'assegurança accident de treball; -no procedeix reconèixer al Sr. Bermudez l'element professional. La CASS ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 3 de juny del 2005. 5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir. F O N A M E N T S D E D R E T Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia. Segon.- El litigi es basa en dos punts: d'una part, el Sr. Bermudez demana un percentatge d'incapacitat del 25 % per l'element objectiu ; d'altra part, l'interessat demana d'afegir un element professional del 20 %. Tercer.- Sobre l'element objectiu Els perits mèdics han constatat la preexistència d'una simptomatologia dorso-lumbar abans de l'accident del 2 d'abril del 2003 i afirmen que les lesions derivades de l'accident laboral del 2 d'abril del 2003 estan totalment consolidades. Precisen que « el traumatisme succeït el 2 d'abril del 2003, en cap moment va produir lesió òssia ni hèrnia discal, no va requerir ni hospitalització ni immobilització mitjançant cotilla. D'altra part, l'escoliosis dorso-lumbar i el canal lumbar, de cap manera poden derivar-se de l'accident de treball i son preexistents al mateix » (veure foli 56). Com bé remarca la sentència recorreguda, no es poden incloure en les pensions d'accident laboral les seqüeles derivades de malalties preexistents. Per tant, l'element objectiu s'ha de fixar en un 15 %. Quart.- Sobre l'element professional: En aquest cas, les lesions que pateix el Sr. Bermudez l'impedeixen de reprendre la seva tasca habitual d'encofrador, tal com ho han indicat els perits (veure foli. 56). Ara bé, com ja ha jutjat aquesta Sala, «a diferencia del que succeeix en la invalidesa-malaltia, en que l'atribució del grup II requereix trobar-se incapacitat per a qualsevol tipus d'activitat, l'element professional de la invalidesa accident de treball deriva de la pèrdua concreta d'emoluments que experimenta l'interessat a conseqüència de l'accident que ha patit » (sentencia núm. 02-32 del 12 de juliol del 2002). Aquesta circumstància de que la interessada estigui incapacitada per a exercir la seva activitat professional habitual, justifica en aquest cas, el reconeixement de l'element professional. En conclusió, el Sr. Bermudez te dret a percebre una pensió per accident de treball del 18% ( 15 % + 20 % del 15 %). Cinquè.- No s'aprecien circumstancies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància. D E C I S I Ó En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix: Primer: Desestimar els recursos d'apel·lació presentas pel Sr. Bermudez i per la CASS Segon: Confirmar la sentencia recorreguda i declarar el dret del Sr. Bermudez a beneficiar-se d'una pensió d'invalidesa per accident de treball del 18 % des de l'1 de juliol del 2004, amb abonament de la diferencia no percebuda. Tercer: De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentencia es ferma i executiva Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.