Résumé

# STSJAD 291/2005 (ECLI:AD:TSJADAD:2005:291) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, Sentència 04-05, 17 février 2005, STSJAD 291/2005, ECLI:AD:TSJADAD:2005:291 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note : la référence fournie à l'origine (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus a été relevée dans l'en-tête et les métadonnées du texte intégral. La décision est rédigée en catalan ; les citations sont données en traduction française.* ## Faits et procédure Par une sentence du 7 juillet 2004 (causa 107-5/02), le Tribunal de Corts a acquitté M. Salas du délit majeur d'intimidation et de coaction à l'encontre d'un *batlle* (juge d'instruction) dans l'exercice de ses fonctions. Il l'a en revanche condamné, comme auteur responsable d'un délit majeur de désacatament (outrage), sans circonstance modificative, à huit mois de prison conditionnelle et aux dépens. Les faits déclarés prouvés se déroulent en avril 2002. Le 22 avril, alors que le juge instructeur, M. Miró, quittait la Seu de la Justícia, M. Salas, qui faisait l'objet d'une instruction pour vol avec prise d'otages et port d'arme, l'a interpellé en le tutoyant (« tu ets el J. »). Invité par le magistrat à adopter la forme de politesse réciproque, il a répondu qu'il tutoyait tout le monde. Le 26 avril, aux douanes de la Farga de Moles, il a salué le même magistrat par un « Hola Miró », puis suivi son véhicule jusqu'à La Seu d'Urgell. M. Salas a interjeté appel. Il soutenait, d'une part, que ni le ministère public ni le Tribunal de Corts n'avaient évoqué la qualification de désacatament de l'article 102 du Code pénal, de sorte qu'il n'avait pu se défendre sur ce point, en violation du principe accusatoire. Il contestait, d'autre part, le fond : les faits relèveraient d'un simple manque d'urbanité ou de civisme. Le ministère public s'est opposé au recours au motif que la condamnation ne sortait pas de l'accusation et que la requalification était favorable au prévenu, le désacatament constituant une infraction moins grave. ## Question de droit La question posée à la Sala Penal était la suivante : une juridiction pénale peut-elle, sans débat contradictoire préalable sur la nouvelle qualification, condamner le prévenu pour une infraction que ni l'accusation ni les parties n'ont évoquée, alors même que cette requalification lui est favorable ? La question engageait à la fois le principe accusatoire, le droit à un procès équitable et les droits de la défense. La décision se fonde sur l'article 6, paragraphe 3, de la Convention européenne des droits de l'homme, que le texte désigne sous la forme « art. 6.43 », et qui impose que toute personne accusée soit informée, dans le plus court délai, de la nature et de la cause de l'accusation portée contre elle. Elle se fonde aussi sur l'article 154 du Code de procédure pénale, qui autorise le tribunal à suggérer une qualification différente, mais impose alors qu'il soit procédé à une nouvelle audience permettant aux parties de donner leur avis.

SENTÈNCIA 04-05 DE 17 DE FEBRER DE 2005 Ponent M.I.: Sr. Yves Picod ANTECEDENTS DE FET I.- RESULTANT: Que el Tribunal de Corts, dictà sentència en data 7 de juliol de 2004, en la causa 107- 5/02, amb la següent part dispositiva: "FALLEM: que hem d'absoldre i absolem Salas del delicte major d'intimidació i coaccions a un batlle en l'exercici o en ocasió de les seves funcions i que hem de condemnar i condemnem Salas com autor responsable d'un delicte major de desacatament, sense la concurrència de circumstàncies modificadores de la responsabilitat penal, a la pena de VUIT MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL, i al pagament de les despeses processals causades." II.- RESULTANT: Que La sentència es recolza en els següents fets que declara provats: "que el 22 d'abril de 2002, entre les 19 i les 19'30 hores, el Batlle instructor Miró, quan deixava els locals de la Seu de la Justícia per la part del darrera de l'edifici, es trobà a nivell del carrer que dona accés al Parc Central, al processat Salas, nascut el dia 11 de novembre de 1967, de nacionalitat andorrana i sense antecedents penals, respecte del qual estava instruint una causa penal registrada sota el núm. TC-243- 5/01 per un presumpte delicte major de robatori amb presa d'hostatges i port d'arma, i havia decretat per Aute de processament, de 20 de desembre de 2001, la presó provisional, i denegat per aute de data 29 de gener de 2002, la petició de llibertat realitzada per la defensa, decisió reformada pel President del Tribunal de Corts, per Aute de data 14 de febrer de 2002. El processat s'adreçà al Batlle instructor dient "Miró, tu ets el J.". Davant d'aquesta interpel·lació, el Batlle instructor demanà al seu interlocutor, que en un primer moment no havia reconegut, el que volia; el processat manifestà novament "tu ets el J.". Miró feu observar a aquest darrer que ja havia identificat, que el respecte que ell li demostrava havia de ser recíproc i que havien de parlar-se de Vostè, al que el propi processat respongué "que tutejava a tothom i a tu també", abans de marxar del lloc. El 26 d'abril de 2002, Miró i Salas, es desplaçaven ambdós amb llurs vehicles a La Seu d'Urgell, i quan es trobaven parats a la duana de la Farga de Moles, el segon es dirigí al primer i li digué "Hola Miró.", seguint el vehicle del processat al del Batlle fins a la Seu d'Urgell on es separaren." III.- RESULTANT: Que Salas formula recurs contra la referida sentència basant-se en el fet que ni el Ministeri Fiscal ni el Tribunal de Corts van mencionar que els fets objecte del debat poguessin ser constitutius d'un delicte de desacatament previst en l'art. 102 del Codi Penal. Al·lega doncs una infracció al principi acusatori donat que en cap moment en Salas ha pogut defensar-se de l'esmentat delicte de desacatament. Afegeix que de totes maneres no està constituït el delicte de desacatament de l'article 102 del Codi Penal, tenint en compte que es tracta únicament d'una manca d'urbanitat o de civisme per part d'en Salas. IV.- RESULTANT: Que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat per dues raons: d'una part la condemna no s'aparta de l'acusació formulada; d'altra part, el canvi de qualificació operat pel Tribunal de Corts ha estat favorable al reu tota vegada que el delicte major de desacatament es un tipus penal més lleu. FONAMENTS DE DRET I.- CONSIDERANT: Que segons l'art. 6.43 del Conveni Europeu de Drets Humans, tota persona acusada ha de ser informada en el més curt temps de la natura i de la causa de l'acusació contra ell. II.- CONSIDERANT: Que l'article 154 del Codi de procediment penal disposa : " Si el tribunal entén que el fet objecte del judici ha estat qualificat pel Ministeri Fiscal o les parts amb error evident, pot formular la tesi o suggerir al fiscal i a les parts que donin el seu parer, que han d'emetre en aquell acte, llevat que sol·licitin l'ajornament de la vista de la causa; en aquest cas, es procedeix novament, d'acord amb el que disposen els articles 123 i següents, a la celebració d'una nova vista, en la qual donen la seva opinió respecte de la qualificació proposada pel tribunal". El tribunal no pot desplegar els seus poders jurisdiccionals més enllà del camp definit per l'acusació. Per sobrepassar aquests límits, el Codi de Procediment Penal li exigeix sotmetre a debat de les parts el nou plantejament que considera més adequat(veure per exemple la decisió de la Cour de Cassation francesa de 4 de novembre de 2004 anul·lant una decisió de requalificació infringit el principi acusatori). En aquest cas, la condemna no s'aparta de l'acusació formulada i el canvi de qualificació operat pel Tribunal de Corts es favorable al condemnat, essent el màxim legal de la pena de 6 anys de presó pel delicte inicial d'intimidació i de tres anys pel delicte de desacatament. Però en cap moment, la defensa ha tingut la possibilitat de donar el seu parer sobre la segona qualificació malgrat que es tracti d'una requalificació in favorem. No ha pogut debatre sobre aquesta nova qualificació i satisfer l'exigència de plena contradicció processal per posar de relleu els seus arguments que la condueixen avui a contestar subsidiàriament el delicte de desacatament, tenint en compte que la intimidació i les coaccions responen a un tipus penal diferent de la injúria. En efecte, en el primer cas, el bé protegit és la llibertat de les autoritats judicials, i en el segon és l'honor de les autoritats en l'exercici de les seves funcions. III.- CONSIDERANT: Que per conseqüència, sense perjudici de la condemna eventual d'Salas, convé anul·lar la decisió del Tribunal de Corts i retrotreure les actuacions al moment del judici oral, declarant d'ofici les costes processals causades pel recurs. Decisio Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra, La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, D E C I D I M 1.- Estimar parcialment el recurs d'apel·lació interposat en defensa d'Salas, en quant a la violació del principi acusatori. 2.- Anul·lar la sentència del Tribunal de Corts dictada en data 7 de juliol de 2004 en la causa 107-5/02, sense perjudici de la seva decisió posterior, i retrotreure les actuacions al moment del judici oral davant del Tribunal de Corts. 3.- Declarar d'ofici les costes processals causades pel recurs. 4.- Retornar la Causa al M. Iltre. Tribunal de Corts, amb certificació de la present Sentència, per al seu compliment i execució. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.