Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 66/2006 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 25 octobre 2006, n° 71-2006) > Décision commentée : STSJAD 66/2006, ECLI:AD:TSJADAD:2006:66 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus a été reconstituée à partir des métadonnées du texte intégral (organe, date, numéro de sentence, ROJ et ECLI).* ## Faits et procédure Par une liquidation provisionnelle du 23 mai 2003, l'impôt sur les transmissions patrimoniales immobilières (ITPI) a été établi à l'occasion d'une vente immobilière formalisée par acte authentique. L'Administration a engagé une procédure de vérification de valeurs, qui a abouti à une taxation pericial contradictoire fixant la quote-part restant due à 4 478,50 EUR. Les résolutions administratives des 28 octobre 2004 et 26 janvier 2005 ont retenu cette évaluation. Saisie par les contribuables, la Section administrative du Tribunal de batlles a, par jugement n° 2005-151 du 12 décembre 2005, rejeté la demande et déclaré ces résolutions conformes au droit. Les intéressés ont interjeté appel. Le Gouvernement a conclu au rejet. Les parties ont présenté leurs observations lors de l'audience Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 25 d'octubre del 2006 - ROJ: STSJAD 66/2006**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11523899"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Contencioso"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11523899"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><i??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? er tant, el tribunal ha confirmat la sentència original sense fer imposició de costes.</div> </div> <div id="jurisprudencia-webreader-read" class="texto"> <span id="initDoc-jurisprudencia" class="h2">Sentència</span> <br> <p id="mag-jurisprudencia"> <span class="negrita">Magistrats</span> </p> <p id="jur-magistrados">Lluís Saura Lluivia<br>Albert Andrés Pereira<br>Bernard Plagnet<br> </p> <div id="cuerpo-encabezamiento" class="loaded"> <p id="encab-1">Núm. de Protocol: AD-0055-2/05 TSA: 10/06</p> <p id="encab-2">S E N T È N C I A N&??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 66/2006"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 25 d'octubre del 2006 - ROJ: STSJAD 66/2006**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

× Legislació relacionada Llei qualificada de la Justícia, de 3-9-93. article 39.3 Llei de bases de l'ordenament tributari, de 19-12-96. article 55 Codi de l'Administració, de 29-3-89. article Llei de l'impost sobre transmissions patrimonials immobiliàries, de 29-12-2000 article Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, de 15-11-89. article 76 STSJAD, Administrativa del 25 d'octubre del 2006 ( ROJ: STSJAD 66/2006 - ECLI:AD:TSJADAD:2006:66 ) Òrgan: Tribunal Superior de Justicia Seu: Andorra la Vella Recurs: 71/06 Data resolució: 25/10/2006 Ponent: Lluís Saura Lluivia Tipus de resolució: Sentència Títol: Aplicació de l'impost de transmissions patrimonials i immobiliàries (0071/06) REGLAMENT BATLLES OBLIGATS TRIBUTARIS DECLARACIÓ PROVISIONAL COMPROVACIÓ IMPOST SOBRE TRANSMISSIONS PATRIMONIALS IMMOBILIÀRIES Resum I.A. La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat el recurs d'apel·lació presentat pels Srs. Raya i Montenegro contra la sentència del Tribunal de Batlles que havia validat les resolucions administratives relatives a la liquidació de l'impost sobre transmissions patrimonials immobiliàries. El tribunal ha considerat que la notificació del resultat de la comprovació de valors es va dur a terme dins del termini previst reglamentàriament, que és d'un any des de la presentació de la declaració provisional, i que aquesta notificació es va fer correctament al fedatari públic que havia autoritzat l'escriptura pública de compravenda. Per tant, el tribunal ha confirmat la sentència original sense fer imposició de costes. Sentència Magistrats Lluís Saura Lluivia Albert Andrés Pereira Bernard Plagnet Núm. de Protocol: AD-0055-2/05 TSA: 10/06 S E N T È N C I A NÚM. 71-2006 PARTS: Apel·lant: Raya i Montenegro Representant: Vives Advocat: Benitez Apel·lada: GOVERN Representant: Morillo Advocat : Morillo COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: President : M.I. Sr. Bernard Plagnet Magistrats: M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA M.I. Sr. Albert Andrés Pereira A la vila d'Andorra la Vella, el 25 d'octubre de 2006 El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0055-2/05. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. LLUIS SAURA LLUVIA el qual expressa el parer del Tribunal. A N T E C E D E N T S D E F E T 1.- La Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, en la sentència número 2005-151, de 12 de desembre de 2005, va desestimar la demanda formulada pels Srs Raya i Montenegro contra el M.I. GOVERN i va declarar ajustades al dret les resolucions administratives de 28 d'octubre de 2004 i de 26 de gener de 2005 que havien estimat la taxació pericial contradictòria aportada pels agents, relativa a la liquidació de l'impost sobre transmissions patrimonials immobiliàries, que fixaven la quota pendent d'ingressar en la quantitat de 4.478,50 EUR. 2.- La representació dels agents ha interposat un recurs d'apel·lació contra la referida sentència, argumentant, en síntesi, que la liquidació provisional ha de quedar ferma des del moment en que no es va notificar el resultat de la comprovació de valors, dins del termini d'un any, als obligats tributaris, que són els veritables interessats en el procediment. 3.- La representació del GOVERN s'ha oposat al recurs, defensant que la notificació del resultat de la comprovació de valors es va dur a terme dins del termini previst reglamentàriament, ja que el dies ad quem s'ha de fixar a la data en que aquell va ser notificat al Notari que havia autoritzat l'escriptura pública de compravenda, d'acord amb les previsions de l'article 14.3 de la Llei de 29 de desembre de 2000. 4.- El dia 24 de maig de 2006 ha tingut lloc la celebració de la vista oral, en la que les parts han reiterat allò manifestat en els seu escrits respectius, quedant tot seguit les actuacions vistes per a deliberar i decidir. F O N A M E N T S D E D R E T Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia. Segon.- Es planteja en aquest procés una qüestió estrictament jurídica, que consisteix en determinar la interpretació que cal donar a l'article 11.3 del Reglament de l'impost sobre transmissions patrimonials immobiliàries, el qual estableix que "el termini perquè l'Administració pugui comprovar valors és d'un any des de la presentació de la declaració provisional, transcorregut el qual, si no hi ha notificació en sentit contrari, es considera vàlid el valor declarat per l'obligat tributari". Mentre que la representació del GOVERN considera que dins d'aquest termini d'un any s'ha de practicar la notificació al fedatari públic que va autoritzar l'escriptura de transmissió de béns immobles, o de constitució o cessió de drets reals sobre els mateixos, els agents defensen que és la notificació als obligats tributaris la que s'ha de dur a terme dins del termini d'un any abans esmentat. Tercer.- Com hem exposat en la recent sentència 53-2006, de 25 de juliol, en un supòsit idèntic al present, "En termes generals, resulta evident que les actuacions de l'Administració s'han d'entendre amb els obligats tributaris, d'acord amb l'article 55 de la Llei de bases de l'ordenament tributari i, en darrer terme, els articles 45 i 47 del Codi de l'Administració. Tanmateix, la Llei de l'impost sobre transmissions patrimonials immobiliàries i el seu reglament estableixen una regulació especial en l'àmbit d'aquest tribut, com a conseqüència de què l'Administració no coneix les dades personals dels obligats tributaris, quan el fet generador de l'impost s'ha documentat en escriptura pública. En efecte, només en el cas de què no s'hagi satisfet la liquidació resultant d'un procediment de comprovació de valors, els fedataris públics estan obligats a identificar l'obligat tributari davant del Ministeri encarregat de les finances, segons l'article 15.7 de la Llei de 29 de desembre de 2000. L'article 8.8 del Reglament de l'impost proclama de forma expressa que els fedataris garanteixen la confidencialitat de les parts que intervenen en les operacions subjectes, excepte quan l'Administració sol·licita aquesta informació, en els casos previstos en la llei. Per aquesta raó, tant la llei com el reglament disposen expressament que el resultat de la comprovació de valors es notifica al fedatari públic, el qual resta obligat a traslladar aquest resultat a l'obligat tributari, com es desprèn dels articles 14.3 i 15.6 de la llei i 12, apartats 3,5 i 6, del reglament. En conseqüència, si l'Administració disposa del termini d'un any per tal de notificar el resultat de la comprovació de valors (article 11.3 del reglament) i aquesta notificació s'ha de fer al fedatari, en el cas de les transmissions formalitzades en escriptura pública, una interpretació sistemàtica dels preceptes referits condueix a la conclusió de què el dies ad quem és el de la notificació al fedatari públic, única que ha de dur a terme l'Administració en aquests casos, almenys mentre no consti la manca de pagament de la liquidació en el termini d'un mes comptat des de la data de la notificació de l'Administració al fedatari. Cal tenir en compte que l'article 11.3 del reglament fixa en un any el termini per a que l'Administració tributària dugui a terme la comprovació de valors, i dins d'aquest termini s'ha de notificar el resultat de la comprovació. Si la notificació s'ha de fer al fedatari públic, en els termes legalment previstos, és aquest moment el que cal tenir en compte a aquests efectes com a dies ad quem, encara que el Notari traslladi el resultat als obligats tributaris en un moment posterior. En definitiva, l'article 11.3 estableix un termini màxim per a l'actuació administrativa, el qual es clou amb l'acte amb rellevància externa que posa terme al procediment de comprovació. En el cas que ara s'examina, aquest acte no és altre que la notificació al fedatari del resultat de la comprovació, el qual s'ha de fer dins del termini màxim d'un any que preveu el reglament." Quart.-. En el cas que ara s'examina, la liquidació provisional va ser formulada el dia 23 de maig de 2003 i el resultat de la comprovació de valors va ser notificat al fedatari que havia autoritzat l'escriptura pública el 13 de maig de 2004, és a dir, dins del termini d'un any que preveu l'article 11.3 del Reglament de l'impost sobre transmissions patrimonials immobiliàries. Per tot això procedeix desestimar el recurs d'apel·lació que formula la representació dels agents. D E C I S I Ó En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix desestimar el recurs d'apel·lació que formula la representació del Srs. Raya i Montenegro contra la sentència dictada el 12 de desembre de 2005 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, la qual es confirma sense fer imposició de costes. Aquesta sentència és ferma i executiva. Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.