Résumé

# STSJAD 82/2006 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 23 novembre 2006) > Décision commentée : STSJAD 82/2006, ECLI:AD:TSJADAD:2006:82 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le 18 mars 2003, vers 14 h 14, M. Salamanca, de nationalité portugaise et sans antécédents pénaux, conduisait une motocyclette Suzuki sur l'avenue Fiter i Rossell, à Escaldes-Engordany. Selon les faits déclarés provés par le Tribunal de Corts, il n'a pas aperçu, à hauteur de l'hôpital Nostra Sra. de Meritxell, trois piétons qui traversaient la chaussée sur un passage piéton, de droite à gauche par rapport au sens de marche du véhicule. Il les a heurtés. Les victimes ont conservé des séquelles dont la consolidation a demandé respectivement six mois, 425 jours et quinze jours. Par sentence du 28 avril 2006, le Tribunal de Corts a déclaré M. Salamanca auteur d'un délit mineur de lésions par imprudence grave, en l'absence de circonstances modificatives de responsabilité. Il l'a condamné à trois mois d'arrêt domiciliaire conditionnel et à une suspension du permis de conduire de six mois, ainsi qu'aux dépens. Au titre de la responsabilité civile, il a été condamné, solidairement avec son assureur, à indemniser les victimes pour des montants compris entre 2 360,26 euros et 37 890,03 euros. Le condamné a interjeté appel. Il soutenait que les faits relevaient d'une contravention pénale et non d'un délit mineur de lésions par imprudence grave. Il demandait l'audition de deux témoins destinés à corroborer sa version des faits, et la réduction de la suspension du permis à un mois, au motif qu'il avait besoin de ce permis pour poursuivre son activité professionnelle. Le ministère public s'est opposé à l'appel, en raison de la gravité de la faute à l'origine de l'accident. ## Question de droit La Sala Penal du Tribunal Superior de Justícia était saisie de trois questions : 1. **La qualification juridique.** Les faits constituent-ils un délit mineur de lésions par imprudence grave, comme l'a retenu le premier juge, ou une contravention pénale, comme le soutenait l'appelant ? 2. **La mesure d'instruction.** Le juge d'appel devait-il entendre les témoins proposés par la défense ? 3. **La proportionnalité de la sanction.** La suspension du permis de conduire de six mois, et plus largement la sanction prononcée, sont-elles proportionnées aux faits, et peut-on en réduire la durée au motif que le permis est nécessaire à l'exercice d'une activité professionnelle ? Le texte de la décision ne cite aucun article précis du Code pénal ni du Code de procédure pénale. Les dispositions applicables ne sont donc pas identifiées dans le corps de l'arrêt (non précisé dans la décision). ## Solution et dispositif Le Tribunal Superior de Justícia rejette l'appel et confirme la sentence de première instance. Sur la qualification, il considère que les faits sont « molt clars » et ne nécessitent pas d'éclaircissement par de nouveaux témoignages. Il relève que l'appelant a disposé d'une procédure lui permettant de solliciter ces mesures. Sur le fond, la Cour retient que le passage piéton est « une zone qui jouit d'une protection spéciale », que tout conducteur qui s'en approche doit faire preuve d'une prévoyance suffisante et adopter les mesures nécessaires pour s'arrêter ou s'adapter. Elle observe que l'appelant a reconnu s'être distrait et qu'il n'a pas agi comme un conducteur professionnel, bien qu'il ait circulé à proximité immédiate d'un passage piéton. La perte de contrôle de la motocyclette avant l'impact ne modifie pas sa responsabilité, son comportement constituant « un manquement très grave aux règles élémentaires de circulation ». Enfin, la nécessité du permis pour travailler n'est pas, selon la Cour, un argument pertinent lorsque sont en jeu la sécurité publique et l'intégrité physique des piétons. La qualification et la sanction sont jugées proportionnées aux faits. Le dispositif est rédigé en catalan. Traduction fid

ANTECEDENTS DE FET I.-RESULTANT: Que el Tribunal de Corts dictà Sentència de data 28 d'abril de 2006, amb la següent part dispositiva: "FALLEM : que hem de condemnar i condemnem Salamanca, com a responsable en concepte d'autor d'un delicte menor de lesions per imprudència greu, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de TRES MESOS D'ARREST DOMICILIARI CONDICIONAL, SUSPENSIÓ DEL PERMÍS DE CONDUIR PER UN PERÍODE DE SIS MESOS i el pagament de les despeses processals causades. En concepte de responsabilitat civil el processat Salamanca, solidàriament amb la companyia d'assegurances Y., hauran d'indemnitzar als perjudicats en les quantitats següents: 1.- A la CASS, en la suma de TRENTA-SET MIL VUIT-CENTS NORANTA EUROS AMB TRES CÈNTIMS (37.890,03 euros). 2.- A Plana, en la suma de DOS MIL TRES-CENTS SEIXANTA EUROS AMB VINT-I-SIS CÈNTIMS (2.360,26 euros). 3.- A Quesada, en la suma de CINC MIL EUROS (5.000 euros). 4.- A Expósito, en la suma de (VINT-I-DOS MIL CENT SEIXANTA-TRES EUROS AMB TRENTA-SIS CÈNTIMS (22.163,36 euros). II.-RESULTANT: Que la citada sentència es recolza en els següents fets que declara provats en el seu primer Resultant: "RESULTANT : són fets provats i així es declara que, en data 18 de març del 2.003, vers les 14,14 hores, el processat Salamanca, nascut el dia 12 de juny de 1.961, de nacionalitat portuguesa i sense antecedents penals, circulava conduint la motocicleta marca Suzuki, matrícula XXXX, amb pòlissa d'assegurances contractada amb la Cia. d'Assegurances Y., pel carril esquer dels dos existents a l'avinguda Fiter i Rossell de la vila d'Escaldes-Engordany, quan a l'alçada de l'Hospital Nostra Sra. de Meritxell no observà la presència dels vianants Quesada, Expósito i Plana que travessaven la calçada per sobre d'un pas de vianants de dreta a esquerra segons el sentit de marxa de la motocicleta, atropellant-los i ocasionant-los-hi ferides que tardaren sis mesos, 425 dies i 15 dies respectivament a consolidar-se" III.-RESULTANT: Que la defensa de Salamanca formula recurs contra la dita sentència. Considera que la qualificació dels fets és errònia i es tracta d'una contravenció penal i no d'un delicte menor de lesions per imprudència greu. Per altra part, sol·licita que s'escoltin dos testimonis per tal de que acreditin la seva exposició dels fets. En fi, demana que la suspensió pronunciada sigui rebaixada a un mes donat que necessita el seu permís de conduir per continuar treballant en la seva empresa. IV.-RESULTANT: Que el Ministeri Fiscal s'oposa rodonament al recurs compte tingut la gravetat de la culpa a l'origen de l'accident. V.-RESULTANT: Que les altres parts demanen la confirmació de la sentència del Tribunal de Corts. FONAMENTS DE DRET I.-CONSIDERANT: Que els fets són molt clars i no necessiten esclariment de nous testimonis, i que Salamanca ha tingut tot un procediment per poder-ho sol·licitar. II.-CONSIDERANT: Que com ho menciona el Tribunal de Corts en la seva sentència, el pas de vianants és una zona que gaudeix d'una especial protecció i tots els conductors en apropar-se a aquest han de tenir la suficient previsió per adoptar les mesures necessàries per aturar-se o adaptar-se a les circumstàncies. En Salamanca ha reconegut haver-se distret i és evident que no va actuar com un conductor professional, (xofer de camions) en una zona pròxima a un pas de vianants, és a dir una zona d'especial protecció. El fet d'haver perdut el control de la motocicleta abans de l'impacte, en cap cas pot modificar la seva responsabilitat. El seu comportament constitueix un mancament molt greu a les regles elementals de circulació. El fet que necessiti el seu permís per treballar no és un argument pertinent quan es tracta de la seguretat pública i de la integritat física dels vianants. III.-CONSIDERANT: En conseqüència tan la qualificació dels fets com la sanció pronunciada pel Tribunal de Corts estan proporcionats als fets d'autes, motiu pel qual s'ha de desestimar el recurs interposat. Decisio Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra, La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, D E C I D I M 1.- Desestimar el recurs d'apel·lació interposat per Salamanca. 2.- Confirmar íntegrament la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 28 d'abril de 2006 en la causa 329-3/04. 3.- Condemnar el recurrent al pagament de les despeses processals causades pel recurs. 4.- Retornar la Causa al M. Iltre. Tribunal de Corts, amb certificació de la present Sentència, per al seu compliment i execució. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.