Résumé

# STSJAD 156/2006 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 3 mai 2006) > Décision commentée : STSJAD 156/2006, ECLI:AD:TSJADAD:2006:156 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le Tribunal de Corts d'Andorre a rendu, le 20 janvier 2006, un *aute* (ordonnance) par lequel il a constaté la prescription des faits imputés à M. Pombo par un *aute de processament* (ordonnance de mise en examen) du 20 juillet 2005. Il a en conséquence déclaré éteinte la responsabilité pénale de l'intéressé et ordonné l'archivage de la procédure, menée dans la cause n° 130-4/05 pour un présumé délit majeur d'imprudence ayant entraîné des lésions. Mme Codina, par l'intermédiaire de son conseil, a interjeté appel. Elle soutenait à titre principal que les faits constituaient une imprudence grave, susceptible de qualification en délit mineur de lésions par imprudence. À titre subsidiaire, si la Sala retenait la qualification de contravention pénale de lésions par imprudence, elle contestait l'archivage, en invoquant le principe de sécurité juridique. M. Pombo et la compagnie d'assurances concernée s'opposaient au recours, de même que le ministère public, qui demandait la confirmation intégrale de l'*aute* attaqué. La décision est rédigée par le magistrat Yves Picod, rapporteur, et la formation comprend également Marie Conte et Josep Maria Pijuan Canadell. Les faits matériels tels que décrits dans les motifs se résument à une collision : le conducteur, distrait pendant la conduite, a heurté avec la partie avant de son véhicule l'arrière du véhicule qui le précédait. La date des faits, leur déroulement précis et le montant du préjudice corporel ne sont pas précisés dans la décision. ## Question de droit La Sala devait trancher deux questions liées : 1. **Qualification juridique** : les faits relevaient-ils d'un délit (imprudence grave) ou d'une contravention pénale de lésions par imprudence légère, au sens de l'article 477 du Code pénal, texte visé par la législation rattachée à la décision ? 2. **Prescription et application de la loi dans le temps** : la prescription, dont le délai est de six mois pour la contravention, pouvait-elle être appliquée à la faveur d'une loi modificative rétroactive, et le principe de sécurité juridique pouvait-il conduire à écarter cette solution ? ## Solution et dispositif Sur la qualification, la Sala écarte la thèse de l'appelante. Elle énonce que « la gravetat de la imprudència no es confon amb la gravetat del resultat » (traduction : la gravité de l'imprudence ne se confond pas avec la gravité du résultat). Le fait de se laisser distraire au volant et de heurter l'arrière du véhicule précédent constitue bien une

ANTECEDENTS DE FET I.-RESULTANT: Que el Tribunal de Corts dictà Aute de data 20 de gener de 2006, pel qual acordà "constatar la prescripció dels fets que s'imputaven al processat Pombo per Aute de Processament de data 20 de juliol del 2005, i declarar extingida la seva responsabilitat penal i l'arxiu de les presents actuacions", en el marc de la causa 130-4/05, seguida per un presumpte delicte major d'imprudència amb resultat de lesions, contra Pombo.. II.-RESULTANT: Que la representació processal d'Codina, ha interposat recurs contra la citada sentència, estimant que els fets s'han de considerar com a imprudència greu, constitutius d'un delicte menor de lesions per imprudència. Subsidiàriament, pel cas que aquesta Sala entengués que els fets són constitutius d'una contravenció penal de lesions per imprudència, al·lega que no procedeix l'arxiu de les actuacions basant-se en el principi de seguretat jurídica. III.-RESULTANT: Que la representació processal de Pombo i de la companyia d'assegurances I., s'oposa al recurs. IV.-RESULTANT: Que el Ministeri Fiscal també s'oposa al recurs i demana la íntegra confirmació de l'aute recorregut. FONAMENTS DE DRET I.-CONSIDERANT: Que la gravetat de la imprudència no es confon amb la gravetat del resultat. El fet de distreure's en la conducció i impactar amb la part davantera del vehicle contra la part posterior del vehicle que el precedia és una imprudència i pot tenir conseqüències molt importants. En el cas d'autes no es tracta d'una imprudència conscient d'una violació elemental de normes de seguretat o de cura, ni tampoc d'una imprudència professional. En conseqüència els fets són constitutius d'una contravenció penal de lesions per imprudència lleu de l'article 477 del vigent Codi Penal, la qual prescriu als 6 mesos, essent la Llei que modifica les regles de prescripció aplicable retroactivament quan sigui favorable al reu, com en el cas d'autes. Té raó el recurrent quan invoca una situació d'inseguretat jurídica creada pel principi d'aplicació retroactiva de les regles de prescripció i combinada per una part amb una durada molt reduïda de temps de prescripció de les contravencions penals i per altra amb una desqualificació de moltes infraccions en contravencions. Però aquestes consideracions d'equitat no permeten al jutjador d'infringir el principi de legalitat. II.-CONSIDERANT: En aquestes condicions l'Aute recorregut ha de ser confirmat, amb la imposició al recurrent de les costes processals causades pel recurs. Decisio Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra, La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, D E C I D I M 1.- Desestimar el recurs d'apel·lació interposat en nom d'Codina. 2.- Confirmar íntegrament l'Aute dictat pel Tribunal de corts de data 20 de gener de 2006 en la causa núm. 130- 4/05. 3.- Imposar a la recurrent el pagament de les costes processals causades pel recurs. 4.- Retornar la Causa al M. Iltre. Tribunal de Corts, amb certificació de la present Sentència, per al seu compliment i execució. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.