Résumé

# STSJAD 336/2008 (ECLI:AD:TSJADAD:2008:336) > Décision commentée : STSJAD 336/2008, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Ple, 10 avril 2008, recurs PS02/08 (ECLI:AD:TSJADAD:2008:336) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par une sentence du 16 novembre 2006, la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia a condamné la société mercantile Macias à acquitter des cotisations de sécurité sociale auprès de l'organisme désigné dans la décision sous l'appellation anonymisée « ORG_0 », correspondant à une fraction du salaire mensuel d'un travailleur qui n'avait pas été déclaré. Cette décision a été notifiée le jour même. Le 16 novembre 2007, soit un an après cette notification, la société a saisi le Ple du Tribunal Superior de Justícia d'une action tendant à la reconnaissance d'un error judicial et à la déclaration de responsabilité patrimoniale de l'État. Elle soutenait que la décision de 2006 comportait des erreurs de fait et de droit : les cotisations antérieures à trois ans étaient selon elle prescrites, et trente-deux mensualités avaient déjà été payées. Le Ministère public et le Gouvernement (M.I. Govern) ont conclu à l'irrecevabilité pour tardiveté, au regard du délai de trois mois prévu à l'article 10.3 de la Llei qualificada de la Justícia. Ils ont subsidiairement contesté le fond. Après substitution de l'audience orale par la procédure écrite, le Ple a examiné d'abord la question préalable de la forclusion. Le Tribunal relève également qu'un incident d'exécution devant la Batllia s'était conclu par une ordonnance du 30 juillet 2007 rejetant les objections de la société. La décision ne précise pas davantage le contenu de cet incident. ## Question de droit La question posée au Ple était la suivante : l'action en reconnaissance d'un error judicial et en responsabilité de l'État, dirigée contre une décision de justice, est-elle recevable lorsqu'elle est introduite plus de trois mois après la notification de cette décision ? Corrélativement, un incident d'exécution clos postérieurement à la décision attaquée peut-il retarder le point de départ du délai ? Le texte de référence est l'article 10.3 de la Llei qualificada de la Justícia, que le Tribunal reproduit ainsi : > « l'acció per al reconeixement de l'error judicial o de l'anormal funcionament de l'Administració de Justícia i per a l'eventual avaluació del dany, s'haurà d'instar davant del Ple del Tribunal Superior de Justícia, dins del termini improrrogable de tres mesos, comptadors des del dia en què es pugui exercitar » (traduction : l'action en reconnaissance de l'erreur judiciaire ou du fonctionnement anormal de l'administration de la justice, et pour l'évaluation éventuelle du dommage, doit être introduite devant le Ple du Tribunal Superior de Justícia, dans le délai impératif de trois mois à compter du jour où elle peut être exercée.) ## Solution et dispositif Le Ple retient que la question préalable de la tardiveté doit être tranchée en premier. Il raisonne en deux temps. **Sur le point de départ du délai.** Le Tribunal relève que l'action se rattache à la décision du 16 novembre 2006, à laquelle la société impute l'erreur. Le délai court donc à compter de la notification de cette décision, qui est intervenue le même jour. Le dies a quo est ainsi fixé à la date où l'action « pouvait être exercée », formule qui renvoie au moment où le justiciable connaît, ou doit connaître, le fondement de sa prétention. **Sur l'incidence de l'incident d'exécution.** Le Tribunal écarte l'ordonnance de la Batllia du 30 juillet 2007 pour deux motifs cumulatifs. D'une part, l'erreur alléguée étant imputée à la sentence

SENTÈNCIA (JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA) Resum I.A. La sentència del Tribunal Superior de Justícia declara inadmissible la demanda de l'entitat mercantil Macias perquè va ser presentada fora del termini de tres mesos establert per la llei. La demanda buscava el reconeixement d'un error judicial i la declaració de responsabilitat patrimonial de l'Estat en relació amb una sentència de 2006 que va ordenar a l'entitat pagar cotitzacions a la Seguretat Social per a un treballador no declarat. El tribunal va considerar que la demanda va ser presentada massa tard, ja que la sentència original va ser notificada el 16 de novembre de 2006 i la demanda no va ser presentada fins al 16 de novembre de 2007. Per tant, la demanda va ser declarada inadmissible sense entrar en el fons de la qüestió. Sentència Magistrats Albert Andrés Pereira Yves Picod Marie Conte Bernard Plagnet Josep Maria Pijuan Canadell Lluís Saura Lluivia Núm. de Protocol: Civil: B-1319-3/05 TS: PLE: P-006/07 S E N T È N C I A PLE NÚM. 02-2008 PARTS: Macias Representant: Catalá Advocat: Corbacho Mgfc. Ministeri Fiscal M.I. GOVERN Representant: Carretero Advocat: Puig COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: Magistrats: M.I. Sr. Bernard Plagnet M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA M.I. Sra. Marie Conte M.I. Sr. Yves Picod M.I. Sr. Albert Andrés Pereira M.I. Sr. Josep Maria Pijuan Canadell A la vila d'Andorra la Vella, el 10 d'Abril de 2008 El Ple del M.I. Tribunal Superior de Justícia, format pels Magistrats abans esmentats, ha vist les presents actuacions en demanda de què es declari la responsabilitat patrimonial de l'Estat com a conseqüència d'un error judicial. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal. A N T E C E D E N T S D E F E T 1r.- En data 16 de novembre de 2007, la representació de l'entitat mercantil Macias va instar l'acció per al reconeixement d'un error judicial i la consegüent declaració de responsabilitat patrimonial de l'Estat. Al·lega que la sentència dictada el 16 de novembre de 2006 per la Sala Civil d'aquest Tribunal Superior de Justícia (encara que l'agent fa sovint referència -de forma equivocada- a que la resolució emana del Tribunal de Batlles) ha incorregut en diversos errors de fet i de dret, en la mesura en què l'ha condemnada a abonar les cotitzacions de la ORG_0 corresponents a la part del salari mensual d'un treballador que no s'havia declarat, quan ja havia prescrit l'obligació d'abonar les cotitzacions anteriors al termini de tres anys i, a més, ja s'havia satisfet l'import corresponent a 32 mensualitats. 2n.- Un cop admesa a tràmit la demanda, se'n va donar trasllat al Mgf. Ministeri Fiscal i al M.I. Govern per tal de què poguessin contestar-la, tràmit que van evacuar en el seu moment. Els demandats consideren que l'acció s'ha exercit de forma extemporània, atès que la sentència va ser notificada a l'interessat en data 16 de novembre de 2006, mentre que no va interposat la demanda fins un any després, el 16 de novembre de 2007, fora del termini de tres mesos que contempla l'article 10.3 de la Llei qualificada de la Justícia. Quant al fons, consideren que no s'ha produït cap error judicial susceptible de comprometre la responsabilitat patrimonial de l'Estat. 3r.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat. F O N A M E N T S D E D R E T Primer.- El Ple del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 10 de la Llei Qualificada de la Justícia. Segon.- Com a qüestió prèvia, cal examinar si la part agent ha exercitat l'acció de responsabilitat de forma extemporània, tal com al·leguen tant el Mgf. Ministeri Fiscal com el M.I. Govern. Per tal de resoldre aquest punt, s'ha de partir del contingut de l'article 10.3 de la Llei qualificada de la Justícia, segons el qual "l'acció per al reconeixement de l'error judicial o de l'anormal funcionament de l'Administració de Justícia i per a l'eventual avaluació del dany, s'haurà d'instar davant del Ple del Tribunal Superior de Justícia, dins del termini improrrogable de tres mesos, comptadors des del dia en què es pugui exercitar". En el cas que ara s'examina, l'entitat agent considera que ha incorregut en error la sentència de 16 de novembre de 2006 de la Sala Civil d'aquest Tribunal Superior de Justícia, notificada el mateix dia, que va declarar la seva obligació de cotitzar a la ORG_0 determinades quantitats, corresponents a part de les retribucions salarials d'un treballador que no s'havien declarat, cosa que la societat demandant considera inadequada. Tanmateix, la demanda inicial d'aquest procés no es va presentar fins al cap just d'un any, el 16 de novembre de 2007, quan ja havia transcorregut amb escreix el termini de tres mesos que assenyala l'article 10.3 de la Llei qualificada de la Justícia, atès que l'acció es podia exercitar des de la data de notificació de la sentència esmentada. El fet de què la Batllia resolgués, mitjançant aute de 30 de juliol de 2007, les objeccions oposades per l'agent en tràmit d'execució de sentència, resulta irrellevant als efectes que ara interessa, i això per dos motius fonamentals. En primer lloc, perquè l'agent atribueix l'error a la sentència de 16 de novembre de 2006, de manera que el termini de caducitat de l'acció s'ha de comptar des del moment en què va ser notificada aquesta resolució. En segon lloc, ja que la Batllia no podia modificar els pronunciament de la sentència de 16 de novembre de 2006, de manera que l'agent no podia esperar per aquesta via una satisfacció de les seves pretensions. En conseqüència, procedeix declarar inadmissible per extemporània la demanda formulada per la representació de l'entitat agent. Tercer.- No s'aprecia una especial temeritat o mala fe que justifiqui la imposició de les costes del procés. D E C I S I Ó En atenció a tot el que s'ha exposat, el Ple del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà, decideix: - Declarar inadmissible per extemporània la demanda formulada per l'entitat mercantil Macias, mitjançant la qual exercitava l'acció de responsabilitat patrimonial de l'Estat com a conseqüència d'un error judicial, i això sense fer un especial pronunciament en matèria de costes. Aquesta sentència és ferma i executiva. Manem que, una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal, s'arxivin les actuacions del Tribunal. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.