STSJAD ANDORRA, a 26 de març del 2009 - ROJ: STSJAD 213/2009
Cassation partielle
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé26 mars 2009
Numéro29/09
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Administrativa), 26 mars 2009, ROJ STSJAD 213/2009
> Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 26 mars 2009, ROJ STSJAD 213/2009, ECLI:AD:TSJADAD:2009:213 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
## Faits et procédure
Le Consell du Comú d'Encamp a engagé, dans le cadre des travaux de cadastre communal, une procédure de délimitation des Bordes de la Casa dels C
Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 26 de març del 2009 - ROJ: STSJAD 213/2009**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11524105"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Contencioso"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11524105"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><i??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? les, M.P.R.F. i P.R.A. i I.U.S.A. va anul·lar l'acord del Consell del Comú d'Encamp de 28 de gener de 2008 que confirmava el de 8 de novembre de 2007 sobre la delimitació amb comunal de les Bordes de la Casa dels Cortals.</p> <p id="anteced-2">2.- La representació processal del Comú d'Encamp interposa un recurs d'apel·lació en el que manifesta que l'eventual discrepància que vulguin fer valer els titulars de drets de propietat privada s'ha de portar davant la jurisdicció civil i a banda d'això considera q??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 213/2009"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 26 de març del 2009 - ROJ: STSJAD 213/2009**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 26 de març del 2009 - ROJ: STSJAD 213/2009
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 26 mars 2009 (n° 29/09), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0187-2/08. »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 26 de març del 2009 - ROJ: STSJAD 213/2009 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_partielle), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. LLUIS SAURA LLUVIA el qual expressa el parer del Tribunal. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 26 mars 2009 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
Núm. de Protocol: AD-0187-2/08 TSA: 85/08
S E N T È N C I A NÚM. 29-2009
PARTS:
Apel·lant: HBLE. COMÚ D'ENCAMP
Representant: Machado
Advocat: Daza
Apel·lada: Morales
Representant: Gaya
Advocat : Serra
Apel·lada: M.I. GOVERN (CTU)
Representant: Elías
Advocat Yuste
A la vila d'Andorra la Vella, el 26 de març de 2009
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0187-2/08.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. LLUIS SAURA LLUVIA el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 29/09 — Décision commentée
1.- La Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, en la sentència número 2008-0135, de 5 de setembre de 2008, va estimar la demanda presentada per la Sra. Morales, M.P.R.F. i P.R.A. i I.U.S.A. va anul·lar l'acord del Consell del Comú d'Encamp de 28 de gener de 2008 que confirmava el de 8 de novembre de 2007 sobre la delimitació amb comunal de les Bordes de la Casa dels Cortals.
2.- La representació processal del Comú d'Encamp interposa un recurs d'apel·lació en el que manifesta que l'eventual discrepància que vulguin fer valer els titulars de drets de propietat privada s'ha de portar davant la jurisdicció civil i a banda d'això considera que els agents no han aportat elements de prova que acreditin la propietat de terrenys adjacents a la seva borda i afegeix la consideració de que des de temps immemorial els terrenys dels Cortals d'Encamp són comunals. Demana la revocació de la sentència i la declaració de que l'acte de delimitació s'ajusta al Dret.
3.- La representació dels agents, en la contestació al recurs d'apel·lació exposa com la sentència no ha realitzat cap declaració de propietat i que la manca de justificació a l'hora d'excloure els terrenys adjacents a les construccions constitutives de les bordes ha determinat la decisió judicial de privar de validesa l'acte de delimitació, posant en relleu els defectes de procediment, per la qual cosa demana la confirmació de la sentència
4.- El Govern demana també la confirmació de la sentència i la desestimació del recurs d'apel·lació que interposa el Comú.
5.- Les parts han pogut fer, en els escrits de conclusions, les manifestacions més adients als seus interessos, quedant tot seguit els actuacions vistes per a deliberar i decidir el Tribunal.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, de conformitat a allò establert en l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- El Comú d'Encamp, en el marc dels treballs sobre el cadastre comunal, va obrir expedient per a la delimitació de les Bordes de la Casa dels Cortals i va decidir, en els actes que són objecte d'aquest litigi, que els terrenys eren comunals de manera que la única titularitat privada és la de les bordes que es troben en el indret esmentat. En els informes que consten a l'expedient i en el mateix certificat de l'acord del Comú s'indica que tot això ha de ser sens perjudici que els pujadors, accessos i malladors, que també són comunals, suportin les servituds de pas corresponents als titulars de les bordes.
La sentència de la Secció Administrativa ha estimat la demanda interposada per la Sra. Morales, M.P.R.F. i P.R.A. i I.U.S.A. ha revocat l'acord de delimitació del Comú considerant, d'una banda, que s'han produït deficiències en la tramitació del procediment que invaliden la resolució que li posa fi i d'una altra, que el Comú no acredita la possessió d'allò que els titulars de les bordes consideren que els pertany més enllà de la construcció, i exposa la contradicció de l'expedient, que constitueix drets de servituds que impliquen l'exercici d'una possessió sobre pujadors, accessos i malladors, possessió que es nega, no obstant, en el propi expedient al declarar que aquests accessos són comunals.
En el seu recurs d'apel·lació, el Comú d'Encamp, després d'exposar que no ha existit cap defecte de forma que invalidi la resolució administrativa, considera que un cop feta la delimitació de les terres comunals, l'eventual discrepància que vulguin fer valer els titulars de drets de propietat privada s'ha de portar davant la jurisdicció civil i a banda d'això considera que la part agent no ha aportat elements de prova que acreditin la propietat de terrenys adjacents a la seva borda i afegeix la consideració de que des de temps immemorial els terrenys dels Cortals d'Encamp són comunals.
Tercer.- Per tractar les qüestions que susciten l'expedient administratiu, la sentència i els escrits de les parts convé exposar la naturalesa jurídica de l'acord del Consell del Comú d'Encamp de 8 de novembre de 2007, que aprova "la delimitació amb comunal" de les Bordes de la Casa dels Cortals (acord que es confirma el 28 de gener de 2008).
L'acord publicat ha estat dictat en el marc del que preveu l'article 4.4 de la Llei Qualificada de delimitació de competències dels comuns de 4 de novembre de 1993, que els atribueix la competència de "delimitació de terres comunals amb particulars" i de l'article 93 del Codi de l'Administració que diu que "l'Administració podrà procedir a la delimitació entre els béns que li pertanyen i els béns pertanyents a tercers quan els límits siguin imprecisos o apareguin indicis d'usurpació" i en la mesura que conforme l'article 105 del Codi els béns comunals estaran sempre sotmesos al règim jurídic dels béns de domini públic, també es beneficien del privilegi de delimitació de que gaudeix l'Administració que n'és titular.
Tanmateix, la delimitació te l'eficàcia que hem definit en sentències com la 2002-30, de 19 de juny de 2002: només empara situacions possessores, i per això "la prerrogativa de la qual disposa el Comú per delimitar els seus béns dels particulars s'ha d'entendre amb independència de què els particulars puguin plantejar una acció de delimitació de les seves propietats amb les de l'Administració davant la jurisdicció competent, en el si de la qual es puguin resoldre les qüestions relatives a l'existència dels drets de propietat i la seva delimitació sobre el terreny".
En conseqüència, l'acte de delimitació que és objecte d'aquesta causa no crea ni elimina drets de propietat, doncs només defineix situacions possessores i qualsevol expressió que continguin els informes tècnics que formen part de l'expedient que atribueixi "titularitats" no es pot interpretar en el sentit de que aquestes són de domini sinó que s'ha d'entendre de conformitat amb el que acabem de dir.
Quart.- Arribats a aquest punt, cal determinar quins elements de fet i de dret calia tenir en compte en l'expedient de delimitació a l'hora de definir els límits entre comunal i privat.
La zona de les bordes de la Casa als Cortals d'Encamp, pel lloc on se situa, reuneix les condicions per considerar-la comunal perquè ho és l'entorn i per què el conjunt de bordes que la composen fa pensar en que han estat associades a l'explotació de la riquesa natural pels veïns, fonamentalment pastures, que és precisament el que defineix la naturalesa comunal dels béns, enfront dels que són de domini públic ordinari o dels patrimonials.
En aquesta situació, els que vulguin fer valer drets de possessió impeditius de la demanialitat ho hauran de demostrar, bé aportant títols de propietat o d'altre naturalesa que portin implícita una presumpció de possessió, bé acreditant el simple fet possessori.
En el cas, els agents han aportat a l'expedient determinats títols de propietat que no són útils per acreditar titularitat privada dels terrenys adjacents a les bordes en un expedient com el present:
en primer lloc perquè allò que descriu no s'ha situat sobre un plànol que permeti definir on és i tampoc es va situar sobre el mateix terreny en l'acta de delimitació que va tenir lloc el dia 24 de juliol de 2007.
en segon lloc perquè en la pròpia demanda indiquen que no és cert que la seva propietat es limiti al perímetre de la borda sense, però, indicar la situació i la superfície del terreny que considera seu, amb la qual cosa no ha estat possible contradir -ni en l'expedient administratiu ni en aquests autes- la definició d'allò que és comunal feta pel Comú.
Tanmateix, de les fotografies aèries que acompanyen la documentació se'n desprèn que algunes de les bordes disposen de terreny tancat perimetralment, on se situen precisament els pujadors i baixadors, tancament que crea una clara presumpció de possessió d'allò que tanca associada a la propietat de la borda.
Això significa que la delimitació no es pot circumscriure a les construccions constitutives de les bordes sinó que ha d'excloure també del comunal els terrenys adjacents a les mateixes tancats per un mur.
En conseqüència del que s'ha exposat, l'acte del Comú no és desajustat al Dret des del punt de vista material, contràriament al que ha raonat la sentència apel·lada, la qual cosa comporta l'estimació parcial del recurs d'apel·lació.
Cinquè.- La sentència, en analitzar la regularitat formal del procediment de delimitació, argumenta que en el seu si no s'ha produït un veritable debat sobre la situació possessòria o el dret a posseir per part dels titulars de les bordes, per la qual cosa s'ha menystingut el principi de contradicció que anima un procediment d'aquesta classe i repercuteix en una insuficient motivació de l'acte administratiu que posa fi al procediment, el que determina la seva invalidesa.
La representació de la part apel·lada, al contestar el recurs d'apel·lació, s'estén abastament en posar en relleu les deficiències del procediment i com l'estimació del recurs d'apel·lació pels motius abans exposats deixaria sense anàlisi qüestions que han estat exposades com invalidadores de l'acte, s'han d'analitzar ara.
En el procediment s'han respectat substancialment els principis que ordenen l'activitat administrativa: hi ha hagut una acta de delimitació -el 24 de juliol de 2007- amb un informe que la explica i motiva; una aprovació de delimitació -el 8 de novembre de 2007- amb l'atorgament d'un termini per fer al·legacions i proposar més proves -presentades el 8 d'octubre-, amb un nou informe, el 7 de desembre. Amb independència de la precisió conceptual emprada en l'expedient, a la que ens hemos referit, el cert és que s'ha donat oportunitat i temps, sobradament, als titulars de les bordes per presentar les proves documentals, topogràfiques, cadastrals i de tota mena ordenades a acreditar els drets de propietat i de possessió sobre els terrenys adjacents a les seves construccions, amb el resultat, però, que també hem palesat.
No hi ha, per tant, infracció de les garanties abans exposades, contràriament al que ha considerat la sentència apel·lada.
En conseqüència de tot el que s'ha exposat, s'ha de revocar la sentència amb estimació parcial del recurs d'apel·lació interposat contra la mateixa.
Sisè.- No hi ha mèrits per a fer un pronunciament especial sobre el pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà ha decidit estimar parcialment el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Comú d'Encamp contra la sentència número 2008-0126, d'1 de setembre de 2008, dictada per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, que es revoca, declarant parcialment ajustats al Dret els actes recorreguts en el sentit de què la delimitació exclou del comunal les construccions constitutives de les bordes i els terrenys adjacents a les mateixes que es troben en l'interior dels murs de tancament. No es fa cap pronunciament sobre el pagament de les despeses processals d'aquesta instància.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.