Résumé

# Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 26 novembre 2009 (STSJAD 283/2009) > Décision commentée : Juridiction andorrane, — (ROJ : STSJAD 283/2009 ; ECLI:AD:TSJADAD:2009:283 ; recours n° 152/09) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La société « Vives » a formé, le 1er octobre 2008, une demande en paiement contre la société « Marti » pour la somme de 871,75 euros, correspondant à la livraison de trente caisses de thé vert que la défenderesse n'aurait pas réglée. Dans sa réponse du 15 octobre 2008, la société « Marti » a soulevé à titre principal une exception de litisconsortium passif nécessaire. Selon elle, l'action aurait dû être dirigée contre M. Suárez, signataire du contrat sans disposer, selon elle, du pouvoir de représenter sa mandante. À titre subsidiaire, elle a invoqué une clause compromissoire : les parties auraient convenu de soumettre à l'arbitrage les difficultés nées du contrat de fourniture. À titre plus subsidiaire encore, elle a contesté le bien-fondé de l'intégralité des prétentions, au motif qu'elle n'aurait jamais contracté avec la demanderesse. Par jugement du 20 mai 2009, le Tribunal unipersonnel, section civile, a accueilli l'exception d'incompétence juridictionnelle fondée sur la clause d'arbitrage et condamné la société « Vives » aux dépens. Celle-ci a interjeté appel en sollicitant la révocation du jugement et l'examen du fond. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia était composée de M. Jean Louis Vuillemin, président, de M. Joan Manel Abril Campoy et de Mme Eulàlia Amat Llari, magistrate rapporteure. ## Question de droit La question posée était de savoir si une clause compromissoire désignant, comme arbitre institutionnel, un « Tribunal Arbitral de Andorra la Vella » qui n'existait pas au moment du litige pouvait fonder une exception d'incompétence du juge étatique. Par voie de conséquence, il fallait déterminer si cette clause devait être tenue pour inopérante, de sorte que le litige relève des tribunaux ordinaires. Un second point, de nature procédurale, était soulevé : la juridiction d'appel pouvait-elle statuer sur le fond du litige alors que le premier juge n'avait tranché que la question de compétence ? ## Solution et dispositif Le Tribunal Superior retient que la clause est d'impossible exécution. Il relève, d'une part, qu'il « no existia a Andorra la Vella un Tribunal Arbitral institucional » au moment de la demande, et, d'autre part, que les parties ne s'étaient pas soumises à un arbitrage génér

SENTÈNCIA Resum I.A. La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra va establir que la clàusula de submissió a arbitratge inclosa en el contracte entre les societats "Vives" i "Marti" era impossible de complir, ja que el Tribunal Arbitral de Andorra la Vella no existia en el moment de la disputa. Per tant, la sala va revocar la sentència anterior que havia acceptat l'excepció d'incompetència de jurisdicció per submissió a arbitratge i va decidir que el cas havia de seguir el seu curs normal en els tribunals ordinaris. Sentència Magistrats Eulàlia Amat Llari Joan Manel Abril Campoy Jean Louis Vuillemin TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA Sala Civil TSJC-152/09 SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, a 26 de novembre de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- La representació processal de la societat "Vives" va formular demanda contra la societat "Marti" en data 1 d'octubre del 2008 en reclamació de la suma de 871,75 euros, import de trenta caixes de té verd que la seva mandant va subministrar a la defenent i que aquesta no havia satisfet. II.- El dia 15 d'octubre del 2008 la representació processal de la societat "Marti" va contestar la demanda formulada contra ella plantejant l'excepció de litisconsorci passiu necessari, ja que, segons el seu parer, la demanda s'havia de dirigir contra el Sr. Suárez, que és qui va signar el contracte objecte del litigi sense tenir poder de representació de la seva mandant. De forma subsidiària al·legava en el contracte de subministrament de la mercaderia les parts es van sotmetre a arbitratge per tal de resoldre els problemes que poguessin sorgir entre elles i, de forma encara més subsidiària, negava la procedència de la totalitat de les pretensions de l'adversa, ja que la seva mandant mai havia contractat amb ella, sol·licitant que, en tot cas, s'imposessin a l'agent les costes del procediment. III.- L'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, va dictar Sentència en data 20 de maig del 2009 estimant l'excepció d'incompetència de jurisdicció per submissió de la qüestió litigiosa a arbitratge i condemnant a la societat "Vives" al pagament de les costes de la instància. IV.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la societat "Vives" i, pels arguments recollits en les seves conclusions, demana la seva revocació i que, seguint el procediment pels seus tràmits, es dicti Sentència estimant en tots els seus extrems la pretensió exercitada. Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari. FONAMENTS DE DRET I.- Ha quedat acreditat a les actuacions que, en una data que es discuteix, el representant de la societat "Vives" i el Sr. Suárez, que deia actuar en nom de la societat "Marti", van signar un contracte de subministrament d'una determinada quantitat de té verd. En el citat contracte les parts acordaven que per totes les qüestions litigioses que poguessin sorgir en el contracte, o estar relacionades amb ell, "les partes se someten al arbitraje institucional del Tribunal Arbitral de Andorra la Vella, encomendando al mismo la designación de árbitros y administración del arbitraje, así como obligándose a cumplir la decisión arbitral". No hi ha dubte tampoc que, malgrat potser en aquell moment les parts confiaven en la creació d'aquesta institució, en el moment en el què es va formular la demanda que dóna origen al present procediment no existia a Andorra la Vella un Tribunal Arbitral institucional i cal tenir en compte que les parts no es van sotmetre a arbitratge de manera genèrica, sinó que ho van fer a la decisió d'un tribunal arbitral concret. II.- Aquestes consideracions porten a entendre que la clàusula de submissió a un determinat arbitratge inclosa en el contracte en el desenvolupament del qual s'ha produït el present litigi és d'impossible compliment i, per tant, s'ha de tenir per no posada, ja que en cas de que admetéssim la submissió de les parts a un tribunal inexistent les situaríem en indubtable indefensió en el cas que sorgissin entre elles qüestions litigioses, com finalment ha succeït, perquè no podrien resoldre el conflicte que les enfrontava mitjançant l'arbitratge pactat, ni tampoc acudint als tribunals ordinaris. Respectant el principi de doble instància correspon revocar la Sentència recorreguda sense entrar a conèixer el fons del litigi. III.- En estimar-se el recurs no procedeix fer especial pronunciament sobre les costes generades per la instància, que s'hauran de determinar en la Sentència que posi fi al procediment, ni tampoc sobre les d'aquesta alçada en virtut del que permet el capítol X de la Novel·la 82. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX ESTIMAR el recurs d'apel·lació formulat per la representació processal de la societat "Vives" contra la Sentència dictada en data 20 de maig del 2009 que REVOQUEM íntegrament, sense entrar a conèixer el fons del litigi i sense fer especial pronunciament ni respecte de les costes de la instància, ni pel que fa a les d'aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.