ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.fa2277e5 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
94/100
Décision commentée : STSJAD 289/2009 (Tribunal superior de justícia d'Andorre, Sala civil, 26 novembre 2009, recurs n° 168/09 ; ECLI:AD:TSJADAD:2009:289) (Lire sur source officielle)
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 168/09 — Décision commentée
🏛 Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
M. Gaya a assigné M. Hoyos et les sociétés Carnero et Toll par acte du 24 octobre 2007. Il sollicitait la condamnation solidaire des défendeurs au paiement d'une indemnité journalière de 60 euros, due depuis le 25 juin 2007 jusqu'à la date de sa remise en activité (« alta »), outre les dépens. La date exacte de cette remise en activité n'est pas précisée dans la décision.
Les défendeurs ont conclu au rejet de la demande. À titre liminaire, M. Hoyos soulevait une exception de défaut de qualité pour agir passivement (manca de legitimació passiva ad causam), en qualité de délégué de la société d'assurances Carnero.
Par sentence du 3 juin 2009, le Tribunal de batlles a accueilli cette exception et a absous M. Hoyos. Il a en revanche déclaré en vigueur la police d'assurance n° H-2006-00308, souscrite par M. Gaya auprès de la société Toll, et condamné celle-ci à verser l'indemnité journalière convenue.
Les deux parties ont interjeté appel. La société Toll demandait la révocation du jugement. M. Gaya, par l'intermédiaire de son conseil, demandait l'infirmation de la décision sur la qualité pour agir passivement de M. Hoyos. Les écritures en réponse ont été produites les 5 et 6 octobre 2009.
Le rapporteur était M. Joan Manel Abril Campoy, la formation étant présidée par M. Jean Louis Vuillemin, avec Mme Eulàlia Amat Llari.
La Sala civil du Tribunal superior de justícia était saisie de deux questions distinctes.
La première portait sur la qualité pour agir passivement d'une société d'assurances invoquant sa seule qualité de personne morale distincte de celle qui a émis la police litigieuse. Il s'agissait de déterminer si la confusion entre de
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
« A la vila d'Andorra la Vella, a 26 de novembre de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: »
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 26 de novembre del 2009 - ROJ: STSJAD 289/2009 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
« I.- Les representació processal del Sr. Gaya va interposar demanda, de data 24-10-2007, envers el Sr. Hoyos i la mercantil Carnero i Toll, segons la qual sol·licitava que es condemnés de forma solidària als defenents a l'abonament de la quantitat diària de 60 euros des del 25 de juny de 2007 i fins la data d'alta, així com les costes processals. »
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
TSJC-0168/09
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, a 26 de novembre de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
I.- Les representació processal del Sr. Gaya va interposar demanda, de data 24-10-2007, envers el Sr. Hoyos i la mercantil Carnero i Toll, segons la qual sol·licitava que es condemnés de forma solidària als defenents a l'abonament de la quantitat diària de 60 euros des del 25 de juny de 2007 i fins la data d'alta, així com les costes processals.
En data 28-11-2007, la representació processal de Toll i del Sr. Hoyos, va oposar-se a la demanda, en primer terme adduint la manca de legitimació passiva del Sr. Hoyos i sol·licitant quant al fons la desestimació de la demanda, amb imposició de les costes processals.
II.- L'Hble Tribunal de Batlles va dictar sentència, de data 3-06-2009, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX: que ha d'estimar i estima l'excepció de manca de legitimació passiva "ad causam" pretesa en aquesta "litis" per part del Sr. Hoyos -delegat de la companyia d'assegurances "Carnero"-contra l'acció adduïda per part del Sr. Gaya, absolent doncs al primer de la pretensió condemnatòria exercitada en la sua contra pel darrer; altrament i en declarar vigent la pòlissa d'assegurança número H-2006-00308 subscrita pel Sr. Gaya prop de la companyia "Toll", ha de condemnar i condemna a la segona a pagar al primer la indemnització diària pactada, és a dir a raó de seixanta euros (60.- EUROS), i això d'ençà el dia 25 de juny del 2007 i fins que el referit sigui donat d'alta; finalment convindrà imposar les costes d'aquest plet segons determina el darrer Considerant".
III.- Ambdues parts litigants han interposat recurs contra la resolució d'instància. Així, la representació processal de Toll va presentar, en data 09-09-2009 escrit de conclusions, segons el qual i pels arguments continguts en el mateix demana la revocació de la sentència d'instància. Així mateix, la part agent en el seu escrit de conclusions, de data 10-09-2009 demana també la revocació de la sentència, pels motius continguts en el referit escrit. Consta també a les actuacions que, en dates 5 i 6 d'octubre de 2009, les representacions processals de Toll i de la part agent van formular llurs escrits de contesta a les conclusions.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
I.- L'asseguradora defenent fonamenta el seu recurs en un únic greuge, consistent en la inadequada valoració de la prova practicada pel jutjador. Entén que de les actuacions s'acredita que el Sr. Gaya no va respondre al qüestionari amb sinceritat i exactitud. Així va ometre declarar afeccions al lligaments i per aquesta qüestió no actuava la limitació dels cinc anys respecte de les operacions, i que, encara que va respondre negativament a haver patit una operació en els darrers cinc anys, consta provat que en data 8-7-2004, es va sotmetre a una intervenció quirúrgica. Afegeix que pateix una atrofia a la cama esquerra, a resultes d'una poliomelitis, un esquinç a la zona lumbar i una hipertròfia de l'articulació acromioclavicular, i que, malgrat respondre negativament a si en els últims 5 anys s'havia sotmès a analítiques, proves radiològiques, resulta que en els anys 2004, 2005 i 2006 se'l va sotmetre a analítiques, ressonàncies i proves radiològiques.
La part agent fonamenta el seu recurs en l'estimació de l'excepció de manca de legitimació passiva. Entén que, d'acord amb la prova testifical de la Sra. Moliner, ressurt que qui oferia les assegurances era ASSEGURANCES Carnero, que el Sr. Hoyos era titular d'ambdues societats d'assegurances i que de la documentació també es pot observar la confusió entre ambdues societats que no pot perjudicar a qui les ha generat.
II.- Si es comença l'anàlisi per el recurs formulat per la part agent, s'ha de posar de manifest el que segueix. En primer terme, consta acreditat a les actuacions que el Sr. Hoyos fou autoritzat a l'obertura d'una delegació de la companyia Carnero i que aquesta societat i la mercantil Toll són persones jurídiques diferents (cfr. foli 244 i ss). No obstant això, consta acreditat que, malgrat s'assenyala per la defenent que la pòlissa que es va subscriure amb la mercantil Toll portava la numeració H-2006-00308. Però en canvi si s'observa el rebut acreditatiu del pagament que s'adreça al Sr. Gaya per la pòlissa H-2006-0308 es gira per la mercantil G.P.. En segon terme, resulta també que de la testifical de la Sra. Moliner (foli 293) s'extreu que el producte es va vendre treballant per la mercantil assegurances Carnero i que de vegades aquests productes es contractaven per les filials, com és el cas, de Toll. I, en darrer terme, de la confessió en judici del Sr. Espada (foli 291) s'extreu que ambdues empreses es troben ubicades en el mateix lloc i que és el delegat de la mercantil Carnero D'aquestes consideracions, s'ha de concloure amb el recurrent que s'ha de refusar l'excepció de legitimació passiva, revocant en aquest extrem la sentència d'instància, atès que no solament la confusió en la venda dels productes o en la informació sol·licitada, o la mateixa ubicació de la seu social, sinó el fet que sigui la societat que al·lega la manca de legitimació passiva, la que ha percebut el cobrament del rebut de la pòlissa signada amb l'altra companyia, comporta que generada aquesta confusió i interrelació front a tercers per les mateixes, determini que ambdues hagin de respondre de l'acció exercitada per l'agent de forma solidària, si examinat el recurs de la part defenent es decideix mantenir la condemna efectuada a la instància.
III.- Quant al recurs de la part defenent, convé assenyalar els següents extrems. En primer terme, les al·legacions articulades en aquesta alçada no poden anar més enllà de les que, a la fase d'al·legacions de la instància, es van dur a terme per les parts litigants. Així, en la contesta a la demanda s'afirma (foli 57) que el Sr. Gaya, segons resulta del peritatge mèdic, havia patit afeccions no declarades. Així, la Dra. Tejada fa constar que en els anys 1990 i 1991 fou operat dels lligaments creuats i que, per tant, el risc no es va poder valorar adequadament per la companyia. I en el mateix sentit, es pronuncia l'escrit de dúplica. Des d'aquesta òptica d'idees, el contracte d'assegurança és declarat nul per la companyia d'assegurances per haver-se omès la declaració d'afeccions prèvies a la subscripció de la pòlissa. Com s'ha vist, la pericial mèdica es refereix a dues intervencions mèdiques dels anys 1990 i 1991. I en aquesta línia d'idees, s'ha d'indicar, en consonància amb el que ha posat de manifest el jutjador d'instància, que, en primer terme, es va respondre amb exactitud a les preguntes i es va respondre veritablement quan es va indicar que no havia estat operat en els cinc anys anteriors, tota vegada que les operacions daten dels anys 1990 i 1991. I, en segon terme, i en ares d'abundar en el raonament efectuat per l'òrgan judicial a quo, l'operació en el servei d'urologia de l'any 2004 i altres proves efectuades al Sr. Gaya, si bé és cert que són al·legacions introduïdes ex novo en aquesta alçada no tenen cap relació amb el risc que ha motivat la pretensió envers l'asseguradora. En efecte, el dany patit pel Sr. Gaya es localitza a la zona cervical de la columna vertebral i arrel d'un accident de circulació, mentre que les proves i intervencions que consten en l'expedient cap relació guarden amb la mateixa, de forma que no justifiquen l'anul·lació de la pòlissa per part de la companyia, de manera que s'escau la confirmació de la sentència d'instància en aquest extrem.
IV.- L'èxit del recurs interposat per la part agent justifica la no imposició de les costes processals del mateix, mentre que la desestimació del recurs interposat per Toll motiva la imposició a aquesta de les costes derivades del seu recurs (arg. Novel·la 82, cap. X).
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
ESTIMAR el recurs interposat per la representació processal del Sr. Gaya i DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de Toll contra la sentència, de data 3-06-2009, dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles i revocar la mateixa en el sentit de condemnar a la companyia Carnero ASSEGURANCES solidàriament amb Toll, amb imposició a les defenents de les costes processals de la instància i mantenint la resta dels seus pronunciaments. Quant a les costes d'aquesta alçada s'ha d'estar a allò disposat en el darrer fonament d'aquesta sentència.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE