ANTECEDENTS DE FET I.-RESULTANT: Que el M. Il·ltre. Tribunal de Corts dictà sentència de data 29 de maig del 2009, amb la següent part dispositiva: "Fallem: que hem de condemnar i condemnem al processat Salas com a responsable penalment en concepte d'autor del delicte major de lesions doloses, sense la concurrència de circumstancies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de TRES (3) MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL i al pagament de les despeses processals causades. En concepte de responsabilitat civil el processat C.R. haurà d'indemnitzar la CASS en la quantitat de 1.446,37 euros". II.-RESULTANT: Que la precedent sentència es recolza en els següents fets que declara provats en el seu primer Resultant: "que el dia 12 de juny de 2006, vers les 5H30, trobant-se el processat Salas, nascut el 24 de desembre de 1962, de nacionalitat andorrana i sense antecedents penals, al seu domicili radicat al XXXX, juntament amb la que era aleshores la seva companya sentimental, Escudero, s'inicià una discussió entre ambdós, en el transcurs de la que el processat C. agafà a na R. fortament pels braços i l'empentà reiteradament, fent-la impactar contra el mobiliari de l'habitació (llit, armari) abans de finalment fer-la caure al terra. Vers les 7H del mateix dia, la Sra. R. es va presentar al servei d'urgències de l'hospital Nostra Senyora de Meritxell on li diagnosticaren una possible fractura dorsal D6 així com una contractura del trapezi i una contusió cervical,(foli 6), lesions per causa de les quals va romandre hospitalitzada 5 dies consistint el tractament en relaxants musculars i antiinflamatoris durant 15 dies més desprès de l'alta hospitalària (folis 32 i 33), per a la seva curació". III.-RESULTANT: Que contra l'esmentada sentència interposa recurs d'apel·lació la representació lletrada del Sr. Salas sol·licitant l'absolució del processat. Fa valer que Les primers constatacions mèdiques són errònies, la perjudicada no va patir ni fractura ni lesions, solament presentava contractures. El processat es limità a empentar la Sra. R. que estava alterada i li impedia sortir de l'habitació. Les proves existents no són més que la declaració de la perjudicada, força contradictòria, doncs els resultats mèdics són confusos i no determinen l'existència real d'una agressió. IV.-RESULTANT: Que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs, interessant la confirmació de la sentència. Observa que les consideracions del recurrent en apel·lació no fan més que reproduir la mateixa línea de defensa plantejada en primera instància, i considera encertades les argumentacions exposades pel Tribunal de Corts. FONAMENTS DE DRET I.-CONSIDERANT: que la vigència en el procediment penal andorrà del principi de lliure valoració de la prova, segons el que disposa l'article 160 del codi de Procediment Penal exclou l'apotegma "testis unus testis nullus" . En tot cas el testimoni de la víctima haurà de sotmetre's a contradicció de les parts i haurà de ser ponderat pel Tribunal tenint en compte l'absència en la víctima de qualsevol motiu de ressentiment envers l'acusat, l'existència de dades objectives perifèriques que el reforcin i la persistència i fermesa en la seva declaració incriminatòria. II.-CONSIDERANT: Que la perjudicada durant el curs de la instrucció ha reiterat les seves declaracions. Així indica en la declaració efectuada davant la Policia que Salas "em va agafar pels dos braços i em va empentar diverses vegades contra el mobiliari de l'habitació" Davant el Batlle instructor la perjudicada va precisar que J.R.C., a la seva petició d'explicacions sobre la seva eventual infidelitat, va reaccionar molt violentament, la va agafar pels braços i empentant-la amb força contra el llit, contra un armari, caient a terra contra la porta del lavabo. A l'acte de la vista oral M.B.R. va tornar a afirmar que "l'agafà pels braços i la llançà tres vegades" III.-CONSIDERANT: Que les declaracions reiterades i concordants de la perjudicada manifestament no són motivades per una intenció de perjudicar el processat cosa que podria posar en dubte la seva credibilitat. En efecte al moment dels fets, en data 12 de juny del 2006, la perjudicada no va fer cap denuncia al Servei de Policia. L'informe policial va ser iniciat el mes d'agost del 2006 i, en el curs de la seva primera declaració de 4 d'agost del 2006 M.R. reafirma que "no vull cap denuncia ni reclamació envers C. ja que no desitjo saber res d'ell ni remoure el passat". A l'acte de la vista oral la perjudicada no va modificar aquesta actitud, precisant que no reclamava cap reparació civil. IV.-CONSIDERANT: Que les declaracions de la víctima estan recolzades per els elements mèdics obrant en autes. L'informe d'atenció a urgències fa estat d'un dolor global a la palpació d'apòfisis espinoses columna cervical i dorsal alta. Dolor a la palpació al trapezi esquerre. Equimosis zona lateral esquerra i posterior del braç esquerra. Imatge compatible amb fractura del platet superior de D6. L'informe d'alta de 16-6-06 descarta la presència de lesions òssies agudes, però precisa la persistència de dolor cervical i dorso lumbar necessitant seguir un tractament amb medicaments i un control ambulatori en 3 setmanes. L'informe del Dr.V. "la Sra. R. va patir policontusions amb importants contractures musculars para- vertebro-cervicals, el tractament consistent en una hospitalització de 5 dies associada amb antiinflamatoris i relaxants musculars amb dosi suficient". A l'acte de la vista oral el Dr.V. va precisar que un hipertiroïdisme no pot provocar una contractura muscular, que la Dorsal D6 no té cap relació amb tiroide, tampoc el trapezi. V.-CONSIDERANT: En conseqüència el Tribunal de Corts encertadament ha retingut que les proves obrant en autes són suficients per a desvirtuar la presumpció d'innocència, i que la seva decisió ha de ser confirmada pel que respecta la culpabilitat del processat i a la imposició de la pena que està adaptada a la seva personalitat, a la gravetat dels fets i a la necessitar d'evitar-ne la reiteració. Decisio Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra, La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, D E C I D I M 1.- Desestimar el recurs d'apel·lació interposat pel sr. Salas. 2.- Confirmar en la seva totalitat la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 29 de maig del 2009 en la causa TC-019-1/07. 3.- Imposar al recurrent el pagament de les despeses processals causades pel recurs. 4.- Retornar la Causa al M. Il·ltre. Tribunal de Corts, amb certificació de la present Sentència, per al seu compliment i execució. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE