Par cette décision rendue le 25 février 2010 (n° 248/09), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
« A la vila d'Andorra la Vella, el 25 de febrer del 2010. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 25 de febrer del 2010 - ROJ: STSJAD 66/2010 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« I.- La representació processal de la mercantil Zapata va interposar demanda, en data 30-04-2008, envers La mercantil Serra, en virtut de la qual sol·licitava que es dictés sentència per la qual es condemnés a la defenent a l'abonament de la suma de 7.735,27 euros, amb més els interessos legals i les costes processals. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 25 février 2010 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC-0248/09
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 25 de febrer del 2010. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- La representació processal de la mercantil Zapata va interposar demanda, en data 30-04-2008, envers La mercantil Serra, en virtut de la qual sol·licitava que es dictés sentència per la qual es condemnés a la defenent a l'abonament de la suma de 7.735,27 euros, amb més els interessos legals i les costes processals.
La representació processal de la part defenent va oposar-se a la demanda, en data 9 de juliol de 2009, i va sol·licitar que es determinés la condemna pel preu que en període probatori s'establís, amb imposició de les costes processals a la part agent.
II.- L'Hble. Batlle va dictar sentència, de data 16- 09-2009, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX: Que estimant íntegrament la demanda formulada per la societat mercantil espanyola per accions "Zapata" contra la societat andorrana "Serra", ha de condemnar i condemna a aquesta darrera a pagar a la primera la quantitat de set mil vuit-cents cinquanta-un euros amb trenta cèntims (7.851,30.- EUROS), augmentada dels interessos legals produïts a comptar del dia nou de juliol del dos mil vuit i fins que sigui íntegrament satisfeta, imposant-li tanmateix les costes processals causades de conformitat amb el que preveu el darrer Considerant de la present resolució".
III.- La part defenent va interposar recurs contra la sentència d'instància. Així, en data 16-11-2009 va articular escrit de conclusions, segons el qual sol·licita la revocació de la resolució d'instància. Per el contrari, la part recorreguda va presentar escrit de contesta a les conclusions, de data 4-12-2009, per la qual demana que es procedeixi a la revocació de la resolució d'instància, amb la imposició de les costes processals a la recurrent.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- Els motius o greuges en els que es fonamenta el recurs de la part defenent són, en essència, els que segueixen. En primer terme, considera provat que el subministrament de la mercaderia és de març de 2007 i que el material subministrat va ser fusta model flandès sense polir. Manifesta que segons la prova pericial el preu de mercat és de 405 euros/m3 i que, per tant, el vol cobrar un 35% més car. Afegeix que els taulons lliurats a part de sense polir estaven torts. Entén que el material lliurat s'ha valorat segons la prova pericial en 202,50 euros/m3 i aquest és el preu que es troba disposat a pagar. En segon terme, entén que la reprovació que efectua el jutjador d'instància contra la part defenent no es pot compartir, atès que la mercaderia lliurada no era l'encomanada i defectuosa, de forma que l'oposició estava justificada.
II.- Esdevenen fets no controvertits que la mercaderia fou lliurada per la part agent a la defenent i que consistia en fusta de flandès. Es tracta ara d'examinar, si com assevera la recurrent, la mercaderia subministrada presentava defectes. De la prova pericial que es troba a les actuacions (folis 69 i ss) ressurt que resta emmagatzemada 2,85 m3 de llistons de fusta model flandès concau, sense polir i "en general estan molt torts". Afegeix que aquest material romanent no és prou apte pel seu ús en fusteria i, per consegüent, el preu seria de 577,13 EUR. També consta a les actuacions que no es va efectuar cap queixa ni cap protesta sobre el material lliurat ni al comercial ni a la societat agent, ni tampoc consta cap prova documental en el sentit indicat (cfr. Foli 127).
En consonància amb aquests fets no controvertits, s'escau posar de manifest que la part defenent ha utilitzat la fusta que no es troba en el seu magatzem; és a dir, tota aquella lliurada menys els 2,85 m3. I, per tant, respecte d'aquesta i atès que cap prova s'ha pogut realitzar sobre la mateixa, essent càrrega probatòria de la defenent l'acreditació dels defectes existents (cfr. I. 2,20,4), s'ha de desestimar el seu recurs. S'ha d'afegir a aquestes consideracions que quant a la fusta lliurada aquesta ho fou sense polir, sense que tampoc pugui reeixir el recurs de la defenent en el sentit que el preu no s'adequa a aquest tipus de fusta i a la manera de lliurar-la. Consta en la pericial que el preu d'aquesta classe de fusta és de uns 405 euros/m3 i si bé en l'albarà el preu és de 547 euros/m3, el cert és que s'aplica un descompte del 25% que situa el preu final al voltant del preu establert com a adequat pel perit.
En canvi, pel que fa al material que encara es troba al magatzem, s'ha de concloure amb la part recurrent que el mateix es troba torçat i que, segons el perit, esdevé inapte pel seu ús en fusteria. Per consegüent, aquesta Sala entén provat que aquest romanent de 2,85m3 es va lliurar en unes condicions que el feien inadequat per l'ús al qual s'havia de destinar i, aleshores, procedeix descomptar aquest preu de la suma total reclamada, de forma que la suma total que s'ha d'abonar per la defenent cal situar-la en l'import de 7.851,30 euros, menys el preu de la partida inapte que es situa en 1.169,21 euros, el que dóna un total de 6.682,09 euros. Quant als interessos, els mateixos començaran meritar-se des de la data de la present sentència, tota vegada que és amb la present resolució quan la quantitat esdevé líquida.
III.- L'èxit del recurs en aquesta alçada justifica la no imposició de les costes de la present instància. Pel que fa a les costes de primera instància, s'escau no efectuar tampoc imposició de les costes, tota vegada que es tracta d'una hipòtesi d'estimació parcial de la mateixa, d'acord amb allò que es disposa a la Novel·la 82, cap. X.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
ESTIMAR EN PART el recurs interposat per la representació processal de la mercantil Serra contra la sentència, de data 16-09-2009, i revocar la seva part decisòria en el sentit de declarar que procedeix estimar en part la demanda interposada per la societat Zapata contra la mercantil Serra i condemnar aquesta darrera a l'abonament de la quantitat de 6.682,09 euros, amb més els interessos des de la data de la present sentència. No procedeix efectuar imposició de les costes de cap de les instàncies.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.