Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 66/2010, Sala Civil, 25 février 2010 (ECLI:AD:TSJADAD:2010:66) > Décision commentée : STSJAD 66/2010, Sala Civil, 25 février 2010, recours n° 248/09 (ECLI:AD:TSJADAD:2010:66) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La société andorrane Serra a acquis auprès de la société espagnole par actions Zapata une quantité de bois de chêne de type « fusta model flandès » (bois de type flamand), livrée en mars 2007 sous forme de planches non polies. La décision ne précise ni la nature exacte du contrat ni les clauses du bon de commande, l'entrepôt ou l'albarán de livraison étant seulement mentionné (prix unitaire indiqué de 547 euros/m³). La demande a été formée le 30 avril 2008 par la société Zapata, qui réclamait la somme de 7 735,27 euros, majorée des intérêts légaux et des dépens. La défenderesse s'est opposée à la demande le 9 juillet 2009, en sollicitant que la condamnation soit fixée selon le prix qui serait établi au cours de la phase probatoire, avec mise des dépens à la charge de la demanderesse. Par jugement du 16 septembre 2009, le juge de première instance (Batlle) a intégralement fait droit à la demande et condamné Serra à payer 7 851,30 euros, majorés des intérêts légaux à compter du 9 juillet 2008, ainsi que les dépens. Le montant alloué excède celui réclamé dans l'acte introductif d'instance ; la décision ne s'explique pas sur cet écart (non précisé dans Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 25 de febrer del 2010 - ROJ: STSJAD 66/2010**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11524346"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11524346"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? d="encab-2">Sala Civil</p> <p id="encab-3">TSJC-0248/09</p> <p id="encab-4">SENTÈNCIA</p> <p id="encab-5">En nom del Poble Andorrà.-</p> <p id="encab-6">A la vila d'Andorra la Vella, el 25 de febrer del 2010. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:</p> </div> <span class="h2">ANTECEDENTS DE FET</span> <p id="anteced-1">I.- La rep??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 66/2010"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 25 de febrer del 2010 - ROJ: STSJAD 66/2010**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

SENTÈNCIA Resum I.A. La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra va revisar una sentència anterior que havia condemnat la mercantil Serra a pagar 7.851,30 euros a la societat Zapata per la venda de fusta de flandès. La mercantil Serra va apel·lar aquesta decisió, argumentant que la fusta estava defectuosa i que el preu era excessiu. Després d'examinar les proves, la sala va decidir que la major part de la fusta havia estat utilitzada correctament, però que hi havia un petit lot de 2,85 m3 que estava torçat i inapte per al seu ús previst. Com a resultat, la sala va reduir la quantitat a pagar a 6.682,09 euros, amb interessos a partir de la data de la sentència. Addicionalment, no es van imposar costes processals a cap de les parts. Sentència Magistrats Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Jean Louis Vuillemin TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA Sala Civil TSJC-0248/09 SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 25 de febrer del 2010. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- La representació processal de la mercantil Zapata va interposar demanda, en data 30-04-2008, envers La mercantil Serra, en virtut de la qual sol·licitava que es dictés sentència per la qual es condemnés a la defenent a l'abonament de la suma de 7.735,27 euros, amb més els interessos legals i les costes processals. La representació processal de la part defenent va oposar-se a la demanda, en data 9 de juliol de 2009, i va sol·licitar que es determinés la condemna pel preu que en període probatori s'establís, amb imposició de les costes processals a la part agent. II.- L'Hble. Batlle va dictar sentència, de data 16- 09-2009, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX: Que estimant íntegrament la demanda formulada per la societat mercantil espanyola per accions "Zapata" contra la societat andorrana "Serra", ha de condemnar i condemna a aquesta darrera a pagar a la primera la quantitat de set mil vuit-cents cinquanta-un euros amb trenta cèntims (7.851,30.- EUROS), augmentada dels interessos legals produïts a comptar del dia nou de juliol del dos mil vuit i fins que sigui íntegrament satisfeta, imposant-li tanmateix les costes processals causades de conformitat amb el que preveu el darrer Considerant de la present resolució". III.- La part defenent va interposar recurs contra la sentència d'instància. Així, en data 16-11-2009 va articular escrit de conclusions, segons el qual sol·licita la revocació de la resolució d'instància. Per el contrari, la part recorreguda va presentar escrit de contesta a les conclusions, de data 4-12-2009, per la qual demana que es procedeixi a la revocació de la resolució d'instància, amb la imposició de les costes processals a la recurrent. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy. FONAMENTS DE DRET I.- Els motius o greuges en els que es fonamenta el recurs de la part defenent són, en essència, els que segueixen. En primer terme, considera provat que el subministrament de la mercaderia és de març de 2007 i que el material subministrat va ser fusta model flandès sense polir. Manifesta que segons la prova pericial el preu de mercat és de 405 euros/m3 i que, per tant, el vol cobrar un 35% més car. Afegeix que els taulons lliurats a part de sense polir estaven torts. Entén que el material lliurat s'ha valorat segons la prova pericial en 202,50 euros/m3 i aquest és el preu que es troba disposat a pagar. En segon terme, entén que la reprovació que efectua el jutjador d'instància contra la part defenent no es pot compartir, atès que la mercaderia lliurada no era l'encomanada i defectuosa, de forma que l'oposició estava justificada. II.- Esdevenen fets no controvertits que la mercaderia fou lliurada per la part agent a la defenent i que consistia en fusta de flandès. Es tracta ara d'examinar, si com assevera la recurrent, la mercaderia subministrada presentava defectes. De la prova pericial que es troba a les actuacions (folis 69 i ss) ressurt que resta emmagatzemada 2,85 m3 de llistons de fusta model flandès concau, sense polir i "en general estan molt torts". Afegeix que aquest material romanent no és prou apte pel seu ús en fusteria i, per consegüent, el preu seria de 577,13 EUR. També consta a les actuacions que no es va efectuar cap queixa ni cap protesta sobre el material lliurat ni al comercial ni a la societat agent, ni tampoc consta cap prova documental en el sentit indicat (cfr. Foli 127). En consonància amb aquests fets no controvertits, s'escau posar de manifest que la part defenent ha utilitzat la fusta que no es troba en el seu magatzem; és a dir, tota aquella lliurada menys els 2,85 m3. I, per tant, respecte d'aquesta i atès que cap prova s'ha pogut realitzar sobre la mateixa, essent càrrega probatòria de la defenent l'acreditació dels defectes existents (cfr. I. 2,20,4), s'ha de desestimar el seu recurs. S'ha d'afegir a aquestes consideracions que quant a la fusta lliurada aquesta ho fou sense polir, sense que tampoc pugui reeixir el recurs de la defenent en el sentit que el preu no s'adequa a aquest tipus de fusta i a la manera de lliurar-la. Consta en la pericial que el preu d'aquesta classe de fusta és de uns 405 euros/m3 i si bé en l'albarà el preu és de 547 euros/m3, el cert és que s'aplica un descompte del 25% que situa el preu final al voltant del preu establert com a adequat pel perit. En canvi, pel que fa al material que encara es troba al magatzem, s'ha de concloure amb la part recurrent que el mateix es troba torçat i que, segons el perit, esdevé inapte pel seu ús en fusteria. Per consegüent, aquesta Sala entén provat que aquest romanent de 2,85m3 es va lliurar en unes condicions que el feien inadequat per l'ús al qual s'havia de destinar i, aleshores, procedeix descomptar aquest preu de la suma total reclamada, de forma que la suma total que s'ha d'abonar per la defenent cal situar-la en l'import de 7.851,30 euros, menys el preu de la partida inapte que es situa en 1.169,21 euros, el que dóna un total de 6.682,09 euros. Quant als interessos, els mateixos començaran meritar-se des de la data de la present sentència, tota vegada que és amb la present resolució quan la quantitat esdevé líquida. III.- L'èxit del recurs en aquesta alçada justifica la no imposició de les costes de la present instància. Pel que fa a les costes de primera instància, s'escau no efectuar tampoc imposició de les costes, tota vegada que es tracta d'una hipòtesi d'estimació parcial de la mateixa, d'acord amb allò que es disposa a la Novel·la 82, cap. X. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX ESTIMAR EN PART el recurs interposat per la representació processal de la mercantil Serra contra la sentència, de data 16-09-2009, i revocar la seva part decisòria en el sentit de declarar que procedeix estimar en part la demanda interposada per la societat Zapata contra la mercantil Serra i condemnar aquesta darrera a l'abonament de la quantitat de 6.682,09 euros, amb més els interessos des de la data de la present sentència. No procedeix efectuar imposició de les costes de cap de les instàncies. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.