Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 83/2010 (ECLI:AD:TSJADAD:2010:83) > Décision commentée : STSJAD 83/2010, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 22 mars 2010, ROJ STSJAD 83/2010 - ECLI:AD:TSJADAD:2010:83 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note : la référence « Juridiction andorrane, — » fournie à l'origine étant incomplète, la référence canonique a été reprise du texte de la décision (ROJ et ECLI, recours n° 291/09).* ## Faits et procédure M. Farré, salarié de la société Ropero depuis le 1er juillet 2005 en qualité de gestionnaire de services, percevait un salaire mensuel de 1 495 euros. Le 22 janvier 2009, il remit à l'employeur une lettre de démission motivée par le non-versement de son salaire depuis deux mois. Il saisit la Batllia d'une demande le 27 février 2009, réclamant des arriérés de salaire (3 500,75 euros) et une indemnité (7 848,75 euros), avec régularisation des cotisations auprès de la CASS. La société Ropero s'opposa aux prétentions sans déposer de mémoire en défense. Par jugement du 16 octobre 2009, le T Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 22 de març del 2010 - ROJ: STSJAD 83/2010**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11524363"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11524363"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? l sentit de desestimar la demanda del Sr. Farré en concepte d'indemnització per desistiment justificat del treballador, per raó de caducitat apreciada d'ofici. Les altres disposicions de la sentència original romanen confirmades.</div> </div> <div id="jurisprudencia-webreader-read" class="texto"> <span id="initDoc-jurisprudencia" class="h2">Sentència</span> <br> <p id="mag-jurisprudencia"> <span class="negrita">Magistrats</span> </p> <p id="jur-magistrados">Jean Louis Vuillemin<br>Joan Manel Abril Campoy<br>Eulàlia Amat Llari<br> </p> <div??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 83/2010"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 22 de març del 2010 - ROJ: STSJAD 83/2010**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 22 de març del 2010. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- El Sr. Farré va presentar davant de l'Hble. Batllia, demanda laboral contra la societat Ropero, en reclamació de la quantitat de 3.500,75 EUR en concepte d'havers laborals, més els interessos legals corresponents, i de 7.848,75 EUR en concepte d'indemnització amb els interessos legals; en regularització per davant la CASS dels salaris cotitzats a raó del salari satisfet, així com en declaració i cotització prop de la CASS de la quantitat que sigui condemnat el demandat. II.- La societat Ropero va oposar-se a les pretensions de la part agent, però no va presentar cap escrit de contesta a la demanda. III.- Per sentència del dia 16 d'octubre del 2009 l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles, secció civil, estimant parcialment la demanda de l'agent, va condemnar a la societat Ropero a: 1) pagar al Sr. Farré la quantitat de 2.587,64 EUR en concepte de salari i hores extraordinàries del mes de desembre del 2008, sou del mes de gener del 2009 i vacances de 2008 i 2009, amb els interessos legals calculats de conformitat amb el IV Considerant; 2) pagar al Sr. Farré la quantitat de 5.912,50 EUR en concepte d'indemnització per desistiment justificat, augmentada amb els interessos legals comptadors des del 27 de març del 2009; 3) cotitzar aquestes quantitats prop de la CASS; 4) fer-se càrrec de les costes processals causades amb menció dels honoraris d'assistència lletrada i procuradoria de l'actor. V.- Contra aquesta resolució la societat Ropero ha interposat recurs d'apel·lació. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin. FONAMENTS DE DRET I.- La part que recorre manifesta: que interposant l'excepció de prescripció de l'acció en període de proves, no ha limitat en cap moment el dret a la defensa del treballador, ni el principi de contradicció que regeix el procediment; que s'ha doncs d'estimar l'excepció de prescripció de l'acció derivada del desistiment unilateral de l'article 7 de la Llei, sense fer imposició de les costes de primera instància. II.- El Sr. Farré va començar a treballar pel compte de la societat Ropero en data 1 de juliol del 2005, per tal de desenvolupar les tasques de gestor de serveis, mitjançant un salari mensual de 1.495 EUR. El dia 22 de gener del 2009, el Sr. Farré va lliurar a mà a l'empresari una carta en la qual li comunicava la seva dimissió per no haver percebut el salari pactat des de fa 2 mesos. III.- S'ha prèviament de posar de manifest que la societat Ropero limita el seu recurs a l'excepció de prescripció que va al·legar en primera instància en període de proves. Per tant, totes les disposicions de la sentència impugnada relacionades a la pretensió del treballador en concepte d'havers laborals estan definitivament resoltes. És cert que les excepcions processals al·legades en defensa pel demandat han de ser presentades en l'escrit de contesta a la demanda, i és el cas pel que fa a les excepcions de prescripció. Nogensmenys, en el present cas, no es tracta d'una excepció de prescripció, sinó de caducitat, ja que l'article 7 de la Llei sobre el contracte de treball estableix que la reclamació d'indemnitzacions per desistiment unilateral del treballador té un termini de caducitat de 30 dies a comptar del moment en que l'empresari té coneixement del desistiment unilateral. Prescripció i caducitat són dues institucions diferents encara que cadascuna té per objecte limitar l'exercici dels drets i pertinents accions. En front del caràcter complex de la prescripció que ha donat lloc a una abundant jurisprudència, la caducitat es caracteritzà per la seva simplicitat i facilitat de comprovació per quan es basa i fonamenta en l'element fix i objectiu del transcurs del temps o termini normativament determinat. Per tant, no essent possible ni la seva interrupció, ni la seva suspensió, ni la seva renúncia, ni la seva modificació, contràriament a la prescripció, pot ésser estimada i aplicada ex oficio, ja que és suficient que el Tribunal comprovi si l'exercici del dret o de l'acció que es pretén, s'hagi presentat dintre del temps de vigència, o pel contrari, per haver transcorregut, s'han d'estimar caducats. En conseqüència, encara que la caducitat no hagi estat invocada per les parts, la seva pròpia naturalesa fa que pot ésser estimada i declarada d'ofici, per iniciativa del Tribunal. Per tant, encara que en cas d'autes la societat Ropero hagi formulat l'excepció de manera extemporània, això no pot haver cap importància, atès que no es tracta d'una prescripció sinó d'una caducitat, i que pertoca als Tribunals estimar d'ofici la caducitat quan aquesta resulta d'una norma legislativa. IV.- Atès que la carta de desistiment fou entregada directament a l'empresari el dia 22 de gener del 2009 i que el Sr. Farré ha presentat el seu escrit de demanda el dia 27 de febrer del 2009, força és de constatar que havent transcorregut el termini de 30 dies desprès de la comunicació escrita, previst en l'article 7 de la Llei laboral, l'acció en indemnització per desistiment unilateral del treballador ha caducat. VI.- L'estimació, encara que sigui parcial, de la demanda del treballador, justifica la condemna en costes de la societat Ropero, d'acord amb la jurisprudència en matèria laboral. L'estimació parcial del recurs i la matèria del litigi determinen no fer especial imposició de costes de segona instància. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX Estimar en part el recurs de la societat ENTITY_5; Reformar la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles de data 16 d'octubre del 2009, en el sentit de desestimar la demanda del Sr. Farré en concepte d'indemnització per desistiment justificat del treballador, per raó de caducitat apreciada d'ofici; Confirmar-la per la resta de les seves disposicions; Sense fer especial imposició de les despeses processals de segona instància. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.