Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 86/2010 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 22 mars 2010) > Décision commentée : STSJAD 86/2010, ECLI:AD:TSJADAD:2010:86 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue est celle figurant dans le texte intégral (ROJ STSJAD 86/2010 ; recours n° 312/09 ; ponent : M. Jean Louis Vuillemin).* ## Faits et procédure Le litige oppose un salarié, M. Briones, à la société Pérez, son employeur. M. Briones avait été engagé le 6 mars 2006 en qualité de manœuvre. Le 22 septembre 2008, l'employeur lui a notifié un licenciement immédiat pour « manquements graves aux obligations relatives au bon ordre et à la discipline de l'entreprise », en se fondant sur l'article 72, paragraphe 11, de la loi sur le contrat de travail du 12 juin 2003. Selon la décision, la lettre de licenciement se bornait à mentionner cette cause générique, sans exposer les faits concrets qui la motivaient. L'employeur avait par ailleurs proposé au salarié une somme de 2 165,28 EUR au titre du solde de tout compte ; le salarié a refusé de signer la lettre, qui a été signée par deux témoins conformément au texte précité. Saisi par M. Briones, le Tribunal de première instance (Tribunal unipersonnel des Batlles, section civile) était invité à se prononcer sur plusieurs chefs Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 22 de març del 2010 - ROJ: STSJAD 86/2010**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11524366"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11524366"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? instància.</div> </div> <div id="jurisprudencia-webreader-read" class="texto"> <span id="initDoc-jurisprudencia" class="h2">Sentència</span> <br> <p id="mag-jurisprudencia"> <span class="negrita">Magistrats</span> </p> <p id="jur-magistrados">Jean Louis Vuillemin<br>Joan Manel Abril Campoy<br>Eulàlia Amat Llari<br> </p> <div id="cuerpo-encabezamiento" class="loaded"> <p id="encab-1">TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA</p> <p id="encab-2">Sala Civil</p> <p id="encab-3">TSJC- 312/09</p> <p id="encab-4">SENTÈNCIA</p> <p id="encab-5">En nom del Poble Ando??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 86/2010"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 22 de març del 2010 - ROJ: STSJAD 86/2010**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 22 de març del 2010. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- El Sr. Briones va presentar davant de l'Hble. Batllia, demanda laboral contra la societat Pérez, en reclamació de la quantitat de 14.783,02 EUR en concepte de salari degut del mes de setembre de 2008 (1.700,38EUR), de vacances (915,99 EUR), de preavís (2.992,50 EUR), de compensació econòmica (4.488,75EUR) i d'indemnització per acomiadament indegut i injustificat (5.676,51 EUR), més els interessos legals corresponents a comptar a partir de la data de contesta a la demanda; i subsidiàriament, en cas que no sigui compatible demanar la suma que hagués correspost pel preavís i compensació econòmica, juntament amb la indemnització per acomiadament fet de forma indeguda i injustificat, en reclamació de la quantitat de 8.079,82 EUR en concepte de salari degut del mes de setembre de 2008, de vacances i d'indemnització per acomiadament indegut i injustificat amb els interessos legals corresponents a comptar a partir de la data de contesta a la demanda. II.- La societat Pérez va oposar-se a les pretensions de la part agent, contestant que l'acomiadament era totalment justificat i fou fet en les formes previstes en l'article 72 de la vigent Llei sobre el contracte de treball; que el Sr. Briones era perfectament coneixedor de la causa del seu acomiadament, ja que li fou comunicada pel director de l'empresa. III.- Per sentència de data 4 de novembre del 2009, l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles, secció civil, estimant parcialment la demanda de la part actora, va condemnar a la societat Pérez a satisfer al Sr. Briones la quantitat principal de 5.676,51 EUR, més els interessos legals a partir del dia 5 de novembre del 2008, i a l'abonament de les costes processals. IV.- Contra aquesta resolució la societat Pérez ha interposat recurs d'apel·lació. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin. FONAMENTS DE DRET I.- La part que recorre manifesta: que la resolució interpreta de forma errònia tant els fets com la norma aplicable; que dita norma aplicable fou respectada al cas d'autes, ja que la mateixa únicament implicava l'exposició de la causa; que la carta que l'empresa va voler lliurar al treballador exposava la causa de l'acomiadament, no limitant-se a citar l'article 72 de la Llei laboral de forma genèrica, sinó que indicava precisament dins les 11 causes d'acomiadament justificat quina era la que havia infringit el Sr. ENTITY_4; que a més a més, a l'entrega de la carta, el treballador fou assabentat de tots els fets que motivaren l'acomiadament en mèrits de l'apartat 11 de l'article 72, ocasionant reacció per part del Sr. Briones com ho han demostrat les proves testificals i de confessió en judici. II.- El Sr. Briones va començar a treballar pel compte de la societat Pérez, en data 6 de març de 2006, en qualitat de manobre. El dia 22 de setembre del 2008, l'empresa va lliurar al treballador una carta comunicant-li el seu acomiadament d'immediat, per mancaments greus a les obligacions relatives al bon ordre i disciplina de l'empresa, en base a l'apartat 11 de l'article 72 de la Llei sobre el contracte de treball de 12 de juny del 2003. L'empresa va oferir al treballador la quantitat de 2.165,28 EUR en concepte de liquidació laboral. El Sr. Briones es negà a signar la referida carta d'acomiadament, i l'empresari va fer-la signar per dos testimonis tal com ho preveu l'article 72.11 de la Llei laboral. III.- En tràmit d'apel·lació, el litigi està limitat a la qüestió de l'acomiadament indegut i a la condemna en costes. L'article 72.11 de la llei sobre el contracte de treball de data 12 de juny del 2003, vigent al moment dels fets, estableix que l'avís de comiat ha de fer-se exposant la seva causa, mitjançant carta certificada amb avís de recepció o mitjançant entrega directa al treballador. Que la carta sigui enviada amb acús de recepció, o entregada directament al treballador, en ambdós casos, la carta ha de presentar el mateix contingut, és a dir respectar el requisit de l'exposició de la causa de l'acomiadament. Sempre la jurisprudència ha considerat aquest requisit com una norma formal d'obligatori compliment per part de l'empresari, perquè constitueix una garantia dels drets del treballador, i en cap manera l'empresari pot exonerar-se d'aquesta o complir-la per un altre mitjà que el prescrit per la Llei; per tant, tot altra forma de comunicació de la causa de l'acomiadament que no sigui per carta, no és idònia per que el comiat sigui jurídicament correcte. A més a més, desenvolupant la voluntat del legislador, la jurisprudència sempre ha interpretat el requisit de l'exposició de la causa de l'acomiadament, com una obligació de l'empresari de precisar els fets concrets que corresponen a uns dels motius legals de l'article 72 de la Llei. A la lectura de la carta d'acomiadament del Sr. Briones força és de constatar que la mateixa només fa referència a la causa genèrica contemplada en l'apartat 11 de l'article 72, és a dir mancaments greus a les obligacions relatives al bon ordre i la disciplina de l'empresa, sense concretar els fets que han motivat l'aplicació d'aquesta disposició legal. Per conseqüent resulta evident que la carta d'acomiadament del Sr. Briones no compleix els requisits de forma exigits per el referit article 72 de la Llei laboral per no exposar els fets concrets que han motivat el dit acomiadament. IV.- S'ha en conseqüent de confirmar la resolució impugnada i condemnar la part recurrent al pagament de les costes processals de segona instància. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, Decisio La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX Desestimar el recurs de la societat ENTITY_5; Confirmar la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles de data 4 de novembre del 2009 en tots els seus extrems i condemnar a la societat Pérez a l'abonament de les costes processals de segona instància. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.