ANTECEDENTS DE FET I.-RESULTANT: Que el Tribunal de Corts dictà sentència de data 8 de febrer del 2010 amb la següent part dispositiva: "Que, hem de condemnar i condemnem al processat Arcos , com a responsable en concepte d'autor per inducció del delicte major de funcionari que consigna falsament en document públic declaracions, fets o actes sobre els quals el document té valor probatori enfront de tercers, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de divuit mesos de presó condicional, 4 anys d'inhabilitació per a l'exercici de càrrec públic i al pagament de les despeses processals causades. Que, hem de condemnar i condemnem a la processada Alcalá com a responsable en concepte d'autora material del delicte major de funcionari que consigna falsament en document públic declaracions, fets o actes sobre els quals el document té valor probatori enfront de tercers, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de quatre mesos de presó condicional, un mes d'inhabilitació per a l'exercici de càrrec públic i al pagament de les despeses processals causades. Que hem d'absoldre i absolem als processats Arcos i Alcalá del delicte major d'us de document públic en el qual constin declaracions falses, fets o actes sobre els quals el document té valor probatori enfront de tercers, emès per funcionari públic, declarant d'ofici aquesta part de les despeses processals causades. II.-RESULTANT: Que la precedent sentència es recolza en els següents fets que declara provats en el seu primer Resultant: "que el dia 5 d'octubre de 2006, sobre les 15.55 hores, el processat Arcos , nascut el dia 25 d'abril de 1967 a Rio de Janeiro (Brasil), de nacionalitat espanyola i sense antecedents penals, i en aquella època exercint professionalment com a Agent de Circulació núm. XX de l'Honorable Comú d'Andorra la Vella, que no es trobava de servei en aquell instant, circulava pel carrer Prat de la Creu en direcció descendent vers la Baixada del Molí -en paral·lel a l'edifici del M.I. Govern,- conduint el vehicle tipus taxi, marca Opel, model Zafira, matrícula XXXX, i arribat a l'alçada de la rotonda existent en el lloc, topà amb la motocicleta marca Peugeot, model Elystar 125 matrícula XXXX, conduïda pel Sr. Miró caient el conductor de la motocicleta al terra, sense presentar lesions aparents. Al cap d'uns minuts de produït l'accident, i quan ambdós conductors ja havien retirat els seus vehicles de la rotonda, va aparèixer al lloc l'Agent de Circulació de l'Honorable Comú d'Andorra la Vella amb carnet professional núm. XX, la també processada Alcalá nascuda el dia 31 de març a Ponta da Barca (Portugal), de nacionalitat portuguesa i sense antecedents penals, que es trobava regulant el trànsit en un pas de vianants proper. L'Agent va insistir en trucar una ambulància o requerir al Servei de Policia, doncs el Sr. D.J. havia caigut de la motocicleta a rel de la topada, negant-se ambdós conductors, que es coneixien i van treure importància al que havia succeït, i van quedar en fer un parte amistós que tots dos durien l'endemà la companyia d'assegurances, ORG_0. que era coincident per ambdós vehicles. Al seu torn el processat Arcos va demanar a la processada que no fes informe al Servei de Circulació donant compte de l'accident, a la qual cosa la processada va accedir. A l'endemà el processat F. va comparèixer a les oficines de la companyia d'assegurances, aportant una versió dels fets totalment diferent a la que havien consensuat amb el Sr. D.J.C. el dia abans, nova versió que implicava a la processada com a intervinent per raó del seu càrrec al propi accident, i com a coneixedora de com havien succeït els fets per manifestacions dels dos conductors, la qual cosa no era certa. A rel de trobar-se amb dues versions totalment contradictòries de com va succeir l'accident (cadascuna provenint de cada un dels conductors intervinents), la companyia asseguradora va requerir al Servei de Circulació del Molt Honorable Comú d'Andorra la Vella en data 23 d'octubre del 2006 per tal que, i donat que el processat havia fet constar a la companyia que l'Agent núm. XX havia participat professionalment en els fets, es fes arribar un informe sobre la topada. El processat F. va redactar el text de l'informe que a ell li convenia, i que no contenia la veritat del fets succeïts, afegint que la processada havia constatat per manifestacions dels dos implicats al lloc dels fets (un d'ells el propi Agent núm. XX) les causes de la topada, que desvinculaven de qualsevol culpa al processat, donant-la al conductor de la motocicleta, i va donar aquest document a la processada per tal que ella el signés. La qual cosa la Sra. P. va fer, sense que consti que es donés cap curs a aquest document. Requerit de nou el Servei de Circulació esmentat per la companyia d'assegurances per tal que es presentés l'informe oficial, en data 10 de gener del 2007 la processada, que no dominava les eines informàtiques, va demanar al seu company de feina, l'Agent núm. XA, Sr. Aguilar que l'ajudés a passar a paper oficial del Comú l'informe sobre l'accident mencionat, que duia a la seva volta imprès en un foli, que era el document que li havia entregat el processat. L'Agent núm. XA es va estranyar de que es referís a un accident ocorregut tres mesos abans, de que hi hagués un company implicat, l'Agent núm. XX, i de que l'informe fos clarament favorable a l'esmentat company. Tot i això, va mecanografiar l'informe, que la processada va signar, i al mateix document li va ser donat el tràmit reglamentari pel conducte intern del Servei de Circulació, sense que l'informe oficial arribés a sortir del propi Servei, donat que a l'endemà l'Agent núm. XA posà els fets en coneixement dels seus superiors". III.-RESULTANT: Que la defensa del Sr. Arcos formula recurs contra la referida sentència únicament pel que respecta la pena d'inhabilitació per a l'exercici de càrrec públic imposada pel tribunal de Corts que considera massa general, i en conseqüència sol·licita que es dicti nova sentència especificant que el càrrec públic afectat per la inhabilitació és el d'agent de circulació comunal. IV.-RESULTANT: Que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs exposant que la sentència dictada pel Tribunal de Corts està suficientment motivada i en demana la seva confirmació. FONAMENTS DE DRET I.-CONSIDERANT: Que d'acord amb l'article 45 del Codi Penal, la pena d'inhabilitació per a l'exercici de càrrec públic comporta la pèrdua dels càrrecs als quals afecti que han de ser especificats en la sentència. Doncs, de conformitat amb els requisits legals, el càrrec públic afectat per la inhabilitació a Arcos és el càrrec d'agent de circulació comunal i, en conseqüència, cal modificar la sentència en aquest sentit. Decisio Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra, La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, D E C I D I M 1.- Estimar el recurs d'apel·lació interposat pel Sr. Arcos. 2.- Modificar la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 8 de febrer del 2010 únicament en el sentit que la pena d'inhabilitació a la que ha estat condemnat Arcos concerneix a l'exercici del càrrec d'agent de circulació comunal. 3.- Declarar d'ofici les despeses processals causades pel recurs. 4.- Retornar la Causa al M. Il·ltre. Tribunal de Corts, amb certificació de la present Sentència, per al seu compliment i execució. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE