STSJAD ANDORRA, a 22 de juliol del 2010 - ROJ: STSJAD 203/2010
Cassation partielle
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé22 juillet 2010
Numéro48/10
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# STSJAD 203/2010 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 22 juillet 2010)
> Décision commentée : STSJAD 203/2010, ECLI:AD:TSJADAD:2010:203 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
>
> *Note : la référence fournie dans la demande (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue est celle qui figure dans le texte intégral (ROJ STSJAD 203/2010, recours n° 48/10, protocole AD-0054-1/09).*
## Faits et procédure
Le 12 février 2008, Mme Andrade, âgée de 35 ans, a glissé sur une portion de trottoir recouverte d'une couche de neige et de glace, à la sortie de son domicile, en fin d'après-midi. La chute a provoqué une fracture du malléole tibial ainsi que des fractures du plateau tibial antérieur et postérieur. Le traitement a comporté une intervention chirurgicale avec ostéosynthèse, suivie d'une rééducation. Il en est résulté une incapacité permanente partielle (IPP) de 6 %.
La victime a formé une réclamation administrative auprès du Comú d'Ordino, qui n'a pas répondu dans le délai imparti, ce qui a donné lieu à une décision tacite de rejet. La Section administrative du Tribunal de Batlles, par la sentence n° 2010-21 du 26 janvier 2010, a estimé substantiellement la demande, déclaré que la décision tacite de rejet n'était pas conforme au droit et condamné le Comú à verser une indemnité de 15 740,49 EUR, majorée des intérêts lég
Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 22 de juliol del 2010 - ROJ: STSJAD 203/2010**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11524483"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Contencioso"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11524483"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><i??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? rats</span> </p> <p id="jur-magistrados">Lluís Saura Lluivia<br>Albert Andrés Pereira<br>Bernard Plagnet<br> </p> <div id="cuerpo-encabezamiento" class="loaded"> <p id="encab-1">Núm. de Protocol: AD-0054-1/09 TSA: 018/10</p> <p id="encab-2">S E N T È N C I A NÚM. 48-2010</p> <p id="encab-3">PARTS:</p> <p id="encab-4">Apel·lant: HBLE. COMÚ D'ORDINO</p> <p id="encab-5">Representant: Marcos</p> <p id="encab-6">Advocat: Sanz</p> <p id="encab-7">Apel·lada: Andrade</p> <p id="encab-8">Representant: Giner</p> <p id="encab-9">??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 203/2010"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 22 de juliol del 2010 - ROJ: STSJAD 203/2010**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 22 de juliol del 2010 - ROJ: STSJAD 203/2010
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 22 juillet 2010 (n° 48/10), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0054-1/09. »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 22 de juliol del 2010 - ROJ: STSJAD 203/2010 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_partielle), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. LLUIS SAURA LLUVIA el qual expressa el parer del Tribunal. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 22 juillet 2010 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
Núm. de Protocol: AD-0054-1/09 TSA: 018/10
S E N T È N C I A NÚM. 48-2010
PARTS:
Apel·lant: HBLE. COMÚ D'ORDINO
Representant: Marcos
Advocat: Sanz
Apel·lada: Andrade
Representant: Giner
Advocat : Quesada
A la vila d'Andorra la Vella, el 22 de juliol de 2010
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0054-1/09.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. LLUIS SAURA LLUVIA el qual expressa el parer del Tribunal.
A N T E C E D E N T S D E F E T
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 48/10 — Décision commentée
1.- La Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, en la sentència número 2010-21, de 26 de gener, va estimar substancialment la demanda promoguda per la Sra. Andrade i va declarar que la decisió tàcita de refús del HBLE. COMÚ D'ORDINO en relació a la sol·licitud que la Sra. S.D.S. havia formulat en reclamació de responsabilitat administrativa el 2 de maig de 2009 no és ajustada al Dret. En conseqüència, condemna el HBLE. COMÚ D'ORDINO a satisfer-li una indemnització de 15.740,49 EUR, més els interessos legals meritats des de la data de fermesa de la sentència.
La reclamació de la Sra. S.D.S. porta causa d'una caiguda que va patir en relliscar per la voravia, que estava parcialment coberta de neu i gel des de feia varies setmanes.
2.- El HBLE. COMÚ D'ORDINO interposa un recurs d'apel·lació contra la sentència en la que demana la revocació i la subsegüent desestimació de la demanda. Argumenta que no hi ha cap element de prova suficient per acreditar que el dia de la caiguda la voravia estigués coberta de neu i gel ni que es pugi considerar provat que el HBLE. COMÚ D'ORDINO hagués estat dues o tres setmanes sense netejar les voravies, per tot el qual no es pot dir que hi hagi una falta de servei generadora de responsabilitat administrativa. Subsidiàriament sol·licita que s'apreciï la concurrència de culpa de la víctima bé amb caràcter totalment excloent de responsabilitat administrativa, bé amb una reducció de la indemnització resultant del 50 %. Finalment, pel que fa a la indemnització considera que per incapacitat permanent parcial la que correspon és de 6.000 EUR enlloc dels 7.200 EUR reconeguts, sense discutir els altres conceptes d'indemnització.
3.- La part agent contesta el recurs d'apel·lació mantenint, com la sentència, que hi ha responsabilitat administrativa en haver quedat acreditat, per les proves documents i per declaracions del responsable de la treta de neu, que el dia de la caiguda de la Sra. S.D.S. hi havia neu i gel a la vorera, sense que es pugui apreciar cap mena de concurrència de culpes ni sigui procedent la reducció de la quantia de la indemnització.
4.- Les parts han formulat els seus respectius escrits de conclusions i les actuacions han quedat vistes per a deliberar i decidir el tribunal.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- Aquesta Sala és competent per conèixer del present assumpte, de conformitat a allò establert en l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- La sentència apel·lada considera provat que el dia 12 de febrer de 2008 la Sra. Andrade, de 35 anys, en sortir de casa seva a mitja tarda, va relliscar en trepitjar la capa de neu i gel que hi havia sobre la vorera, ocasionant-se la fractura del mal·lèol tibial i piló tibial anterior i posterior, que va precisar tractament quirúrgic amb col·locació de material d'osteosíntesi i tractament rehabilitador, resultant, d'aquestes lesions, una incapacitat parcial permanent del 6%.
Ha considerat que hi ha responsabilitat administrativa del HBLE. COMÚ D'ORDINO en la mesura que sobre la voravia hi havia dipositada una capa de neu i gel que no havia estat netejada pels serveis comunals des de feia dos o tres setmanes, però el HBLE. COMÚ D'ORDINO entén que la prova documental fotogràfica en que es basa aquesta apreciació pot estar manipulada i per tant no es pot tenir com demostrativa de l'estat que es predica de la voravia, i entén que no és possible que la voravia estigués sense netejar el temps que indica la sentència, a més que el carrer estava ben il·luminat i que la Sra. S.D.S. resideix tot just davant on va relliscar i per tant era coneixedora de la situació de la voravia.
La prova documental fotogràfica no és qüestionable pel que fa a la seva autenticitat, com tampoc la valoració que fa la sentència dels informes dels encarregats del servei de neteja, circumstàncies que palesen una falta de servei en el manteniment de la voravia en condicions adequades, per la qual cosa cal apreciar falta de servei en els termes de l'article 59.1 del Codi de l'Administració.
Tercer.- El HBLE. COMÚ D'ORDINO addueix l'excepció de concurrència de culpa de la víctima, el que comporta -com hem recordat en la nostra sentència 34-2010, de 10 de maig- "analitzar si l'obligació de reparar el perjudici causat que estableix l'article 58 del Codi de l'Administració s'ha d'imputar només a l'Administració que en sigui responsable o si s'ha de modular quan la víctima ha dut a terme un comportament negligent i per tant ha participat en la producció del dany de conformitat a allò que estableix l'article 59 en el darrer paràgraf".
De la prova que consta a les actuacions se'n dedueix que la pròpia actuació de la víctima va ser eficient en la relliscada doncs si s'examina la documental fotogràfica s'observa que la vorera, molt ampla, disposa d'un bon tros perfectament practicable ja que es troba lliure de neu i gel i la Sra. S.D.S. -que coneixia l'estat de la vorera perquè viu justament davant i a més hi havia en el lloc il·luminació suficient per veure per on es trepitjava- enlloc de caminar pel lloc lliure de neu ho va fer pel lloc on hi havia el petit gruix de neu gelada.
Per tant, hi ha una clara concurrència de culpa de la víctima en la causació de l'accident, que ha de minorar la quantia de la responsabilitat en el 50 %, per la qual cosa la indemnització que finalment es reconegui serà reduïda en aquest percentatge.
Quart.- Dels conceptes d'indemnització que tracta la sentència el HBLE. COMÚ D'ORDINO discuteix en el seu recurs d'apel·lació el que correspon a la incapacitat permanent parcial del 6 % que la sentència xifra en 7.200 EUR i demana que es quantifiqui a raó de 1.000 EUR per punt d'incapacitat, pretensió que s'estima correcta compte tinguda la lleugera incapacitat que roman i que els altres perjudicis associats a la lesió han estats acceptats i no discutits en aquesta instància.
En conseqüència, amb estimació parcial del recurs d'apel·lació interposat pel HBLE. COMÚ D'ORDINO la indemnització fixada, de 15.740, 49 EUR s'ha de reduir en 1.200 EUR i queda en 14.540,49 EUR i aplicant el percentatge reductor indicat es quantifica en 7.270,25 EUR.
Cinquè.- No es fa cap pronunciament sobre el pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà ha decidit estimar parcialment el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del HBLE. COMÚ D'ORDINO contra la sentència núm. 2010-21, de 26 de gener, dictada per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, que es revoca parcialment, condemnant al HBLE. COMÚ D'ORDINO a abonar a la Sra. Andrade una indemnització de 7.270,25 EUR més els interessos que es meritin fins el seu pagament. No es fa cap pronunciament sobre el pagament de les despeses d'aquesta segons instància.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.