Résumé

# STSJAD 250/2010 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 25 novembre 2010) > Décision commentée : STSJAD 250/2010, ECLI:AD:TSJADAD:2010:250, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 25 novembre 2010, recours n° 96/10 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La société Pombo SA a saisi la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorra d'une demande d'exequatur d'une ordonnance rendue le 24 mars 2009 par le président du Tribunal de grande instance de Paris. Cette décision condamnait la société Puig à payer à la demanderesse la somme de 32 171,45 EUR, taxes comprises, assortie des intérêts légaux à compter du 6 décembre 2008, ainsi que 1 200 EUR au titre de l'article 700 du Code de procédure civile français, outre les dépens. La défenderesse s'oppose à la demande. Elle soutient que la notification de la procédure par les autorités judiciaires françaises n'a pas été régulièrement effectuée : elle n'aurait jamais été notifiée, ni mise en mesure de se défendre, ce qui la placerait dans une situation d'indéfense contraire au droit à la tutela judicial efectiva. Elle ajoute que l'absence de notification a fait courir le délai de recours, aggravant cette indéfense. Le Ministère public ne s'oppose pas à la demande. **Observation matérielle.** Le texte désigne la défenderesse tantôt sous le nom de « société Espada » (antécédents, II, et fondement I), tantôt sous celui de « société Puig » (antécédent I, fondements II, dispositif et résumé). Cette divergence, vraisemblablement imputable à une erreur de rédaction ou d'anonymisation, n'affecte pas l'identification de la partie défenderesse dans le raisonnement, dont il résulte qu'il s'agit de la même personne morale. Elle mérite néanmoins d'être signalée. ## Question de droit La question posée à la Sala Civil est de savoir si une décision étrangère peut être reconnue et rendue exécutoire en Andorre lorsque la partie défenderesse n'a pas été régulièrement citée à comparaître, ou n'a pas disposé du délai nécessaire pour le faire, au regard des conditions de l'exequatur et du principe du contradictoire. Le fondement mobilisé est l'article 49 de la Llei transitòria de procediment judicial, dont la Cour rappelle que la procédure d'exequatur a pour objet la vérification, par le juge de l'exequatur, du caractère cumulatif de plusieurs conditions : compétence de la juridiction d'origine, régularité de la procédure, application de la loi compétente, conformité à l'ordre public national et international, et absence de fraude à la loi nationale. La régularité de la procédure constituait le point de contrôle décisif. ## Solution et dispositif La Cour rejette la demande d'exequatur. Son raisonnement repose sur trois constats successifs : 1. **Défaut de connaissance effective de la citation.** La citation à comparaître, transmise par commission rogatoire internationale, a été reçue par la Batllia, chargée de la notifier à la défenderesse, le 10 mars 2009, jour même de la comparution. Une copie avait par ailleurs été adressée par lettre recommandée le 24 janvier 2009, mais elle a été retournée avec la mention « non réclamée ». La Cour en déduit que la défenderesse n'en a pas eu connaissance. 2. **Méconnaissance du délai de comparution applicable à un défendeur résidant à l'étranger.** Selon la Cour, l'article 643 du Code de procédure civile impose, lorsque la demande est formée devant une juridiction étrangère, de majorer le délai de comparution de deux mois. Or ce délai n'était pas écoulé entre le 24 janvier et le 10 mars 2009. 3. **Atteinte

SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, a 25 de novembre de 2010 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- La societat Pombo va presentar davant d'aquesta Sala Civil, demanda d'exequàtur d'una resolució dictada el dia 24 de març del 2009 pel President del "Tribunal de Grande Instance" de PARIS, que va condemnar a la societat Puig a pagar a la societat Pombo, l'import de 32.171,45 EUR, taxes incloses, amb els interessos legals a partir del dia 6 de desembre del 2008, i la quantitat de 1.200 EUR per aplicació de l'article 700 del Codi de procediment civil, així com les costes judicials. II.- La societat Espada va oposar-se a la demanda de l'agent, contestant que la notificació per part de les Autoritats Judicials franceses no fou duta a terme adientment, ja que en cap moment s'ha notificat, ni tingué la possibilitat aquesta part de defensar-se, fet que ha situat la societat Puig en una evident situació d'indefensió contrari al dret constitucional de tutela judicial efectiva; que a més a més, la manca de notificació provoca l'exhauriment del termini de recurs, causant una indefensió encara més evident. III.- El Ministeri Fiscal no s'oposa a la demanda d'exequàtur formulada per la societat Pombo. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin. FONAMENTS DE DRET I.- L'article 49 de la Llei Transitòria de Procediment Judicial estableix que el procediment d'exequàtur té per objecte la verificació i el control que la sentència estrangera a executar, compleix cumulativament les condicions de competència de jurisdicció, de regularitat de procediment, d'aplicació de la Llei competent, de conformitat amb l'ordre públic nacional i internacional, i d'absència de frau a la Llei nacional. En el present cas la societat Espada al·lega que la demanda de la societat Pombo no pot prosperar atès que el procediment seguit davant del President de Tribunal de Gran Instància de PARIS no fou regular per falta de citació a judici de la part demandada. II.- Resulta dels documents que consten en autes que la citació a comparèixer, enviada per comissió rogatòria internacional a la societat Espada, no fou lliurada a la part defenent al litigi, ja que fou rebuda per la Batllia, que havia de notificar-la a Puig, el mateix dia de la convocatòria d'aquesta societat davant de la jurisdicció, més concretament el dia 10 de març del 2009. És cert que el dia 24 de gener del 2009 copia de la citació fou enviada per carta certificada a la societat Puig. Nogensmenys, no tant sol aquesta carta fou retornada amb la menció "no reclamada" i per tant la societat Espada no ha tingut coneixement del seu contingut, sinó que encara que l'hagués rebuda la part defenent, la mateixa no complia el requisit de l'article 643 del Codi de procediment Civil que exigeix que quan la demanda està formulada davant d'una jurisdicció estrangera, el termini per comparèixer ha de ser incrementat de 2 mesos, i no s'ha esgotat 2 mesos entre el 24 de gener i el 10 de març del 2009. En conseqüència resulta dels documents aportats en autes, que la societat Puig no va tenir coneixement de la seva citació a comparèixer davant el President del Tribunal de Gran Instancia de Paris, i que a més a més, la referida citació no complia els requisits de terminis exigits per un defenent resident a l'estranger, el que fa que la societat demandada no ha pogut defensar-se, en vulneració del principi del contradictori. En aquestes circumstàncies no es pot considerar que el procediment seguit davant de la jurisdicció que ha dictat la resolució estrangera de la qual es demana l'execució al Principat hagi estat regular, i s'ha doncs de desestimar la present demanda d'exequàtur. II.- Les costes judicials van a càrrec de la part demandant. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX Desestimar la demanda d'exequàtur interposada per la societat Pombo SA; Condemnar a la mateixa societat a pagar les costes processals de la causa. Així per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.