SENTÈNCIA (PROCEDIMENT ABREUJAT) LLANÇAMENT Resum I.A. La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra va revocar la sentència anterior i va condemnar els Srs. Gomila i Garzón a pagar 1.716,69 EUR a la societat ORG_1, més els interessos legals, per danys ocasionats al sistema d'extracció de fums d'un restaurant a causa del llançament de roba al conducte d'extracció de fums. La cort va considerar que hi havia un enllaçament de presumpcions suficientment greus i concordants per imputar la responsabilitat dels fets als Srs. Gomila i Garzón, ja que la terrassa del seu pis era l'únic lloc des del qual es podia accedir al conducte d'extracció de fums i llençar la roba sense córrer un risc excessiu. Sentència Magistrats Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA Sala Civil TSJC.-179/10 SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, al 30 de novembre de 2010. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- La societat ORG_1 va presentar davant de l'Hble. Batllia, demanda a tramitar pel procediment abreujat contra els Srs. Gomila i Garzón, en reclamació de les quantitats de 1.716,69 EUR en concepte d'indemnització a conseqüència del sinistre ocorregut el dia 14 de juliol del 2008, més l'interès legal a partir de la data de producció del sinistre o subsidiàriament de la data de contesta a la demanda. II.- Els Srs. Gomila i Garzón es van oposar a totes les pretensions de la part actora, manifestant que els danys i perjudicis que l'adversa pretén reclamar no els hi són imputables, no existint cap prova que demostri mínimament qualsevol intervenció dels mateixos en el sinistre. III.- Per sentència de data 20 de maig del 2010, l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles, secció civil, desestimant la demanda formulada per la part agent, va absoldre els Srs. Gomila i Garzón de les pretensions de la companyia ORG_1, i condemnar a aquesta darrera a satisfer les costes judicials, inclosos honoraris d'advocat i de procurador. IV.- Contra aquesta resolució la societat ORG_1 ha interposat recurs d'apel·lació. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin. FONAMENTS DE DRET I.- La part que recorre manifesta que: consten en autes proves més que suficients que demostren la culpa dels Srs. Gomila i ENTITY_5; que del conjunt d'elements probatoris únicament es pot arribar a la conclusió de que l'únic lloc per al qual es pot accedir a la xemeneia d'extracció de fums del restaurant, és el pis dels Srs. Gomila i ENTITY_5; que ha quedat acreditat que no feia falta enfilar-se per a llençar la roba pel conducte d'extracció de fums, sinó que simplement estenent la mà s'hi arribava. II.- Resulta de l'informe pericial realitzat pel Sr. Barberá, que el dia 12 de juliol del 2008, el Sr. Zapata va constatar que l'extractor de la cuina del seu restaurant "R.C.", no es ficava en funcionament i desprenia una flaire de cremat; que el dia 14 de juliol el Sr. P.M. va demanar l'intervenció d'un tècnic el qual va comprovar que el problema era degut al fet que el motor de l'extractor estava trencat i cremat, verificant que hi havia més o menys 1kg de roba en les aspres del motor d'extracció que el deixaven clavat; que el dit tècnic va retirar la roba i va tornar el dia 16 de juliol per dur a terme la reparació amb el canvi de peces corresponent, retirant aquest cop 10kg més de roba de l'interior del conducte del motor d'extracció de fums; que la roba llençada a l'interior del conducte de l'extractor de fums va bloquejar les aspres de la turbina, causant nombrosos desperfectes al motor i mecanismes de la turbina extracció; que la reparació dels referits imperfectes va ascendir a l'import de 1.588,70EUR. III.- La problemàtica que s'ha de resoldre es determinar qui va llençar la roba al conducte d'extracció de fums del restaurant. En el llistat d'intervencions consta que els serveis de policia van fer una inspecció ocular del lloc dels fets, i van declarar que: "al nostre parer, dit domicili seria l'únic lloc on es podria introduir objectes". Aquest parer és també compartit pel Sr. Zapata i Barberá, respectivament propietari del ORG_2 i pèrit que va fer les primeres constatacions del sinistre, afirmant els mateixos que al seu entendre l'únic pis que dóna accés a la xemeneia d'extracció de fums és el dels Srs. Gomila i Garzón. Ara bé, es desprèn de les fotografies aportades en autes, que el conducte d'extracció de fums fou edificat a més o menys 1m de la terrassa amb balcó del pis dels demandats i que es pot perfectament des d'aquesta terrassa llençar roba a l'interior del conducte, ja que el mateix era obert pels costats. Igualment, les fotografies estableixen que es quasi impossible arribar fins a la boca del conducte, sense passar per la terrassa dels Srs. R.-M., i en aquest cas, sempre desprès d'un trajecte molt perillós, acrobàtic i hipotètic. Si es té en compte que en 4 dies es va llençar a dues vegades, 1kg i 10 kg de roba, s'ha de concloure que aquestes operacions només han pogut dur- se a terme de la terrassa del pis dels demandats, per ésser massa perilloses altrament, o impossible a realitzar. És cert que l'edat dels Srs. Gomila i Garzón pot ser un impediment a l'execució dels fets, nogensmenys, aquest impediment es pot totalment superar mitjançant l'utilització d'una escaleta. IV.- Per tant, s'ha de considerar que existeixen en autes un enllaçament de presumpcions suficientment greus i concordants per tal d'imputar la responsabilitat del llançament de la roba a la campana d'extracció de fums del ORG_2, als Srs. Gomila i Garzón, i per consegüent, s'ha d'estimar la demanda de la part actora i condemnar als defenents a satisfer a la ORG_0 la quantitat de 1.716,69 EUR corresponent al cost de les reparacions dels danys ocasionats al sistema d'extracció de fums, per llançament de roba en el conducte, més les despeses de peritatge. V.- En canvi, en raó de les circumstàncies molt particulars del litigi, no s'ha de fer especial imposició de costes d'ambdues instàncies. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX Estimar el recurs de la societat A.G.F.; Revocar la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles de data 20 de maig del 2010; Condemnar als Srs. Gomila i Garzón a pagar a la ORG_0, la quantitat de 1.716,69 EUR amb els interessos legals a comptar de la data de notificació de la present resolució; sense fer especial condemna en costes judicials d'ambdues instàncies. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE