SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 27 de gener de 2011. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- En data 10 de desembre del 2008 la representació processal de la societat "Téllez" (ENTITY_4) va formular demanda contra la societat "Ayuso" en reclamació de la suma de 17.998,18 euros, import de diversos treballs que la seva mandant havia realitzat en favor de la defenent i que aquesta no li havia satisfet. II.- La representació processal de la societat "Ayuso" va contestar a la demanda oposant-se a la mateixa amb l'argument que tots els treballs efectuats per l'adversa en favor seu havien estat convenientment honorats i les factures i albarans aportats per l'agent en recolzament de la seva petició no tenien cap valor probatori, ja que, o bé no estaven signats, o bé no es coneixia qui ho havia fet, raó per la qual sol·licitava la desestimació de la demanda formulada contra la seva mandant i la imposició de les costes de la instància a l'adversa. III.- Les parts van formular opportunament els seus escrits de rèplica i dúplica i posteriorment de conclusions reiterant els seus arguments i oposant-se als de l'adversa. IV.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència en data 27 de juliol del 2010 estimant la demanda formulada per la societat "Téllez" (ENTITY_4) contra "Ayuso" i condemnant a aquesta darrera a abonar a l'agent la suma de 17.998,18 euros, més els interessos legals de dita quantitat a comptar del dia 25 de març del 2009 i fins el seu total pagament, més les costes del procediment. V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la societat "Ayuso" i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació, la desestimació íntegra de la demanda formulada contra ella i la imposició de les costes de les dues instàncies a l'adversa. Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari. FONAMENTS DE DRET I.- Ha quedat acreditat a les actuacions que la societat "Téllez" (ENTITY_4) va realitzar diversos treballs per la societat "Ayuso" que foren oportunament pagats per aquesta (folis 41 a 45). No obstant, en la demanda que dóna origen al present procediment la primera de les dites entitats argumenta que el dia 15 de novembre del 2005 la segona li va encomanar uns altres treballs per una obra que duia a terme a les Molleres d'Engolasters a la Parròquia d'Escaldes-Engordany, concretament la realització entre altres d'una arqueta i una rasa per aigua potable, els serveis de màquines pesades, i la realització d'un mur de maçoneria amb morter i pedres, que l'adversa no havia honorat i als que responia l'import de les factures que reclamava. En prova de les seves afirmacions l'agent aporta un full de comanda signat per la defenent (foli 28), les factures números 49, 96 i 149 (folis 29 a 31) i els corresponents albarans (documents 2A i 4A a 4E) i la Sentència recorreguda considera que aquests documents acrediten l'existència del deute que es reclama. La part recurrent no nega en el seu recurs que algunes de les tasques que consten a les factures reclamades es corresponen amb els treballs que ella li va encomanar a l'agent, com posa de relleu la resolució d'instància, sinó que l'argument que fonamenta la seva oposició és que un dels albarans que acompanyen a les factures que es reclamen no està signat i als altres hi consta una signatura que no se sap a qui pertany i que si el Sr. Aguilar, propietari de l'empresa i única persona que, segons ella, podia autoritzar els pagament, no les va honorar és que o no es van ser executades o bé estaven incloses dins de les factures ja abonades, però aquests arguments no es poden estimar. II.- Pel que fa a les tasques que consten a la factura 96 i a la segona partida de la 149, no es pot dubtar de que foren encomanades per "Ayuso", com es posa de relleu a la comanda de serveis aportada per l'agent en la qual es descriuen, els albarans corresponents estan degudament signats i la defenent no aporta cap prova del seu pagament, raó per la qual s'ha d'entendre procedent la reclamació de l'agent. En relació a la factura 49, si bé és cert que les tasques que descriu no estan incloses en la comanda feta i l'albarà original corresponent no està signat (foli 48) sí que ho està la còpia del mateix que aporta el demandant (document 2A) i d'altra banda, la mateixa defenent adjunta a la contestació a la demanda aquesta factura amb una signatura que es correspon amb la que consta a tots els albarans aportats per l'agent i que per tant cal presumir que va ser feta per un empleat de la part defenent. Pel que fa a la primera partida de la 149, encara que les tasques que recull no consten en la comanda, s'han aportat a les actuacions els albarans corresponents amb la mateixa signatura. III.- En relació a la persona que va firmar aquests documents, el Sr. Ribes, que feia tasques de coordinador entre la constructora, el promotor i els industrials, admet que tots els albarans aportats per l'agent els va signar ell com a prova de conformitat amb els treball efectuats per Téllez (foli 97 en relació al 67). Tenint en compte que el citat senyor treballava per la societat recurrent, com reconeix la seva legal representant, la Sra. Peña (foli 90 en relació al 65) i com es deriva a més del fet que les esmentades factures anessin dirigides a la societat "Ayuso" afegint el seu nom, la seva signatura acredita la realització de les obres. En aquestes circumstàncies el fet que el Sr. Aguilar no aprovés les factures presentades no pot justificar que no fossin pagades, ja que l'actuació d'un empleat seu admitent l'execució de les tasques que s'hi recullen el vincula, en quan cal presumir que actuava autoritzat per ell o en tot cas que ell ho consentia, sense que s'hagi provat quines eren les desavinences que segons la defenent existien entre el Sr. Ribes i l'empresa. D'altra banda, la defenent no ha acreditat ni que les tasques facturades haguessin estat mal executades, ni que estiguessin incloses en altres factures ja pagades, raons totes elles que porten a la desestimació del recurs. IV.- La desestimació del recurs, i per tant la confirmació de la decisió de la Sentència d'instància en el sentit d'estimar la demanda que dóna origen al present procediment, comporta igualment la confirmació de la condemna en costes de la defenent que aquesta disposa en virtut del principi de venciment objectiu que recull el Codi 7,51,5, i suposa igualment la imposició a la recurrent de les d'aquesta alçada. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, Decisio La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat "Ayuso" contra la Sentència dictada per l'Hble, Tribunal de Batlles en data 27 de juliol 2010, que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d'aquesta alçada a la part recurrent. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE