jurisprudence · v1.0.0
STSJAD ANDORRA, a 04 de març del 2011 - ROJ: STSJAD 37/2011
Résumé
# Juridiction andorrane, — > Décision commentée : Juridiction andorrane, — ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La décision commentée est un arrêt de la Sala administrative du Tribunal superior de justícia d'Andorre, rendu le 4 mars 2011 (ROJ : STSJAD 37/2011 ; ECLI:AD:TSJADAD:2011:37 ; numéro de procès-verbal SS-0056-3/07 ; numéro de rôle TSA 059/09). Le texte, rédigé en catalan, est reproduit ici dans une traduction française fidèle. La requérante, Mme Roda, agissant en personne, avait été destinataire de deux résolutions de la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS), datées du 19 juin 2007 et du 28 août 2007. Dans le texte, l'organisme est désigné par le sigle « ORG_0 », anonymisé ; son identité résulte de l'en-tête de la décision. Elle avait saisi la Section administrative de la Batllia d'une demande tendant à : - l'annulation de ces résolutions ; - la constatation d'une relation de travail entre elle et l'entité « F.E.S.L. » ; - la constatation que les augmentations de salaire déclarées pour les années 2005 et 2006 étaient justifiées ; - la constatation que le paiement des salaires était pleinement établi ; - le constat de l'irrecevabilité de la demande de restitution des prestations que l'organisme estimait indûment versées. Par jugement du 4 juin 2009, la Section administrative de la Batllia a rejeté la demande. L'intéressée a interjeté appel sur trois moyens : (i) l'objet de la procédure administrative aurait été étendu tardivement à la question du travail accompli pendant les périodes d'arrêt ; (ii) la créance de restitution serait prescrite, plus de trois ans s'étant écoulés depuis le paiement des prestations ; (iii) le juge de première instance n'aurait pas examiné l'existence d'une relation de travail ni la justification des augmentations de salaire. La procédure d'appel s'est déroulée par voie de conclusions écrites, la vue orale ayant été remplacée à la demande des parties. ## Question de droit La Cour devait trancher quatre points : 1. Une décision administrative peut-elle être annulée pour indéfense lorsque son objet a été élargi en cours d'instruction à une question non initialement visée ? 2. Quel est le délai de prescription applicable à l'action en restitution de prestations de sécurité sociale indûment versées, et à partir de quel moment court-il ? 3. Les augmentations de salaire déclarées auprès de l'organisme de sécurité sociale peuvent-elles être regardées comme justifiées en l'absence de preuves documentaires suffisantes ? 4. Le juge d'appel doit-il examiner des points que le premier juge a écartés comme inutiles ? ## Solution et dispositif Sur le premier moyen, la Cour retient que le dossier administratif avait été ouvert pour vérifier l'existence d'une relation de travail et les salaires déclarés, avec une référence générique à la restitution des paiements indus. Elle juge qu'« il n'existe pas d'obstacle légal » à ce que l'objet du dossier s'étende à la question du travail pendant les arrêts, dès lors que l'organisme en a connaissance, par les documents produits par les intéressés ou ceux figurant déjà au dossier de l'Administration. Elle relève que l'intéressée a pu présenter ses observations, d'abord devant la Commission contentieuse, puis devant le ju
Intégrité de la publication
- Hash SHA-256
- 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
- Version
- 1.0.0
- Algorithme
- SHA-256 (contenu de la publication)
- Hashé le
- 2026-11-07
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.