SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 28 d'abril de 2011. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- En data 13 de gener del 2010 el Sr. Codina, actuant en la seva qualitat de representant de la societat "L.C.S. SLU", va formular demanda contra els Srs. Palomo i Rius manifestant que el dia 17 de juliol del 2009 havia interposat Ordre Judicial de Pagament contra els citats senyors per motiu de l'impagament d'una factura emesa per la realització d'uns treballs en el seu domicili important 1.210,72 euros, ordre a la qual s'havien oposant els demandats, raó per la qual sol·licitava que se'ls condemnés al pagament d'aquesta suma, més els interessos corresponents a partir de la data de la contesta a la demanda, i se'ls hi imposessin les costes del procediment. II.- La representació processal dels Srs. Palomo i Rius va interposar excepcions de manca de legitimació passiva i de prescripció de l'acció el dia 27 de gener del 2010 i, subsidiàriament, es van oposar a la demanda formulada per l'adversa, sol·licitant la seva desestimació i la condemna de l'agent al pagament de les costes generades pel procediment. III.- La Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, en data 27 d'octubre del 2010 va decidir estimar íntegrament la demanda formulada per la societat mercantil "L.C.S. SLU" contra els consorts Srs. Palomo i Rius, condemnant solidàriament als darrers a pagar a la primera la suma global de 1.210,72 euros, més els interessos legals produïts d'ençà el dia vint-i-set de gener d'aquell any i fins que fossin íntegrament satisfets, més les costes del procediment. IV.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal dels Srs. Rius i Palomo i, en virtut dels arguments que exposen en les seves conclusions, demanen la seva revocació i que es condemni a l'adversa al pagament de les costes generades per les dues instàncies. Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari. FONAMENTS DE DRET I.- No és objecte de controvèrsia en les presents actuacions que en el transcurs dels mesos de març, abril i maig del 2006 la societat mercantil "L.C.S. SLU" va portar a terme uns treballs de calefacció i lampisteria en el domicili dels Srs. Rius i Palomo situat a la XXXX, com a conseqüència dels quals aquella entitat va presentar una factura per l'import 1.210,72 euros de data 15 de juny del 2006 acompanyada de quatre albarans (folis 116 a 120). Ha quedat acreditat igualment que el dia 17 de juliol del 2009 aquesta societat va presentar una petició d'Ordre Judicial de Pagament contra els Srs. Rius i Palomo en reclamació de la citada quantitat (foli 111) a la qual es van oposar els defenents al·legant, entre altres, la prescripció de l'acció, raó per la qual l'agent va formular la demanda que dóna origen al present procediment en data 13 de gener del 2010, reiterant els defenents en la seva contesta a la demanda la citada excepció, que no va ser estimada per la Sentència d'instància. II.- Contra aquesta decisió s'alça la part recurrent manifestant que la Sentència d'instància no argumenta, ni justifica, ni encara menys apunta o anota, quins són els motius pels quals desestima l'excepció de prescripció formulada per la seva mandant, mentre que ella entén que s'havia d'estimar, atès que quan es va presentar l'Ordre judicial de pagament ja havien transcorregut més de tres anys des de la data de la factura que es reclamava i aquest argument s'hauria, en principi, d'estimar. En efecte, en el cas present l'agent és una empresa que presta serveis de lampisteria i calefacció que argumenta haver portat a terme certs treballs de reparació a un domicili particular i de la disposició continguda en les Constitucions i Altres drets de Catalunya (volum I, llibre VII, títol II "De Prescriptions", constitució IV) ressurt que aquest termini breu de prescripció s'aplica als crèdits d'artistes i menestrals quan els acords no s'han documentat i quan es tracta de relacions obligatòries derivades de la prestació de serveis de caràcter habitual que s'acostumen a pagar en uns terminis més aviat breus, com entenem que és el cas, ja que, malgrat consta a les actuacions un pressupost de les tasques a realitzar (foli 185), aquest no està signat per cap de les parts i, en tot cas, la factura que es reclama es refereix precisament l'import de les feines no pressupostades. No obstant, consta al foli 121 de les actuacions que en data 20 de juliol del 2007 la societat "L.C.S. SLU" va presentar una petició d'Ordre Judicial de Pagament de la suma de 1.210,72 euros contra la Sra. Izquierdo amb domicili personal a la Urbanització "X.", casa 5, de Sispony, per motiu d'impagament dels treballs efectuats en el seu domicili, que va ser admesa a tràmit per la Providència de data 25 de juliol del 2007 i s'ha de considerar que aquesta Ordre va interrompre el termini de prescripció, de tal manera que quan es va formular la demanda que dóna origen al present procediment no s'havia escolat el termini fixat per aquest tipus d'accions. III.- És cert que, com posa de relleu la part recurrent, aquesta Ordre anava dirigida contra la Sra. Izquierdo i no contra la Sra. Palomo, esposa del Sr. Rius, raó per la qual no va ser possible la seva citació per tal que comparegués a la Batllia, ja que el nom de la persona demandada no figurava a la bústia del domicili de la recurrent. No obstant, per un cantó, a l'informe negatiu de citació es manifesta que, en tot cas, es va deixar la cèdula corresponent al domicili de la defenent (foli 127), per un altre, l'admissió a tràmit de l'ordre judicial es va notificar a la Sra. Izquierdo per edictes i, malgrat es pugui dir que existia una certa indeterminació de la destinatària, aquesta el podia relacionar perfectament amb el seu nom de casada, que era el que havia donat al demandant, de tal manera que cal presumir que la Sra. Palomo va tenir coneixement de la citació. Finalment, aquesta confusió de l'agent va ser propiciada per la defenent que, com ella mateixa reconeix, sempre es va identificar amb aquest nom (foli 181 en relació al 161) i així consta igualment en els albarans aportats a les actuacions, raó per la qual no pot resultar en perjudici del demandant. Per aquesta raó, atès que l'agent va presentar una reclamació judicial quan encara no havien transcorregut tres anys des de la data de la factura emesa i va formular l'Ordre Judicial de Pagament amb la què s'inicia el present procediment quan tampoc havia transcorregut aquest termini des de la primera reclamació, considerem procedent desestimar l'excepció plantejada, entenent que el mecanisme de la prescripció respon tant a la presumpció d'abandonament o renúncia per part del creditor, que en aquest cas queda desvirtuada per l'actuació de l'agent, com a la conveniència de donar seguretat a les relacions jurídiques, que tampoc s'ha desvirtuat en quan no és creïble el desconeixement per part de la defenent de la reclamació i, en tot cas, sols a ella se li pot imputar. IV.- Encara que no s'articuli exactament com un motiu del recurs, al·lega la recurrent que els albarans que justifiquen la factura que se li reclama contenen errors, són falsos o manipulats i no s'adeqüen als treballs encomanats, fets que, segons argumenta, es desprenen de la confessió en judici del Sr. Codina, però aquests arguments no es poden estimar. Pel que fa als errors que contenen els albarans als què es refereix la factura reclamada, és cert que en tres d'ells es fa menció d'uns treballs fets al xalet 5 de la urbanització "X." (folis 117, 119 i 120), mentre que en el quart es fa referència a una urbanització de nom diferent (foli 118), però en els quatre consta que els treballs es van fer a la casa número 5, a la localitat de Sispony i al nom de la Sra. Izquierdo, raó per la qual entenem que aquest sol motiu no és suficient per entendre que són falsos, quan, a més a més, en els de major import, els números 55948 i 53021, consta una firma que el Sr. Rius reconeix que en el primer cas és de l'empleada domèstica i en el segon d'ell mateix (foli 183 en relació al 163). En relació a què estan manipulats i recullen un temps de realització excessiu, és cert que en la seva confessió en judici el Sr. Codina reconeix que els preus i les hores destinades a aquella feina s'afegien als albarans en arribar a l'oficina (foli 179 en relació al 175), però aquest greuge no consta en la contesta a la demanda, sinó que l'afegeix la Sra. Palomo a la confessió en judici de, de tal manera que l'adversa no ha pogut aportar proves per contradir aquestes afirmacions i, en tot cas, la recurrent no ha acreditat que el temps que es manifesta que es va trigar a realitzar la reparació fos excessiu o el preu abusiu. Per la mateixa raó, tampoc es pot estimar l'argument de que els treballs estaven mal fets, ja que aquest greuge també s'introdueix fora del moment processal oportú i no s'aporta cap prova de la seva veracitat. Per últim, tampoc es pot atendre l'al·legació de la recurrent en el sentit que el preu pactat per les obres que havia de portar a terme l'agent a la instal·lació de calefacció de l'immoble era de 467,50 euros, ja que un dels albarans es refereix efectivament a una quantitat similar a la què es va pactar i es deriva del subministrament i col·locació d'una bomba a la calefacció, però un altre és conseqüència d'una reparació que la Sra. Palomo admet que es va efectuar, un tercer es deriva de la d'una fuita d'aigua, que no té res a veure amb els anteriors, i el quart fa referència als treballs de reforma de tubs i col·locació d'un vas d'expansió, important 617,90 euros, que el Sr. Rius reconeix haver signat. V.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les seves costes a la part recurrent de conformitat amb allò que disposa el Codi 7,51,5. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal dels Srs. Rius i Palomo contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, en data 27 d'octubre del 2010, que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d'aquesta alçada a la part recurrent. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE