Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Administrativa, 13 juillet 2011 (STSJAD 173/2011) > Décision commentée : Juridiction andorrane, — (STSJAD 173/2011, Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, 13 juillet 2011, ECLI:AD:TSJADAD:2011:173) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par un jugement n° 2011-002 du 7 janvier 2011, la Section administrative du Tribunal de batlles a partiellement fait droit au recours de Mme Téllez, née en 1972. Il a annulé les décisions de la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) du 10 juin 2010, ainsi que celle du 10 août 2010 qui rejetait le recours administratif. Il a reconnu à l'assurée le droit à une pension d'invalidité pour maladie commune de groupe 2, catégorie A. Le jugement se fondait sur une expertise judiciaire. Celle-ci retenait que l'intéressée, employée de commerce (*dependenta de comerç*), ne pouvait plus exercer son activité habituelle, qui impose de rester debout. Les deux parties ont interjeté appel. L'assurée demandait la reconnaissance d'une invalidité de groupe 3, soutenant qu'elle ne pouvait exercer aucune activité professionnelle régulière. La CASS demandait le maintien du groupe 1 reconnu en vie administrative. Elle faisait valoir que d'autres éléments du dossier administratif et de la procédure permettaient d'apprécier autrement les lésions, et que l'assurée travaillait à mi-temps dans une boutique de vêtements. Les Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 13 de juliol del 2011 - ROJ: STSJAD 173/2011**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11524993"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Contencioso"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11524993"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><i??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? els recursos d'apel·lació interposats per la Sra. Téllez i la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) contra la sentència que li havia atorgat una pensió d'invalidesa del grup 2. La Sra. Téllez, que pateix una glucogenosi V i altres problemes de salut, havia demanat el reconeixement d'una invalidesa del grup 3, mentre que la CASS volia mantenir el grup 1. El tribunal ha considerat que les lesions de la Sra. Téllez no li permeten exercir la seva activitat professional habitual de dependenta, però sí que pot re??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 173/2011"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 13 de juliol del 2011 - ROJ: STSJAD 173/2011**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

× Legislació relacionada Llei qualificada de la Justícia, de 3-9-93. article 39.3 Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, de 15-11-89. article 76 STSJAD, Administrativa del 13 de juliol del 2011 ( ROJ: STSJAD 173/2011 - ECLI:AD:TSJADAD:2011:173 ) Òrgan: Tribunal Superior de Justicia Seu: Andorra la Vella Recurs: 41/11 Data resolució: 13/07/2011 NIG: TSA:013/11 Ponent: Lluís Saura Lluivia Tipus de resolució: Sentència Títol: Reconeixement d'una pensió d'invalidesa (0041/11) MAGISTRATS BATLLES SEGURETAT SOCIAL CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL MALALTIA COMUNA TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA PROVA PERICIAL ESCRITS DE CONCLUSIONS Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat els recursos d'apel·lació interposats per la Sra. Téllez i la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) contra la sentència que li havia atorgat una pensió d'invalidesa del grup 2. La Sra. Téllez, que pateix una glucogenosi V i altres problemes de salut, havia demanat el reconeixement d'una invalidesa del grup 3, mentre que la CASS volia mantenir el grup 1. El tribunal ha considerat que les lesions de la Sra. Téllez no li permeten exercir la seva activitat professional habitual de dependenta, però sí que pot realitzar altres tipus de treballs en condicions adequades. Per tant, es confirma la sentència original que li havia atorgat el grup 2. Sentència Magistrats Lluís Saura Lluivia Albert Andrés Pereira Bernard Plagnet TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA Sala Administrativa Núm. de Protocol: SS-0053-2/2010 TSA: 013/11 S E N T È N C I A NÚM. 41-2011 PARTS: Apel·lant: Téllez Representant: en nom propi Advocat: Zapata Apel·lada: CASS Representant: Anaya Advocat : Agullo COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: President : M.I. Sr. Albert Andrés Pereira Magistrats: M.I. Sr. Bernard Plagnet M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA A la vila d'Andorra la Vella, el 13 de juliol de 2011 El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número SS-0053-2/10. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. LLUIS SAURA LLUVIA el qual expressa el parer del Tribunal. A N T E C E D E N T S D E F E T 1.- La Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, en la sentència número 2011-002, de 7 de gener, va estimar parcialment la demanda promoguda per la Sra. Téllez i anul·lant la resolució de la Caixa Andorrana de Seguretat Social de 10 de juny de 2010, així com la de 10 d'agost següent, que la confirmava al resoldre el recurs d'alçada, li va declarar el dret a percebre una pensió d'invalidesa derivada de malaltia comuna del grup 2 de la categoria A. La sentència, basant-se en la prova pericial practicada, ha considerat que la Sra. Téllez (1972) no pot exercir la seva activitat professional habitual de dependenta de comerç, que exigeix romandre dempeus. 2.- La representació processal de l'assegurada interposa un recurs d'apel·lació contra la sentència demanant el reconeixement d'una invalidesa del grup 3 compte tingut que amb la seva patologia i formació no pot realitzar cap tipus de treball amb regularitat. 3.- La Caixa Andorrana de Seguretat Social també interposa un recurs d'apel·lació demanant que se li mantingui el grup 1 reconegut en via administrativa i explica com a més del informe pericial n'hi ha d'altres tant en l'expedient administratiu com en les actuacions que permeten considerar altrament la valoració de les lesions i que també cal tenir en compte que treballa en una botiga de venda de peces de vestir a mitja jornada. 4.- Les parts han formulat els seus respectius escrits de conclusions i les actuacions han quedat vistes per a deliberar i decidir el tribunal. F O N A M E N T S D E D R E T Primer.- Aquesta Sala és competent per conèixer del present assumpte, de conformitat a allò establert en l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia. Segon.- Tot i que la sentència apel·lada no diu quines lesions pateix l'assegurada, del dictamen pericial en que es basa per atribuir-li el grup 2 (obra als folis 124 a 131 de les actuacions) en resulta que pateix una glucogenosi V (caracteritzada per una deficiència d'un enzim que impedeix la utilització de la glucosa pel muscle originant intolerància a l'esforç físic, amb dolors, molèsties i rampes musculars) que ja li fou diagnosticada l'any 2006 i que ja va motivar l'atorgament d'una pensió d'invalidesa malaltia del grau 1 que no li va impedir seguir treballant com a dependenta, i és portadora, des de 2009, d'un desfibrilador, i pateix, també, una tendència edematosa del membre inferior esquerre que ha precisat un by pass femoro tronco tibio peroneo que s'ha obstruït quedant un fluxe distal deficitari, com constata l'informe del Dr. Ruiz que obra al foli 109 de les actuacions i que actualment és estable, com precisa l'informe del Dr. Pina al foli 110. Els perits convenen en què la Sra. Téllez pot tenir una activitat professional sedentària i que podria efectuar la seva professió de dependenta a mitja jornada sempre que no hagi d'estar molt de temps dempeus o que pugui evitar fer esforços importants i la sentència, puntualitzant la valoració dels perits forenses, arriba a la conclusió de que aquestes tasques formen part de l'activitat de dependenta i per això considera que la Sra. Téllez no pot realitzar les funcions pròpies de la seva feina habitual o d'una equivalent, per la qual cosa li atribueix el grup 2. Expressades així les lesions cal determinar si l'assegurada pot exercir la seva activitat professional habitual o una d'equivalent (tesi de la CASS, que demana el manteniment del grup 1) no pot (tesi de la sentència, que li atribueix el grup 2) o està incapacitada per exercir qualsevol activitat professional (tesi de l'assegurada, que demana el grup 3), tot això de conformitat a allò establert en l'article 170 de la Llei de la Seguretat Social. Tercer.- L'activitat de dependenta en una botiga de roba, tot i que sigui a mitja jornada, comporta la necessitat d'estar dempeus pràcticament tot l'horari laboral, i les lesions que pateix l'assegurada, fonamentalment les derivades de la tendència edematosa del membre inferior esquerra con a conseqüència d'una permeabilització amb flux inferior al normal desaconsella el romandre dempeus, i revela que les lesions que li foren reconegudes l'any 2006 i que aleshores van justificar un primer grau d'invalidesa, s'han agreujat i justifiquen l'atribució del grau que li ha reconegut la sentència, el que comporta la desestimació del recurs d'apel·lació interposat per la CASS. Tanmateix, les lesiones que pateix la Sra. Téllez no li impedeixen realitzar algun altre tipus de treball en que no hagi de romandre dempeus i per tant no li correspon, com pretén, el reconeixement del grup 3, pel que s'ha de desestimar el seu recurs d'apel·lació Quart.- No es fa cap pronunciament sobre el pagament de les despeses d'aquesta segona instància. DECISIÓ En atenció a tot el que s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà, ha decidit desestimar els recursos d'apel·lació interposats per la representació de la Sra. Téllez i per la Caixa Andorrana de Seguretat Social contra la sentència número 2011-002, de 7 de gener, de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, que es confirma. No es fa cap pronunciament sobre el pagament de les despeses d'aquesta segons instància. Aquesta sentència és ferma i executiva. Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.