Résumé éditorial

# Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 20 décembre 2011, recours n° 260/11 (ROJ STSJAD 329/2011) > **Décision commentée :** Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 20 décembre 2011, recours n° 260/11, ROJ STSJAD 329/2011, ECLI:AD:TSJADAD:2011:329 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note : la référence fournie (« Juridiction andorrane, — ») n'étant pas exploitable, la référence canonique a été reconstituée à partir des métadonnées figurant dans le texte intégral.* ## Faits et procédure La société Corbacho a assigné Mme Puig, titulaire administrative d'un établissement commercial, en paiement de la somme de 17 729,12 euros au titre de fournitures de marchandises, avec intérêts légaux et dépens. La défenderesse ne s'est pas constituée au stade de la contestation et a été déclarée en rebellion à la demande de la partie demanderesse. Par sentence du 21 juin 2011, le Tribunal de Batlles a fait droit à la demande. Il a condamné Mme Puig au paiement de la somme principale, des intérêts légaux courant à compter du 30 juin 2009, date à laquelle la défenderesse aurait dû répondre à la demande, ainsi que des dépens, y compris les honoraires d'avocat et de procureur, à liquider au stade de l'exécution. Mme Puig a interjeté appel et demandé la révocation partielle de la décision, sans condamnation aux dépens. Elle reconnaissait avoir entretenu des relations commerciales avec la société Corbacho et être débitrice d'une somme de 8 616,93 euros. Elle contestait en revanche le surplus, soutenant que quatre factures (nos PB494669, 510016, 543581 et 559951) correspondaient à des marchandises jamais reçues. La société Corbacho a conclu à la confirmation du jugement et à la condamnation de l'appelante aux dépens d'appel. ## Question de droit La Sala Civil était saisie de deux questions principales : 1. **Le terrain de la preuve.** Une partie qui soutient ne pas avoir reçu des marchandises facturées peut-elle contester utilement la créance sans produire elle-même les documents dont la production incombait à l'autre partie ? La cour devait se prononcer sur la répartition de la charge de la preuve entre le créancier, qui doit établir la réalité de la livraison, et le débiteur, qui invoque une extinction ou une non-réalisation de l'obligation. 2. **La recevabilité et la portée de l'argumentation d'appel.** La cour devait apprécier si les conclusions d'appel, qui reproduisaient les moyens de première instance, satisfaisaient à l'exigence de critique du jugement attaqué, telle que la juridiction la formule dans sa jurisprudence. Le texte intégral ne fait pas apparaître de question autonome relative au régime des intérêts ou à la liquidation des dépens. ## Solution et dispositif La Sala Civil écarte le moyen tiré de l'absence de réception des marchandises pour deux raisons cumulatives. **Sur la charge de la preuve.** La cour relève que la production des récépissés de livraison constitue un fait constitutif du droit réclamé, dont la preuve incombe au créancier. Toutefois, l'appelante ne saurait se prévaloir de ce que la demanderesse n'aurait

STSJAD ANDORRA, a 20 de desembre del 2011 - ROJ: STSJAD 329/2011

STSJAD ANDORRA, a 20 de desembre del 2011 - ROJ: STSJAD 329/2011

Sources citées

Jurisprudence (1)