STSJAD ANDORRA, a 31 de maig del 2012 - ROJ: STSJAD 103/2012
Cassation partielle
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé31 mai 2012
Numéro64/12
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# STSJAD 103/2012 (ECLI:AD:TSJADAD:2012:103)
> Décision commentée : STSJAD 103/2012, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 31 mai 2012, recours n° 64/12 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
## Faits et procédure
Une salariée était liée à la société « Castrillo » par un contrat de travail conclu en septembre 2008, pour un salaire brut mensuel de 4 000 EUR. Cinq mois plus tard, la rémunération a été ramenée à 2 947,37 EUR (février 2009), puis à 2 800 EUR par mois. Le juge de première instance retient une réduction de 1 000 EUR mensuels à compter de février 2009. La décision ne précise pas les modalités formelles de cette modification.
La salariée a été licenciée sans cause réelle et sérieuse par lettre du 10 juin 2010. Elle a saisi le juge du travail, la demande tendant au paiement de cinq chefs de créance : 15 000 EUR de salaires impayés (février 2009 à avril 2010), 174,68 EUR de salaire de juin 2010, 1 683,31 EUR d'indemnité de congés non pris, 2 778,16 EUR d'indemnité de préavis et 5 787,41 EUR d'indemnité pour licenciement non causal.
Par jugement du 2 février 2012, le Tribunal unipersonnel du Batlle a rejeté la demande. Il a retenu que la salariée avait tacitement consenti à la réduction salariale et que l'action était prescrite. Elle a interjeté appel.
Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 31 de maig del 2012 - ROJ: STSJAD 103/2012**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11525435"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11525435"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? Unipersonal del Batlle va dictar Sentència, la part dispositiva de la qual va decidir: "Desestimar la demanda interposada per la representació processal de la Sra. Pastor contra la societat Castrillo, absolent aquesta darrera de les pretensions de l'agent, imposant a l'agent el pagament de les costes processals causades, amb inclusió expressa dels honoraris d'advocat i de procurador".</p> <p id="anteced-2">II.- La Sra. Pastor ha interposat recurs d'apel·lació contra aquesta resolució.</p> <p id="anteced-3">Ha actuat com a magistrat??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 103/2012"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 31 de maig del 2012 - ROJ: STSJAD 103/2012**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 31 de maig del 2012 - ROJ: STSJAD 103/2012
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 31 mai 2012 (n° 64/12), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent: »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 31 de maig del 2012 - ROJ: STSJAD 103/2012 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_partielle), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« I.- En les actuacions del procediment laboral núm. B-1158-6/2010, instades per la Sra. Pastor contra la societat "Castrillo", en data 2 de febrer de 2012, l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar Sentència, la part dispositiva de la qual va decidir: "Desestimar la demanda interposada per la representació processal de la Sra. Pastor contra la societat Castrillo, absolent aquesta darrera de les pretensions de l'agent, imposant a l'agent el pagament de les costes processals causades, amb inclusió expressa dels honoraris d'advocat i de procurador".… »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, ho pronunciem, manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 31 mai 2012 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC-064/12
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 31 de maig de 2012.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En les actuacions del procediment laboral núm. B-1158-6/2010, instades per la Sra. Pastor contra la societat "Castrillo", en data 2 de febrer de 2012, l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar Sentència, la part dispositiva de la qual va decidir: "Desestimar la demanda interposada per la representació processal de la Sra. Pastor contra la societat Castrillo, absolent aquesta darrera de les pretensions de l'agent, imposant a l'agent el pagament de les costes processals causades, amb inclusió expressa dels honoraris d'advocat i de procurador".
II.- La Sra. Pastor ha interposat recurs d'apel·lació contra aquesta resolució.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 64/12 — Décision commentée
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova.
FONAMENTS DE DRET
I.- La part que recorre manifesta que: no havia acceptat tàcitament la rebaixa del sou unilateralment practicada per la societat "Castrillo"; el Tribunal a quo es basava en meres presumpcions; la modificació del salari requeria el consentiment exprés de la persona treballadora; no havia firmat cap butlletí de salari a comptar de la rebaixa salarial i així ho havia confirmat la testimoni Sra. ENTITY_6; no havia actuat anteriorment degut a les promeses de regularització salarial efectuades per l'empresa; la reclamació no havia prescrit; no va ser acomiadada fins a finals del matí del 10 de juny de 2010 i, per tant, tenia dret al pagament d'aquell dia; la baixa a la C.A.S.S. va prendre efecte el dia 11 de juny de 2010.
II.- No es discuteix l'existència d'un contracte de treball entre la Sra. Pastor i la societat "Castrillo", com tampoc la decisió de l'empresa de procedir a un comiat no causal, materialitzat per carta del dia 10 de juny de 2010. La demanda persegueix la condemna de la societat defenent a satisfer: 1) 15.000 EUR de salari pendent de pagament dels mesos de febrer de 2009 a abril de 2010, 2) 174,68 EUR de salari del mes de juny de 2010; 3) 1.683,31 EUR de vacances no realitzades de l'any 2010; 4) 2.778,16 EUR de preavís i 5) 5.787,41 EUR d'indemnització per acomiadament no causal. La sentència de primera instància ha desestimat la demanda en entendre que la recurrent havia consentit tàcitament una reducció salarial de 1.000 EUR mensuals, a comptar de febrer de 2009, com també sosté la prescripció de l'acció. El Tribunal d'instància desestima, per via de conseqüència, les altres peticions relatives a les vacances, preavís i compensació econòmica perquè davallen del salari litigiós, alhora que refusa el pagament del salari de juny de 2010 -circumscrit al 10 de juny de 2010- a defecte de treballar el dia del comiat.
El punt principal de conflicte es situa en esbrinar si la recurrent va acceptar la reducció significativa de salari que es produeix efectivament a comptar del mes de febrer de 2009. Si observem l'extracte de punts de la C.A.S.S. (foli 9), hom s'adona que la treballadora va començar la relació laboral amb la societat "Castrillo", cobrant un salari brut mensual de 4.000 EUR (setembre de 2008), però al cap de només cinc mesos, es va establir, primer en 2.947,37 EUR (febrer de 2009) i, desprès, en 2.800 EUR/mes. L'Hble. Batlle considera doncs que l'assalariada va donar llicència a la decisió de l'empresa, tota vegada que la Sra. A. no provava la reclamació prèvia de la part de salari no abonada ni havia efectuat cap reserva en percebre la seva remuneració. El mateix Tribunal afegeix que la reclamació també hauria prescrit.
Compte tingut que no es presumeixen ni els acords novacionals ni les renúncies, la prova de la novació incumbeix a la part que defensa aquell mode de modificació del contracte de treball. Per tant, si l'empresa sosté que va pactar amb la treballadora una reducció salarial, li competia aportar la prova corresponent i no a la recurrent com sosté erròniament el jutjador d'instància. En el cas d'autes, força és de constatar que la societat "Castrillo" no acredita que la Sra. A. va accedir a la reforma substancial de la seva remuneració. L'Hble. Batlle considera que l'assalariada no havia fet expressa reserva de reclamar els ròssecs impagats anteriorment ni rebut els imports corresponents a títol d'acompte. Ara bé, aquestes formes d'oposició de l'empleat no són úniques i no exclouen altres mitjans de reacció, com ara la negació de signar els butlletins de salari. En efecte, la Sra. A. va signar els butlletins que contemplaven el salari pactat inicialment (folis 10- 13), però no ho va fer respecte d'aquells emesos a partir del mes de febrer de 2009 (folis 133-148), qual cosa constitueix una prova irrefutable de la seva disconformitat. Consta tanmateix a les actuacions, una carta de la Sra. A. del 18 d'abril de 2010 (folis 21-24), anterior per tant al comiat, en què la mateixa recorda a l'empresa que s'ha de trobar "una solució per tal que acabi cobrant aquella part de salari que se m'ha estat retenint" (foli 22). Per tant, hi ha suficients elements a les actuacions que demostren que la Sra. A. no es va mai aquietar a l'actuació unilateral de l'empresa i que requeria el seu consentiment.
Pel que fa la prescripció dels salaris impagats, cada mensualitat s'ha d'individualitzar doncs el contracte laboral constitueix un contracte de tracte successiu, de manera que el pas del temps computa a comptar de la data d'exigibilitat de cada salari mensual. El contracte de treball d'autes, conclòs al mes de setembre de 2008, es va executar sota l'imperi de dues lleis: la llei sobre el contracte de treball i el vigent Codi de relacions laborals que va entrar en vigor el 21 d'abril de 2009. Les noves disposicions -més restrictives- en matèria de prescripció s'apliquen a les situacions jurídiques en curs, però no a les anteriors, car el Codi de relacions laborals no contempla expressament cap efecte retroactiu. Per conseqüent, els salaris dels mesos de febrer i març de 2009 queden sotmesos a la prescripció triennal (article 7 de la llei sobre el contracte de treball) i són encara exigibles, mentre que els salaris posteriors prescriuen al cap d'un any (article 8 del Codi de relacions laborals). Atès que la demanda s'interposa el dia 9 de juliol de 2010, només els salaris dels mesos d'abril, maig i juny de 2009 han prescrit. Si s'exclouen aquelles tres mensualitats, la Sra. A. té dret a la percepció de 11.833,33 EUR ((1.000 EUR x 11 mesos) + 833,33 EUR)) i que correspon als salaris impagats parcialment durant els mesos de febrer i març de 2009, juliol de 2009 a març de 2010 i als 25 dies treballats del mes d'abril de 2010 (la recurrent va causar baixa mèdica entre els dies 26 d'abril i el 10 de juny). El mes de juliol de 2010 es deu en la seva totalitat (la societat "Castrillo" al·lega, subsidiàriament, que els 8 primers dies no es poden reclamar, foli 53) perquè no ha prescrit, tota vegada que el salari s'ha de satisfer, com a més tard, dins els tres primers dies naturals següents a la fi de cada mes (article 84 del Codi de relacions laborals).
Les peticions relatives a les vacances, preavís i compensació econòmica (1.683,31 EUR + 2.778,16 EUR + 5.787,41 EUR), quines quantitats no es discuteixen, han de ser igualment estimades doncs aquesta Sala ha confirmat l'absència d'acord a la rebaixa salarial.
Per finalitzar, la sentència apel·lada s'ha de confirmar només pel que fa el refús de pagament del dia 10 de juny de 2010, car la recurrent no acredita la realització de cap treball efectiu en aquella data. El fet que la baixa a la CASS sigui efectiva el dia 11 de juny de 2010 (foli 114), no significa necessàriament que el dia anterior fos treballat realment.
III.- Per tot l'exposat, es revoca la sentència apel·lada i condemna la societat "Castrillo" a satisfer a la Sra. Pastor l'import global de 14.507,31 EUR (11.833,33 + 1.683,31 + 2.778,16 + 5.787,41 - 7.574,90 EUR cobrats anteriorment), més interessos legals des de la data de fermesa d'aquesta resolució (arg. D 50, 17, 99). L'esmentada quantitat haurà de ser cotitzada a la C.A.S.S.
IV.- La revocació de la sentència d'instància aconsella no efectuar especial condemna en costes judicials d'aquesta alçada (novel·la 82, Capítol 10), mentre que l'estimació parcial de la demanda condueix a la condemna de la societat "Castrillo" a satisfer les costes judicials de primera instància com és costum en aquesta matèria, inclosos honoraris d'advocat i de procurador.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
Estimar substancialment el recurs de la Sra. ENTITY_4;
Revocar la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle de data 2 de febrer de 2012;
Estimar parcialment la demanda promoguda per la Sra. Pastor contra la societat "Castrillo", en el sentit de condemnar la societat defenent a: satisfer l'import de 14.507,31 EUR, més interessos legals des de la data de fermesa d'aquesta resolució; cotitzar la primera quantitat a la C.A.S.S; pagar les costes judicials de primera instància, inclosos honoraris d'advocat i de procurador;
No efectuar especial condemna en costes judicials d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, ho pronunciem, manem i signem.