STSJAD ANDORRA, a 15 de novembre del 2012 - ROJ: STSJAD 274/2012
cassation_totale
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé15 novembre 2012
Numéro164/12
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 15 novembre 2012 (ROJ STSJAD 274/2012)
> Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 15 novembre 2012, recours n° 164/12, ROJ STSJAD 274/2012 (ECLI:AD:TSJADAD:2012:274) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjud
Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 15 de novembre del 2012 - ROJ: STSJAD 274/2012**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11525608"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11525608"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:</p> </div> <span class="h2">ANTECEDENTS DE FET</span> <p id="anteced-1">I.- En data 21 d'octubre del 2011 la representació processal del Sr. Alvarado va formular demanda contra la Sra. Vélez sol·licitant que es condemnés a la defenent a abonar a la seva mandant la suma de 6.300 euros, import de la fiança lliurada per ell en el seu dia en el marc del contracte d'arrendament signat entre les parts en relació a 14 apartaments??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 274/2012"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 15 de novembre del 2012 - ROJ: STSJAD 274/2012**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 15 de novembre del 2012 - ROJ: STSJAD 274/2012
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 15 novembre 2012 (n° 164/12), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 15 de novembre del 2012 - ROJ: STSJAD 274/2012 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« I.- En data 21 d'octubre del 2011 la representació processal del Sr. Alvarado va formular demanda contra la Sra. Vélez sol·licitant que es condemnés a la defenent a abonar a la seva mandant la suma de 6.300 euros, import de la fiança lliurada per ell en el seu dia en el marc del contracte d'arrendament signat entre les parts en relació a 14 apartaments ubicats a l'edifici X, situat a la vila X de la Parròquia de Canillo, així com a 14 pàrquings que es trobaven al mateix edifici, que el seu mandant entenia que tenia dret a recuperar una vegada posats a disposició de la defen… »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 15 novembre 2012 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC-164/12
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 15 de novembre de 2012.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 21 d'octubre del 2011 la representació processal del Sr. Alvarado va formular demanda contra la Sra. Vélez sol·licitant que es condemnés a la defenent a abonar a la seva mandant la suma de 6.300 euros, import de la fiança lliurada per ell en el seu dia en el marc del contracte d'arrendament signat entre les parts en relació a 14 apartaments ubicats a l'edifici X, situat a la vila X de la Parròquia de Canillo, així com a 14 pàrquings que es trobaven al mateix edifici, que el seu mandant entenia que tenia dret a recuperar una vegada posats a disposició de la defenent els citats immobles, imposant a l'adversa les costes del procediment.
II.- La representació processal de la Sra. Vélez va contestar a la demanda en data 18 de novembre del 2012 formulant excepció peremptòria de manca de legitimació activa de la Sra. V.S.B., en quan afirmava que la seva mandant no havia signat mai cap contracte amb la citada senyora, i, respecte del fons de la demanda, oposant-se a la mateixa atès que els apartaments arrendats no li havien estat retornats pel Sr. S. en l'estat en el què li van ser lliurats. Per aquesta raó, formulava demanda reconvencional sol·licitant que es condemnés al citat senyor a abonar a la seva mandant la suma d'11.814,40 euros, de tal manera que, operant la compensació, li eren deguts encara 5.514,40 euros, tot imposant a l'adversa les costes del procediment.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 164/12 — Décision commentée
III.- El dia 2 de desembre del 2011 la representació processal del Sr. Alvarado va contestar la demanda reconvencional formulada contra el seu mandant oposant-se a la mateixa i sol·licitant la seva desestimació.
IV.- La Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, en data 25 de maig del 2012 va decidir estimar la demanda formulada en data 21 d'octubre del 2011 pel Sr. Alvarado contra la Sra. Vélez, desestimar la demanda reconvencional, i condemnar a la Sra. Vélez a pagar al Sr. S.B. la quantitat de 6.300 euros, imposant a la Sra. T. les costes processals causades amb inclusió dels honoraris d'advocat i procurador.
V.- Contra la citada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la Sra. Vélez i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i l'estimació íntegra de la seva demanda reconvencional, imposant a l'adversa les costes del procediment.
Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.
FONAMENTS DE DRET
I.- Ha quedat acreditat a les actuacions que en data 1 de juny del 2010 la Sra. Vélez va arrendar al Sr. Alvarado els apartaments situats a l'XXXX, planta primera, porta F, segona, portes A,D,E,F, tercera A,B,F, quarta E,F i cinquena A,B,E,F, més catorze places de pàrquings del mateix edifici, lliurant l'arrendatari a la propietària en aquell acte 6.300 euros en concepte de fiança i manifestant el Sr. S. que els immobles es trobaven en perfecte estat i degudament equipats, de tal manera que s'obligava a retornar-los en perfectes condicions, així com a reparar a les seves costes qualsevol desperfecte que es produís en els mateixos (foli 20 i ss). No es discuteix tampoc que el dia 1 de juny del 2011 el Sr. S. va retornar la possessió dels citats immobles a la Sra. T., ni que el primer va reclamar a la segona que li fos retornada la fiança lliurada en el seu dia, ni que aquesta hi va accedir en un primer moment, argumentant posteriorment que havia detectat als apartaments nombrosos defectes de conservació que li impedien retornar la fiança que havia rebut (folis 33, 48, 50, 52 i 54), fet que va provocar la demanda que dóna origen al present procediment que va ser estimada íntegrament per la Sentència objecte d'aquest recurs.
Per tal d'acreditar els defectes que presentaven els immobles i que comporten, segons el seu parer, la necessitat de revocar la Sentència d'instància i estimar la seva demanda reconvencional, la recurrent argumenta que el Sr. S. els va reconèixer i aporta unes fotografies de l'estat dels mateixos i una factura del cost de la seva reparació.
II.- En relació a la pintura dels immobles, que la factura de data 31 d'octubre del 2011 valora en 8.450 euros més ISI, és cert que en el correu electrònic que el Sr. S. va enviar a la Sra. T. en data 29 de març del 2011 (foli 48) el citat senyor demanava que s'apliqués l'import de la fiança lliurada en el seu dia al pagament dels dos darrer mesos de lloguer, en el ben entès que ell deixaria els immobles com era degut sobre la base del seu estat en el moment en què se li van lliurar, repintats si era necessari i nets i que el mateix afirmava en el de 20 de maig del 2011 (foli 51). No obstant, cal observar que sols es compromet a fer-ho "si és necessari" i "en base al seu estat en el moment en què se li van lliurar" i de les fotografies que la recurrent aporta al foli 61 i ss de les actuacions no es pot deduir aquesta necessitat.
En aquest sentit, cal destacar que no es pot saber en quin moment, ni en relació a quins immobles, van ser preses aquestes instantànies, de tal manera que no poden acreditar l'estat en el què es trobaven els immobles d'autes quan l'agent va retornar la seva possessió a la defenent. D'altra banda, en elles apareixen algunes taques de menor entitat a algunes parets dels apartaments que poden ser perfectament degudes a l'ús normal dels habitatges i que, en tot cas, no justifiquen de cap manera que s'haguessin de pintar totalment tretze dels catorze apartaments arrendats si és que quan es van lliurar un any abans estaven en perfecte estat. Per un altre cantó, tampoc la factura aportada acredita l'abast de les tasques de pintura presumptament realitzades, ni permet valorar la correcció del seu import, ja que no fa menció dels metres quadrats pintats, ni del temps esmerçat en fer-ho, ni del valor dels materials emprats i s'ha d'entendre que cap client admetria pagar una factura amb aquesta total manca de concreció.
III.- Pel que fa als treballs de fusteria que es recullen a la factura esmentada, procedeix reiterar el què s'ha dit anteriorment, ja que no es pot admetre que no es mencioni quantes portes es van reparar, ni quantes tauletes de nit, ni quantes taules de menjador, perquè aquesta manca de concreció impedeix no sols que el client verifiqui la correcció dels imports facturats, sinó també que ho faci aquell a qui se li reclama el pagament. D'altra banda, el Sr. S. no va reconèixer en cap moment l'existència de defectes de fusteria i en relació a les fotografies aportades a les actuacions, no sols no se sap en quin lloc, ni en quin moment es van fer, sinó que en elles es pot observar taules petites, cadires o sofàs deteriorats, però no tauletes de nit malmeses o taules de menjador que precisessin ser encolades i que justifiquessin la factura que es reclama. Finalment, la recurrent ni tant sols ha intentat que els titulars de l'empresa que va realitzar aquestes tasques declaressin en el curs del procediment sobre l'estat en el que es trobaven els apartaments i els mobles que en ells es trobaven i aclarissin quin va ser l'abast de les reparacions fetes i aquesta manca d'activitat probatòria no pot més que perjudicar-la.
IV.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les seves costes a la part recurrent de conformitat amb allò que disposa el Codi 7,51,5.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
Decisio
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Vélez contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, en data 25 de maig del 2012, que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.