SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 17 de desembre de 2012. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- En data 3 de febrer del 2012 la representació processal de la Sra. Machado va formular demanda contra la societat "Garzón" sol·licitant que es dictés Sentència condemnant a la defenent a abonar a la seva mandant la suma de 4.289,06 euros, import de la campana d'extracció de fums que l'adversa havia instal·lat a la cuina del seu domicili i que mai havia funcionat correctament, més la suma abonada pel seu motor exterior, més la corresponent a les factures pagades per la seva mandant a tercers pels treballs d'alineament de la dita campana i el desplaçament del seu tub d'extracció de fums que mai van resoldre el problema existent, import que calia incrementar amb els interessos legals corresponents a comptar del dia en què es va emetre l'informe tècnic corresponent o, subsidiàriament, a partir de la contesta a la demanda, més la totalitat de les costes judicials. II.- La representació processal de la societat "Garzón" va contestar a la demanda formulada contra la seva mandant oposant-se a la mateixa argumentant que la campana d'extracció de fums que ella va instal·lar a la cuina de l'adversa sempre havia funcionat correctament i formulà reconvenció sol·licitant que es condemnés a la Sra. Rossell a abonar a la seva mandant la suma de 785,98 euros, import de les factures que ella havia presentat pels treballs efectuats per tal d'equipar la cuina situada al domicili de l'adversa i que no li havien estat abonades, més les costes del procediment. III.- L'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, va dictar Sentència en data 22 de juny del 2012 desestimant la demanda formulada en data 2 de març del 2012 per la representació processal de la Sra. Machado contra la societat Garzón, estimant parcialment la reconvencional, condemnant a la Sra. R. a pagar a la societat Garzón, i a M. SL, la quantitat de 154 euros augmentada amb l'interès legal comptador des del 16 de març 2012, i imposant les costes processals causades a la part demandant, inclosos els honoraris d'advocat i procuradora. IV.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la Sra. Machado i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació, l'estimació íntegra de la seva demanda i la desestimació de la reconvenció formulada per l'adversa, imposant a aquesta darrera les costes del procediment tant en la primera com en la segona instància. V.- Contra la mateixa resolució formula igualment recurs la representació processal de la societat "Garzón" i, d'acord amb els arguments que es recullen en les seves conclusions, demana la seva revocació en el sentit d'estimar íntegrament la seva demanda reconvencional o, subsidiàriament, condemnant a l'adversa a abonar a la seva mandant la suma de 160,16 euros, aplicant l'impost corresponent a la quantitat que la Sra. R. li ha d'abonar segons la Sentència recorreguda. Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari. FONAMENTS DE DRET I.- El litigi que ha donat lloc a les presents actuacions té el seu origen en la instal·lació per part de la societat "Garzón" d'una campana extractora de fums a la cuina situada al domicili de la Sra. Machado. Atès que entenia que l'obra era defectuosa, ja que, segons el seu parer, l'aparell no aspirava correctament els fums, la citada senyora va formular la demanda que dóna origen al present procediment contra l'empresa esmentada en data 3 de febrer del 2012, la defenent s'hi va oposar i va formular reconvenció i la Sentència que és objecte del present recurs va desestimar la demanda formulada per la Sra. R. i va estimar parcialment la reconvenció plantejada per la societat defenent. En contra d'aquesta decisió s'alça la representació processal de la Sra. Machado argumentant, en primer lloc, que, en contra del que estima la resolució d'instància, s'ha provat que la campana d'extracció de fums instal·lada per l'adversa no funcionava correctament per insuficient aspiració i aquests arguments s'han d'estimar en part. De l'examen de les actuacions es dedueix que la instal·lació de mobles i aparells a la cuina ubicada al domicili de la Sra. Machado per part de l'empresa defenent va acabar a finals del 2008 i que a principis de l'any 2011 es van portar a terme obres d'alineació de la campana d'extracció de fums i del seu tub amb els fogons (folis 55 a 59) i, segons el parer d'aquesta Sala, aquesta actuació va ser deguda al fet que, com a mínim en un primer moment, l'aparell d'extracció de fums que es va instal·lar a la cuina de la Sra. R. no aspirava correctament, encara que aquest defecte no podia ser molt greu ja que la primera queixa de la citada senyora es va produir quan havien transcorregut dos anys des del moment en què l'aparell va començar a funcionar. Aquesta conclusió deriva, per un cantó, del fet que la Sra. R. requerís els mesos de novembre del 2010 i de gener del 2011 la intervenció del gerent de l'empresa "Garzón" per tal que posés remei a un funcionament que ella entenia incorrecte. Per un altre, d'allò que afirmen en les seves declaracions tant el Sr. Cepeda (foli 131 en relació al 106) com el Sr. Tur (foli 132 en relació al 107), com el Sr. Campillo (foli 133 en relació al 108) en el sentit que van poder comprovar que abans de realitzar l'obra d'alineació de la campana d'extracció i el seu tub amb els fogons de la cuina aquest aparell no aspirava del tot el fum, constatació que s'ha de considerar que pot ser feta per qualsevol persona encara que no es tracti d'un tècnic en la matèria. Finalment la mateixa conclusió es deriva del fet que finalment fos precís que terceres empreses, seguint les instruccions del "Garzón", procedissin a realitzar els treballs necessaris per alienar els fogons amb la campana i posteriorment el tub d'extracció de la mateixa amb els citats fogons, ja que no consten a les actuacions proves de que aquesta manca d'alineació primitiva fos deguda a un criteri estètic de la Sra. R. i, en tot cas, un professional no pot instal·lar una campana d'extracció, ni mantenir el tub corresponent, si aquests aparells no estan perfectament alineats amb els fogons, com es dedueix del croquis que consten als folis 83 i 86 i de la carta que s'adjunta al foli 87, sense acreditar que això no s'ha fet seguint el seu criteri i salvant la seva responsabilitat, perquè aquest fet podia comportar un mal funcionament de les instal·lacions. Per aquesta raó, considerem que la demanda de la Sra. R. ha de ser estimada pel que fa al cost que va tenir per ella els treballs d'alineament de la campana amb els focs i de desplaçament del tub d'extracció fets per "N. SL", "ORG_3 i "A.G." amb un import de 1.449,06 euros (folis 55 a 59). II.- Pel que fa al funcionament de la campana una vegada alineada correctament amb els fogons i desplaçat el tub d'extracció, consta a les actuacions la declaració del testimoni Sr. Tur que afirma, a diferència dels altres testimonis, que la campana no extreia correctament el fum abans i després d'aquestes obres (foli 132 en relació al 107). No obstant, l'onze de maig del 2011 el tècnic de nom B. de l'empresa "T.S. SL", requerit per tal que revisés la instal·lació, ja que, segons la recurrent, l'aparell no aspirava correctament, afirma que el funcionament de l'aparell era correcte, però que la cuina necessitava més tirada d'aire (foli 60) i el 29 de març del 2012 el mateix servei tècnic informa en el mateix sentit (foli 112). Si bé és veritat que al respondre a les preguntes que se li formulen (foli 130 en relació al 105) el Sr. Esparza afirma que el problema era que pel volum de la cuina la campana no tenia un motor suficientment potent per aspirar correctament, d'aquests informes contradictoris i de les declaracions d'un sol testimoni no es deriva de forma suficient que la campana subministrada per l'empresa "Garzón" no fos idònia per assolir la funció que se li requeria, sinó que, en tot cas, cal entendre que el problema provenia de les entrades d'aire de les què disposava la cuina, com destaca el legal representant de l'empresa "T.S. SL", que ratifica els citats informes (foli 134), en la construcció de la qual no consta que hi participés la citada empresa (foli 45 i ss), raó per la qual cal desestimar la demanda formulada per la Sra. R. pel que fa a la petició de que es condemni a l'adversa a abonar-li l'import pagat per la campana i el seu motor exterior. III.- Pel que fa a les costes de la instància, en estimar-se el recurs no procedeix fer especial pronunciament sobre les produïdes per la demanda, ni tampoc per les generades per aquesta alçada de conformitat amb la facultat que atorga als Tribunals el capítol X de la Novel·la 82. IV.- Contra la mateixa resolució formula igualment recurs d'apel·lació la representació processal de la societat "Garzón" sol·licitant que es revoqui i que es condemni a l'adversa a pagar a la seva mandant l'import dels treballs alineació de la campana i la cuina realitzats pel recurrent. No obstant, com posa de relleu la resolució d'instància i es deriva d'aquesta Sentència, aquests treballs es van haver de portar a terme a conseqüència de l'actuació negligent de la recurrent a l'hora d'instal·lar els citats aparells, de tal manera que sols a ella se li pot imputar la responsabilitat corresponent. V.- Reclama en segon lloc la recurrent que s'augmenti la suma de 154 euros, que la condemna a pagar la resolució d'instància, amb el quatre per cent corresponent a l'ISI i aquest argument s'ha d'estimar sent precís incloure aquest import en la condemna efectuada pel Tribunal. VI.- En estimar-se encara que molt parcialment el recurs no procedeix tampoc fer especial pronunciament sobre les costes d'aquesta alçada de conformitat amb la facultat que atorga als Tribunals el capítol X de la Novel·la 82. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX ESTIMAR PARCIALMENT els recursos d'apel·lació interposats per les representacions processals respectives de la Sra. Machado i de la societat "Garzón" contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, en data 22 de juny del 2012, que REVOQUEM en el sentit de condemnar a l'entitat "Garzón" a abonar a la Sra. R. la suma de 1.449,06 euros i a aquesta darrera a abonar a la primera l'import de 160,16 euros, amb els corresponents interessos legals comptadors a partir de la data de les respectives contestes a la demanda i a la reconvenció, produint-se la procedent compensació, i sense fer especial pronunciament ni respecte de les costes de la demanda, ni pel que fa referència a la reconvenció, ni en relació a les costes d'aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.- Subir Diccionario RAE