× Legislació relacionada Llei 6/2011, del 28 de juliol, de modificació de la Llei general d'ordenació del territori i urbanisme, del 29 de desembre del 2000, modificada per la Llei 8/2006, del 21 de juny. article 143.1 Llei qualificada de la Justícia, de 3-9-93. article 39.3 Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, de 15-11-89. article 23 Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, de 15-11-89. article 76 STSJAD, Administrativa del 04 d'octubre del 2012 ( ROJ: STSJAD 338/2012 - ECLI:AD:TSJADAD:2012:338 ) Òrgan: Tribunal Superior de Justicia Seu: Andorra la Vella Recurs: 72/11 Data resolució: 04/10/2012 NIG: AD-0254-3/2008 Ponent: Albert Andrés Pereira Tipus de resolució: Sentència Títol: Manca de legitimació (TSJA-072/11) DRET ADMINISTRATIU LLEI BATLLES PROCEDIMENT SANCIONADOR EXPROPIACIÓ RESPONSABILITAT ADMINISTRATIVA URBANISME ORDENACIÓ DEL TERRITORI INFRACCIÓ URBANÍSTICA RECURS D'APEL·LACIÓ Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat el recurs d'apel·lació presentat pels Srs. Agullo i Farré contra la sentència del Tribunal de Batlles que havia desestimat la seva demanda perquè el Comú d'Escaldes-Engordany depurés les responsabilitats administratives derivades de la concessió d'un permís de construcció a l'entitat "E S.A." malgrat que aquesta havia falsejat la informació sobre l'amplada del carrer on es van aixecar els edificis. El tribunal ha considerat que els demandants no tenien legitimació per presentar la demanda, ja que no obtenien cap benefici de la seva estimació i que la llei d'ordenació del territori i urbanisme no era aplicable als fets denunciats, havent prescrit tota infracció urbanística derivada de l'atorgament del permís. La sentència és ferma i executiva. Sentència Magistrats Albert Andrés Pereira Marie Conte Bernard Plagnet Núm. de Protocol: AD-0254-3/2008 Núm. de Rotlle: TSJA-072/11 S E N T È N C I A NÚM. 73-2012 PARTS: Apel·lant: Agullo Farré Representant: Salcedo Advocat: Bermudez Apel·lada: Hble. Comú d'Escaldes-Engordany Representant: Tur Advocat: Vall Apel·lada: M.I. Govern Representant: Nogués Advocat: Gálvez COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: President : M.I. Sr. Bernard Plagnet Magistrats: M.I. Sr. Albert Andrés Pereira M.I. Sra. Marie Conte A la vila d'Andorra la Vella, el quatre d'octubre del dos mil dotze. El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0254-3/2008. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal. A N T E C E D E N T S D E F E T 1r.- La representació dels Srs. Agullo i Farré van formular una denúncia davant de l'Hble. Comú d'Escaldes-Engordany, a fi de què es depuressin les responsabilitats d'aquelles persones que, en virtut del seu càrrec i de les seves funcions i serveis, haguessin omès fer valer la falsedat de l'entitat "E. S.A." en el moment de donar el permís de construir relatiu als edificis anomenats "V I" i "V II", i així mateix haguessin procedit a l'expropiació de les propietats dels denunciants, prescindint del falsejament sobre l'amplada del carrer on es van aixecar els referits immobles. 2n.- Davant de la manca de resposta del Comú, els Srs. Agullo i Farré van interposar demanda davant de la Batllia, en la qual sol·licitaven que "el Comú d'Escaldes-Engordany ha de depurar responsabilitats dels agents de l'Administració i dels membres del Comú d'Escaldes-Engordany, derivades dels fets objecte de la demanda". 3r.- La sentència de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles de 5 de juliol de 2011 va desestimar la demanda i va declarar que la denegació per silenci de la sol·licitud formulada pels agents era ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa. La sentència ha considerat que només ostenten legitimació les persones que posseeixin un interès directe en l'anul·lació de l'acte impugnat i que, en aquest cas, no es pot apreciar quin és el benefici que obtindrien els agents de l'estimació de la demanda, ja que una eventual sanció no els afectaria, ni tampoc modificaria el contingut de les anteriors resolucions judicials sobre l'expropiació de part de les finques dels agents. En definitiva, amb cita de la sentència d'aquesta Sala núm. 27-03, el Tribunal a quo conclou que el dret a denunciar una infracció "esgota la seva eficàcia en la mera denúncia, doncs no és un dret subjectiu que porti associada la correlativa obligació de l'Administració d'iniciar l'expedient, si de la denúncia no en resulten clarament fets constitutius d'alguna infracció administrativa". 4t.- La representació dels agents va interposar recurs d'apel·lació contra la sentència que ha estat referida, en el qual sosté que va presentar la denúncia a l'empara de l'article 143.1 de la Llei general d'ordenació del territori i urbanisme. Quant al fons, considera que l'entitat "E S.A." va afirmar, en sol·licitar el permís de construcció, que el carrer on s'havien d'aixecar els edificis tenia 8 metres d'amplada, cosa que no era certa i no va ser comprovada pel Comú, per la qual cosa s'han de depurar les responsabilitats adients. 5è.- El Govern i el Comú d'Escaldes-Engordany es van oposar al recurs de la part agent i van sol·licitar la confirmació íntegra de la sentència apel·lada, en considerar que aquesta resulta plenament ajustada a dret. 6è.- En l'acte de la vista oral, les parts van exposar les consideracions que van considerar més adients a la defensa de llurs interessos. F O N A M E N T S D E D R E T Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia. Segon.- Segons es desprèn de l'escrit de demanda que van formular els agents, el seu objecte es concreta en què el Comú d'Escaldes-Engordany depuri les responsabilitats administratives derivades de dos punts concrets: -"D'haver omès de fer valer la falsedat d'E S.A. en el moment de donar el permís de construir" i -"D'haver fet l'acte administratiu de l'expropiació perjudicial pel Comú d'Escaldes-Engordany i pels Srs. Agullo i Farré amb la finalitat declarada d'evitar l'enderroc, i per consegüent l'al·legada indemnització a E S.A. quan tal eventualitat era absolutament exclosa a partir del moment que E S.A. havia obtingut el permís de construir, mitjançant el falsejament del fet fonamental per a obtenir el permís de construir tal com fou obtingut: a 18,5 metres". Tercer.- Com va declarar aquesta Sala en la sentència núm. 85-2008, de 24 de novembre de 2008, "no es pot plantejar un procediment disciplinari com una mena de "causa general", ni com un examen genèric de l'organització i el funcionament administratius. Ben al contrari, el dret disciplinari exigeix un plantejament concret, que condueixi a investigar si s'ha produït una infracció igualment concreta que es trobi tipificada en alguna norma de caràcter legal o reglamentari, i que pugui conduir a la declaració de responsabilitat per part d'algunes de les persones contemplades en la mateixa norma". Aquesta declaració, que es pot predicar en general de tot procediment sancionador, resulta perfectament aplicable en aquest cas, en què es demana de forma genèrica la "depuració de responsabilitats" derivada de la concessió d'un permís de construcció, sense haver tingut en compte una declaració inexacta del sol·licitant i, d'altra banda, d'un ús inadequat del procediment d'expropiació. La sentència apel·lada ha considerat que els agents no estaven legitimats, ja que no obtindrien cap benefici de la estimació de les seves pretensions, en els termes que preveu l'article 23 de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal. Sobre aquest punt, la sentència d'aquesta Sala núm. 2003-27, de 16 de juny de 2003, va declarar que "com a ciutadà, (el demandant) té el dret a denunciar els fets presumptament constitutius d'una infracció, però aquest dret -que és un híbrid de dret i deure- s'esgota precisament aquí, doncs no és un dret subjectiu que generi la correlativa obligació de l'Administració d'iniciar l'expedient, si de la denúncia no resulten clarament fets constitutius d'alguna infracció administrativa". Aquest criteri ha de ser confirmat en aquest cas, ja que els denunciants no veurien millorada la seva situació jurídica, ni evitarien cap perjudici, pel fet de què s'imposessin determinades sancions a qui llavors eren membres del Comú o funcionaris o agents del mateix. Encara que els agents invoquen l'article 143 de la Llei d'ordenació del territori i urbanisme, no es pot oblidar que la concessió del permís de construcció va tenir lloc abans de l'entrada en vigor d'aquesta llei, que no resulta per tant aplicable als fets que es denuncien. A més, quan es va presentar la denúncia, havia transcorregut amb escreix el termini d'un any que preveu l'apartat 2n. del mateix precepte i, des d'una alta perspectiva, havia prescrit tota infracció urbanística derivada de l'atorgament del permís, com es desprèn de l'article 160 de la pròpia Llei d'urbanisme. Tampoc les actuacions del procediment d'expropiació, que han sigut objecte d'impugnació en d'altres processos, poden veure's afectades per la via esbiaixada d'un expedient sancionador dirigit contra membres del Comú o funcionaris, de manera que, tampoc des d'aquest punt de vista, es pot apreciar que els agents disposin de la legitimació necessària. Per tot això, procedeix desestimar el present recurs d'apel·lació i confirmar la sentència apel·lada, sense fer un especial pronunciament sobre les costes causades. D E C I S I Ó En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix: -Desestimar el recurs d'apel·lació que interposen els Srs. Agullo i Farré contra la sentència dictada el 5 de juliol de 2011 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, la qual es confirma en els seus propis termes, sense fer un especial pronunciament sobre les costes processals. Aquesta sentència és ferma i executiva. Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal. Subir Diccionario RAE