SENTÈNCIA (JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA) RECURS D'APEL·LACIÓ Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha emès una sentència en relació amb un recurs d'apel·lació presentat pel Comú d'Andorra la Vella contra la resolució de la CTU 68257/2008, que afectava el Pla d'Ordenació Urbana de la Parròquia d'Escaldes-Engordany (POUPEE). El Comú d'Andorra la Vella havia demanat la rectificació de diversos punts del POUPEE que consideraven erronis o contradictoris amb convenis anteriors. El tribunal ha estimat parcialment el recurs d'apel·lació i ha anul·lat la sentència recorreguda, declarant que la resolució de la CTU no era ajustada a dret. El tribunal ha reconegut el dret del Comú d'Andorra la Vella a que s'esmeni el POUPEE en la forma i contingut descrit en la sentència. Entre les rectificacions ordenades pel tribunal hi ha la inclusió de les correccions relatives als límits de la parròquia d'Escaldes-Engordany, la propietat del territori indivís, la menció explícita dels punts que podrien ser contraris als convenis i la publicació de les rectificacions en el Butlletí Oficial del Principat d'Andorra (BOPA). Finalment, el tribunal no ha efectuat cap condemna en costes i ha ordenat que la sentència sigui publicada en el BOPA. Sentència Magistrats Bernard Plagnet Marie Conte Albert Andrés Pereira TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA Sala Administrativa Núm. de Protocol: AD-0226-3/08 Núm. de Rotlle: TSJA-70/11 S E N T È N C I A NÚM. 08-2012 PARTS: Apel·lant: Hble. Comú d'Andorra la Vella Representant: Izquierdo Advocat: Bonet Apel·lada: Hble. Comú d'Escaldes-Engordany Representant: Pera Advocat: Expósito Apel·lada: M.I. Govern d'Andorra Representant: Badía Advocat: Escudero COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: President: M.I. Sr. Bernard Plagnet Magistrats: M.I. Sr. Albert Andrés Pereira M.I. Sra. Marie Conte. A la vila d'Andorra la Vella, el dos de març del dos mil dotze. El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0226-3/08. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet el qual expressa el parer del Tribunal. Antecedents de fet A N T E C E D E N T S D E F E T 1.- L'Hble. Comú d'Andorra la Vella va interposar recurs contra la resolució de la CTU 68257/2008 de data 20 de maig del 2008, que estima parcialment el recurs d'alçada interposat pel Comú d'Andorra la Vella contra el POUP d'Escaldes-Engordany. - En la sentencia del 7 de juliol del 2011, el Tribunal des Batlles ha estimat substancialment la demanda promoguda per l'Hble. Comú d'Andorra la Vella. - En el seu escrit d'apel·lació de data 3 d'octubre del 2011, l'Hble. Comú d'Andorra la Vella estima en síntesi : -La jurisdicció s'ha de pronunciar sobre cada una de les peticions del Comú d'Andorra la Vella 4.- En la seva contesta de data 21 d'octubre del 2011, l'Hble. Comú d'Escaldes-Engordany estima en síntesi : -la correcció, punt per punt, dels errors, imprecisions o eventuals contradiccions del POUPEE en la seva versió actual suposaria un treball complicat, llarg i feixuc per l'equip d'urbanisme del Comú -El Tribunal s'ha pronunciat sobre tots els extrems del petitum -Primera petició : Ha estat perfectament recollida en la sentencia -Segona petició: Ha estat totalment estimada per la sentencia -Tercera petició La sentencia es pronuncia en el sentit d'acollir expressament la petició de la demanda -Petició Quarta La referència feta per la sentencia als convenis de data 22 de desembre de 1987 i de 14 de juny de 1988 és prou explicita i equival, per part del Tribunal, a declarar que la Escudero del Madriu no és propietat del Comú d'Escaldes-Engordany, cosa que per altra banda aquest mai havia reivindicat -Petició Cinquena La declaració de la sentencia d'instància s'ajusta al petitum, atès que remet als convenis vigents al·ludits pel propi agent a la seva demanda -Petició sisena: Segons preveu la sentencia, l'advertència general quant als errors al pla i als plànols annexes se situaria al final de la introducció al POUP (i no a la fi del mateix). -demana la condemna de l'adversa al pagament de les costes processals 5.- En la seva contesta de data 31 d'octubre del 2011, el MI Govern estima en síntesi: La discrepància de la part apel·lant és únicament formal, i es refereix únicament a la forma de donar publicitat a les referides rectificacions que han de ser introduïdes al POUPEE. Hi ha una correspondència entre el que les parts discuteixen i demanen i el que resol el Tribunal de Batlles 6.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir. F O N A M E N T S D E D R E T Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia. Segon.- Cal remarcar, prèviament, que el Comú d'Escaldes- Engordany admet que el POUPEE comporta errors i que s'ha de rectificar. El Comú precisa en el seu escrit d'apel·lació : «Així les coses, quan aquest Comú contesta, tot i reconeixent que hi ha lloc a eliminar les manifestacions errònies del POUPEE, afegeix, immediatament a continuació « o si allò fos materialment impossible, a considerar com a no escrites totes aquelles manifestacions... » Doncs, el litigi no versa en el fons, sinó en la forma que s'han de fer les rectificacions del POUPEE. Per resoldre el present litigi, cal conciliar dues sèries de consideracions: El Comú d'Escaldes-Engordany presenta un argument tret de la necessitat de no augmentar les càrregues que incumbeixen al Comú. En efecte, una nova publicació del POUPEE rectificat representa un cost molt important per les finances del Comú. A més, el POUPEE s'ha de revisar en un termini de 18 mesos. Li sembla suficient de precisar en el POUPEE, en la seva redacció actual, que sigui precisat, de manera general, que els errors són considerats com no escrits Però també cal tenir en compte la necessitat que els ciutadans siguin correctament informats del contingut real del POUPEE. Compte tingut d'aquestes consideracions, convé examinar les diferents peticions. Tercer.- Petició primera : L'Hble. Comú d'Andorra la Vella demana que s'adopti una nova redacció del POUPEE. Aquesta demanda s'ha d'estimar: Els límits de la parròquia d'Escaldes-Engordany són aquells que es desprenen, d'una banda, del Decret dels Delegats Permanents de data 14 de juny de 1978: « La delimitació del territori de les parròquies d'Andorra la Vella i Les Escaldes-Engordany es farà: Quant a la zona urbana segons l'acord ja existent entre els dos Hbles. Quarts Quant als terrenys comunals, les dues parròquies tenen un termini de sis mesos per posar-se d'acord sobre una fórmula d'indivisió o de divisió (v. f. 256). D'altra banda, els límits de les dues parròquies són aquells que es desprenen del conveni de data 14 de juny de 1988 (v. f. 261). En conseqüència, tota indicació escrita en el POUPEE o gràfica en els plànols que resulti contrària al text del decret o del conveni abans esmentats o que contradigui els plànols annexos al referit conveni ha de ser considerada com a no escrita. En particular, el POUPEE ha de precisar els càlculs de superfícies territorials. Particularment, s'ha de prendre en compte els càlculs presentats pel perit : « L'afirmació referent al territori d'Escaldes-Engordany « el seu territori té una superfície total de 47 284 056 m2 » pot portar a confusió o es pot considerar contrària als convenis anteriorment esmentats, ja que aquesta superfície inclou la Zona d'Administració Única més la part urbana d'Escaldes-Engordany (color blau en el següent gràfic quina superfície és de 24 075 531 m2), la zona d'administració conjunta (color vermell quina superfície és de 12 186 565 m2) i la superfície inclosa dins del perímetre del camp de Neu (color verd quina superfície és de 10 918 012 m2) » (v. f. 275) Petició segona: En el POUPEE s'haurà de mencionar clarament que la propietat del territori indivís és en regim d'indivisió amb la parròquia d'Andorra la Vella i s'han de considerar com a no escrites totes les mencions que efectua el POUPEE i que es podrien entendre com atributives d'una part del terreny de propietat indivisa en plena propietat a favor d'una sola parròquia (v. també l'informe del perits, f. 274) Petició tercera: L'Hble. Comú escriu en el seu escrit d'apel·lació : « Tampoc s'entén aquesta obnubilació en voler que el Tribunal declari, punt per punt, cada un dels errors comesos pel Comú demandat, quan aquest darrer els va reconèixer expressament i ab initio i es va declarar disposat a fer una esmena general a tota la cartografia del pla d'urbanisme, justament per evitar qualsevol nou litigi o conflicte d'interpretació amb la Corporació Local agent » Com s'ha dit abans (v. punt Segon) els administrats han de ser correctament informats dels errors continguts en el POUPEE i reconeguts per l'Hble. Comú d'Escaldes-Engordany. Per raons pràctiques i per contribuir a l'eficàcia administrativa, el POUPEE haurà de mencionar clarament els punts contraris als convenis. Aquestes errors s'enumeren en el dictamen pericial (v. f. 279 i s.) així com en l'escrit de primera instància presentat per l'Hble. Comú d'Andorra la Vella, que no han estat contestats per l'Hble. Comú d'Escaldes-Engordany. Després d'haver presentat la llista d'aquests errors, reconeguts pel propi Comú d'Escaldes-Engordany, el POUPEE haurà de mencionar expressament que els plànols i la cartografia annexats al POUPEE en cap cas podien ser contraris als convenis vigents, entre els quals el conveni del 22 de desembre del 1987, i que tota menció contrària havia de ser reputada no escrita. Petició quarta: Sobre la Escudero del Madriu, el perit escriu (v. f. 277), « ambdues afirmacions ...poden generar certa confusió, i donar a entendre que « la Escudero del Madriu » en tota la seva extensió, està ubicada i administrada únicament pel Comú d'Escaldes-Engordany ». El POUPEE ha de mencionar clarament els punts que podrien ser contraris als convenis (v. les referències a aquests punts l f. 277 i si el Comú menciona també unes referències en el seu escrit de primera instància, v. f. 312) i ha d'afegir que qualsevol indicació del POUPEE que contradigui els convenis de data 22 de desembre de 1987 i de 14 de juny de 1988 ha se ser considerada com a no escrita. Petició cinquena El perit escriu (v. fol.281), « Com ja s'ha mencionat anteriorment, aquesta afirmació podria generar certa confusió, i donar a entendre que la « Escudero del Madriu » en tota la seva extensió, està ubicada i administrada únicament pel Comú d'Escaldes-Engordany ». El Comú d'Escaldes-Engordany està d'acord amb aquesta apreciació. En conseqüència, el POUPEE ha de mencionar clarament que qualsevol indicació del POUPEE que contradiria o es podria entendre en un sentit diferent del conveni de data 14 de juny de 1988 ha de ser considerada com a no escrita i ha de mencionar les referències de les indicacions (referències mencionades en l'informe del perit, principalment, f. 281 i s. i en el escrit de conclusions del Comú d'Escaldes-Engordany, f. 312). Quart.- En conseqüència, s'anul·len totes les mencions textuals, numerals, gràfiques i cartogràfiques contingudes en el POUP d'Escaldes- Engordany que contradiguin el què es disposa en el Decret dels Delegats Permanents dels Coprínceps de data 14 de juny de 1978, en el conveni de 22 de desembre de 1987 entre els Comuns d'Andorra la Vella, Escaldes- Engordany i Sant Julià de Lòria, i en el conveni de 14 de juny de 1988 entre els Comuns d'Andorra la Vella i el d'Escaldes-Engordany. Cinquè.- Del punt de vist pràctic i per raons d'eficàcia administrativa i per la correcta informació dels administrats, -unes rectificacions conformes als elements figurant en el punt Tercer i Quart seran publicades en el BOPA -aquesta sentència serà publicada al BOPA. Sisè.- No s'aprecien circumstancies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància. DECISIÓ En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix: Primer: Estimar parcialment el recurs d'apel·lació presentat per l'Hble. Comú d'Andorra la Vella. Segon: Anul·lar la sentència recorreguda i declarar que la resolució de la CTU del 20 de maig del 2008, no és parcialment ajustada a dret i que en conseqüència escau anul·lar-la. Tercer: Reconèixer el dret que assisteix l'Hble. Comú d'Andorra la Vella a què s'esmeni el POUP d'Escaldes-Engordany en la forma i contingut descrit en els punts Tercer, Quart i Cinquè dels fonaments de Dret. Quart: No efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentència és ferma i executiva. Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal. Subir Diccionario RAE