Résumé

# Juridiction andorrane, — (ROJ STSJAD 74/2013 ; ECLI:AD:TSJADAD:2013:74) > Décision commentée : Juridiction andorrane, — (Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala Civil, 26 mars 2013, recours n° 291/12, ROJ STSJAD 74/2013) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le 14 août 2010, une passagère, Mme Castillo, est blessée lors d'une excursion en « quad ». La société « X., S.A. », qui assume la responsabilité civile de l'accident, est assignée devant le Tribunal de batlles. Par jugement du 15 octobre 2012, rendu dans le cadre de la procédure ordinaire n° 435-6/2011, cette juridiction accueille intégralement la demande et condamne la société à plusieurs sommes correspondant aux différents postes d'indemnisation, dont l'incapacité permanente partielle (IPP), le *pretium doloris*, le préjudice esthétique, le préjudice de loisirs, l'incapacité temporaire totale (ITT), les expertises médicales et les frais de procuration notariée. La société interjette appel. Le recours, selon les écritures rapportées dans la décision, ne porte que sur l'IPP. L'assureur soutient que le taux d'IPP ne saurait excéder 1 % pour la séquelle d'un doigt, et il accepte finalement la valorisation du point à 1 217,64 EUR proposée par la demanderesse. Quatre expertises médicales figurent au dossier : deux établies à la demande de la demanderesse, une à la demande de l'assureur, et une dernière émanant du service de médecine légale et de médecine légale du Gouvernement. Le texte ne précise pas la date exacte de chacune de ces expertises ni la nature précise de chaque mission. **Observation liminaire.** Le texte fourni désigne la demanderesse tantôt sous le nom de « Castillo », tantôt sous celui de « Ferreras » (notamment dans les motifs relatifs aux expertises). Cette incohérence ne modifie pas la solution, mais elle appelle la vérification de la version officielle. Le « Resum I.A. » figurant sur la page de la décision n'est pas un élément du texte juridictionnel et n'est pas retenu dans la présente fiche. ##

SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 26 de març de 2013. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència de la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, i els magistrats M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova i M.I. Sr. Vincent Anière, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- En les actuacions del procediment ordinari núm. 435-6/2011, instades per la Sra. Castillo contra la societat "X., S.A.", en data 15 d'octubre de 2012, l'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència, la part dispositiva de la qual va decidir: "Estimar la demanda interposada per la representació processal de la Sra. Castillo contra la companyia X., S.A., condemnant aquesta darrera a pagar a l'agent els imports de 7.305'84 euros, 4.000 euros, 1.200 euros, 1.200 euros, 1.053'45 euros, 390 euros, 175 euros i 63'22 euros, que seran incrementats pels interessos legals comptadors a partir del dia 3 de novembre de 2.011, i fins al total pagament del deute, així com al pagament de les costes processals causades amb inclusió expressa dels honoraris d'advocat i de procurador". II.- La societat "X., S.A." ha interposat recurs d'apel·lació contra aquesta resolució. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova. FONAMENTS DE DRET I.- La societat "X., S.A." s'alça contra la Sentència de la instància pels motius següents: la valoració de la IPP quedava constituïda a Andorra pel Barem de Rousseau i Brousseau; el Tribunal a quo indemnitzava dues vegades el dolor (IPP i pretium doloris); corresponia fixar la IPP en un 1%, cosa que donava una indemnització de 1.217,64 EUR. II.- La companyia d'assegurances "X., S.A." assumeix la seva responsabilitat civil en l'accident patit per la Sra. Castillo el dia 14 d'agost de 2010, mentre feia una excursió asseguda com a passatgera d'un "quad". El Tribunal a quo ha estimat íntegrament la demanda de la interessada, en el sentit que ha donat lloc als diferents conceptes indemnitzatoris reclamats (IPP, pretium doloris, perjudici estètic, perjudici de lleure, ITT, peritatges mèdics i poders notarials). El recurs versa únicament sobre la IPP, tota vegada que l'asseguradora considera que mereix només un 1% per la seqüela d'un dit, tot acceptant finalment la valoració del punt en 1.217,64 EUR, proposada per la demandant. III.- Obren a les actuacions quatre peritatges mèdics, dos elaborats a instància de la Sra. Ferreras (Drs. Ferrer i ENTITY_6), un altre encomanat per la companyia (Dr. ENTITY_6) i, un darrer, confeccionat per l'àrea de medecina legal i forense del Govern (Dr. ENTITY_7). L'Hble. Tribunal de Batlles aplica la valoració efectuada pel Dr. Tamarit, en el sentit que engloba dins el concepte de la IPP els dolors que presenta la Sra. Ferreras a nivell cervical i del maluc esquerre. En efecte, el Tribunal de la instància considera que aquestes molèsties constitueixen veritables limitacions funcionals. Aquest raonament no és correcte. En efecte, aquesta Sala ha de donar major credibilitat a l'examen forense per raó del seu caràcter imparcial i del seu examen més proper en el temps que permet conèixer l'estat actual de les seqüeles que pateix la Sra. Ferreras I les conclusions del Dr. Ropero són contundents i coincidents amb aquelles del Dr. Ferreras (foli 45): "la cervicàlgia i la coxàlgia esquerra no mostren limitacions funcionals, per la qual cosa es pot considerar que la seva IPP és nul·la" i que "en canvi, a nivell de l'articulació interfalàngica proximal ... la IPP resultant seria del 1%" (foli 107). El parer del forense ha de prevaldre, per tant, sobre els dos peritatges emesos a instància de l'apel·lada. A més, l'informe del Dr. Ferrer fa aplicació de la normativa espanyola i es realitza, fins i tot, abans de la finalització del tractament rehabilitador (foli 39). Pel que fa el dictamen del Dr. Tamarit (foli 50), aquest queda enervat, com s'acaba d'indicar, per les conclusions del forense. És ben sabut les dificultats que suposa l'objectivació del dolor, raó per la qual els barems actuals recorren molt freqüentment a les limitacions que experimenten les persones per dur a terme el seu treball o altres tipus d'activitats. En el cas d'autes, malgrat la Sra. Ferreras refereix dolors, aquests no queden acreditats científicament i molt menys redueixen la seva capacitat de guany. Per acabar, la manca d'indicació del barem aplicat, per part dels metges d'Andorra que han intervingut (Drs. Tamarit, Ferreras i ENTITY_7), no exclou l'examen judicial de les seves observacions i conclusions. IV.- L'estimació del recurs suposa no efectuar especial condemna en costes judicials d'aquesta alçada (arg. novel·la 82, Capítol 10). Decisio Vistos la legislació vigent i els usos i costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX ESTIMAR el recurs d'apel·lació formulat per la societat "X., S.A."; REVOCAR molt parcialment la Sentència de l'Hble. Tribunal de Batlles del dia 15 d'octubre de 2012, només en el sentit d'establir la indemnització de la IPP en l'import de 1.217,64 EUR; sense efectuar especial condemna en costes judicials d'aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.