STSJAD ANDORRA, a 23 de maig del 2013 - ROJ: STSJAD 118/2013
Confirmation
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé23 mai 2013
NuméroIM-003/13
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
# Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 23 mai 2013 (ROJ STSJAD 118/2013)
> Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 23 mai 2013, ROJ STSJAD 118/2013, ECLI:AD:TSJADAD:2013:118, recours d'appel IM-003/13 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
>
> *Note éditoriale : la référence fournie à l'origine (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence canonique ci-dessus a été reconstituée à partir de l'en-tête de la décision.*
## Faits et procédure
Un ressortissant étranger, désigné dans la décision comme « Sr. Valverde », a sollicité auprès du Govern d'Andorra une autorisation de résidence au titre du regroupement familial avec son épouse, de nationalité andorrane. L'administration a refusé cette autorisation par des décisions des 16 octobre et 14 novembre 2012. Le requérant a saisi le Tribunal de batlles, Section administrative, qui a rejeté sa demande d'annulation par jugement du 5 février 2013.
Il a interjeté appel devant le Tribunal supérieur. Il soutenait, en substance, que les décisions administratives méconnaissaient le principe de proportionnalité. Il faisait valoir son mariage avec une ressortissante andorrane, l'attente d'un enfant commun, et le fait que ses antécédents pénaux et policiers ne constituaient pas un risque pour la sécurité de l'État, des personnes ou des biens, ni pour l'ordre public.
Le Govern s'est opposé au recours. Il relevait que le requérant avait fait l'objet de deux condamnations pénales en Principauté et d'une condamnation dans son pays d'origine, outre des antécédents déjà annulés. Il a par ailleurs sollicité, sur le fondement de l'article 64 de la Loi de la juridiction administrative et fiscale, la production de pièces relatives à des faits postérieurs à la phase probatoire de première instance : une nou
Korpus — Jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 23 de maig del 2013 - ROJ: STSJAD 118/2013
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 23 mai 2013 (ROJ STSJAD 118/2013)
Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 23 mai 2013, ROJ STSJAD 118/2013, ECLI:AD:TSJADAD:2013:118, recours d'appel IM-003/13 (Lire sur source officielle)
Note éditoriale : la référence fournie à l'origine (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence canonique ci-dessus a été reconstituée à partir de l'en-tête de la décision.
Faits et procédure
Un ressortissant étranger, désigné dans la décision comme « Sr. Valverde », a sollicité auprès du Govern d'Andorra une autorisation de résidence au titre du regroupement familial avec son épouse, de nationalité andorrane. L'administration a refusé cette autorisation par des décisions des 16 octobre et 14 novembre 2012. Le requérant a saisi le Tribunal de batlles, Section administrative, qui a rejeté sa demande d'annulation par jugement du 5 février 2013.
Il a interjeté appel devant le Tribunal supérieur. Il soutenait, en substance, que les décisions administratives méconnaissaient le principe de proportionnalité. Il faisait valoir son mariage avec une ressortissante andorrane, l'attente d'un enfant commun, et le fait que ses antécédents pénaux et policiers ne constituaient pas un risque pour la sécurité de l'État, des personnes ou des biens, ni pour l'ordre public.
Le Govern s'est opposé au recours. Il relevait que le requérant avait fait l'objet de deux condamnations pénales en Principauté et d'une condamnation dans son pays d'origine, outre des antécédents déjà annulés. Il a par ailleurs sollicité, sur le fondement de l'article 64 de la Loi de la juridiction administrative et fiscale, la production de pièces relatives à des faits postérieurs à la phase probatoire de première instance : une nou
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0087-1/2012. »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 23 de maig del 2013 - ROJ: STSJAD 118/2013 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 23 mai 2013 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
Núm. de Protocol: AD-0087-1/2012 Núm. de Rotlle: TSJA-IM-003/13
SENTÈNCIA 48-2013
PARTS:
Apel·lant: Sr. Valverde
Representant: Sr. Pera
Advocat: Sr. Pera
Apel·lat: Sr. M.I, GOVERN D'ANDORRA
Representant: Sr. Mercader
Advocat: Sr. Guerrero
M. I. Sr. Bernard Plagnet
Andorra la Vella, vint-i-tres de maig de dos mil tretze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0087-1/2012.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° IM-003/13 — Décision commentée
1.- La sentència de 5 de febrer de 2013 de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles va desestimar la demanda interposada pel Sr. Valverde contra el M.I. GOVERN D'ANDORRA, en què sol·licitava l'anul·lació de les resolucions de 16 d'octubre i 14 de novembre de 2012, en virtut de les quals havia estat denegada l'autorització de residència per reagrupament familiar que havia demanat el recurrent.
2.- Disconforme amb aquesta resolució, el Sr. Valverde interposa recurs d'apel·lació davant d'aquesta Sala, el qual es fonamenta, en substància, en la infracció del principi de proporcionalitat per part de les resolucions administratives impugnades. En aquest sentit, el recurrent al·lega que ha contret matrimoni amb una ciutadana andorrana i que esperen un fill, al temps que els antecedents penals i policials de l'interessat no suposen un risc per a la seguretat de l'Estat, de les persones o dels béns o per a l'ordre públic.
3.- La representació del M.I. GOVERN D'ANDORRA s'ha oposat al recurs, adduint que el recurrent presenta dos condemnes penals al Principat i una al seu país d'origen, a part dels antecedents que ja han estat cancel·lats. A més, a l'empara de l'article 64 de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal, sol·licita que s'incorpori a les actuacions la documentació acreditativa d'uns fets produïts amb posterioritat al període probatori de la primera instància, de la qual resulta que l'agent ha estat detingut novament per un delicte contra la salut pública i que es troba en presó preventiva al Centre penitenciari.
4.- Un cop elevades les actuacions a aquesta Sala, es va designar Magistrat ponent i el recurs va quedar conclòs per a deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Com a qüestió prèvia, procedeix admetre la prova documental proposada per la representació del Govern, d'acord amb l'article 64.c) de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal, atès que es refereix a uns fets posteriors als escrits de demanda i contestació i que resulten òbviament rellevants per a la resolució del procés.
Tercer.- Segons disposa l'article 102.1 i 103.1 de la Llei 9/2012, de 31 de maig, qualificada d'immigració, la persona de nacionalitat andorrana que resideix al Principat o l'estranger titular d'una autorització d'immigració de residència i treball que hagi residit legalment i de manera efectiva i permanent a Andorra el darrer any pot sol·licitar el reagrupament familiar, entre d'altres, amb el seu cònjuge. Ara bé, segons l'article 104.1 del mateix cos legal, la sol·licitud de reagrupament familiar pot ser denegada si la persona que es vol reagrupar amb un andorrà o amb el titular d'una autorització de residència i treball representa un risc per a la seguretat de l'Estat, de les persones o dels béns o per a l'ordre públic.
Com ha declarat aquesta Sala en reiterades ocasions, s'ha de reconèixer a l'Administració un marge d'apreciació per estimar si la presència de l'interessat en el territori del Principat representa o no un risc. Però la mesura ha de respectar la necessària proporcionalitat entre la conducta que s'atribueix al ciutadà estranger i les conseqüències perjudicials que deriven de la decisió, compte tingut de les circumstàncies personals de l'interessat.
Quart.- En el cas que ara s'examina, resulta de les actuacions que, a més dels antecedents que ja han estat cancel·lats, l'interessat va ser condemnat a Andorra per ordenança penal de 18 de juny de 2011, com autor d'un delicte de conducció de vehicle amb una taxa d'alcoholèmia superior a 0'8 l/g a la sang, a una pena d'un mes d'arrest nocturn condicional i quatre mesos de privació del permís de conduir. També va ser condemnat, per ordenança penal de 9 de maig de 2012, com autor dels delictes menors de possessió i consum de droga tòxica (cocaïna), de conducció de vehicle amb una taxa d'alcoolèmia superior a 0'8 l/g a la sang, de conducció temerària amb perill concret per a les persones, de refús de sotmetre's a la prova de tòxics i de desobediència greu a l'autoritat, a les penes d'un mes d'arrest nocturn condicional i multa de 300 euros, un mes d'arrest nocturn condicional qualificat a seguir tractament de deshabituació al consum de begudes alcohòliques i vuit mesos de privació del permís de conduir, tres mesos d'arrest nocturn i dotze mesos de privació del permís de conduir i multa de 700 euros.
A més, el recurrent ha estat condemnat al seu país d'origen, per l'Audiència Provincial de València, com autor d'un delicte continuat de falsificació de documents públics, segons sentència de 29 de març de 2010.
En darrer terme, segons resulta dels documents aportats en aquesta instància, posteriors a la demanda i contestació, l'interessat va ser detingut el 26 de gener de 2013 per la comissió d'un presumpte delicte contra la salut pública, fet que va donar lloc al seu ingrés al Centre penitenciari.
Cinquè.- El contingut d'aquesta antecedents condueix a la conclusió de què resulta efectivament aplicable l'article 104.1 de la Llei qualificada d'immigració, abans esmentat, ja que la conducta reiterada de l'interessat suposa un evident risc per a les persones i per a l'ordre públic, de manera especial pel que fa als delictes contra la salut pública.
A més, cal considerar que l'al·legada rehabilitació del recurrent ha quedat posada en qüestió des del moment en què s'ha produït una nova detenció i ingrés en presó provisional per uns fets ulteriors relacionats amb el tràfic de drogues.
Resulta indubtable que les resolucions impugnades impedeixen el reagrupament familiar de l'interessat amb la seva esposa. Tanmateix, la pluralitat i la naturalesa dels fets que han donat lloc a les actuacions penals i policials abans descrites obliguen a considerar que l'Administració ha fet un ús raonable de les facultats que li confereix l'article 104.1 de la Llei qualificada d'immigració, en denegar l'autorització sol·licitada.
Per tot això, procedeix desestimar el recurs d'apel·lació i confirmar íntegrament la sentència impugnada.
Sisè.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades en aquesta instància.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa el Sr. Valverde contra la sentència dictada el 5 de febrer de 2013 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, la qual es confirma en els seus propis termes.
Segon.- No realitzar un especial pronunciament sobre les costes causades en aquesta instància.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.