I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
STSJAD 174/2013 (ECLI:AD:TSJADAD:2013:174), Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 28 juin 2013
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, sentència TSJC-016/13 du 28 juin 2013, ROJ STSJAD 174/2013, ECLI:AD:TSJADAD:2013:174 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Par acte du 29 mars 2012, la société « Sanz » et une autre demanderesse, Mme Araujo, ont introduit une action en expulsion, en paiement de loyers et en indemnisation de dommages-intérêts contre la locataire, Mme Ruiz. L'action était fondée sur la loi andorrane sur les baux de biens immeubles urbains (LAFU), selon la procédure applicable à ces litiges. Les demanderesses sollicitaient la résiliation du bail conclu pour un appartement situé à Escaldes-Engordany, ainsi que le paiement d'une indemnité d'occupation mensuelle.
La défenderesse a soulevé une exception péremptoire de défaut de qualité à agir, puis a contesté le fond. Le Tribunal unipersonnel, Section civile, a rendu sa sentence le 23 octobre 2012. Il a déclaré le bail résolu, ordonné l'expulsion sous peine d'expulsion forcée, condamné la locataire au paiement d'arriérés de loyers, d'une indemnité d'occupation indue et de charges, et a rejeté l'exception de défaut de qualité.
Mme Ruiz a interjeté appel. Elle soutenait qu'en raison de sa situation d'insolvabilité ou de pauvreté, reconnue par une ordonnance du 10 mai 2012, l'exigence légale d'être à jour du paiement des loyers, ou d'avoir consigné leur montant, ne lui était pas applicable pour l'introduction de son recours. Sur le fond, elle demandait la révocation partielle de la décision et la réduction des sommes réclamées.
Les demanderesses ont répondu en sollicitant l'irrecevabilité de l'appel. Par ordonnance du 26 mars 2013, la Sala a enjoint à l'appelante de consigner auprès de la Batllia, dans un délai de huit jours non prorogeable, les loyers échus, sous peine de caducité du recours.
La décision commentée rejette l'appel. Elle constate que l'appelante n'a pas exécuté cette injonction et prononce la caducité du recours. Elle confirme en conséquence intégralement la sentence de première instance.
Question de droit
La question posée est de savoir si la situation d'insolvabilité ou de pauvreté du locataire dispense celui-ci de l'obligation, prévue par la dis
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
« Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència de la M I. Sra. Eulàlia Amat Llari, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Vincent Anière, ha adoptat la resolució següent: »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 28 de juny del 2013 - ROJ: STSJAD 174/2013 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
- Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
- Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
« I.- En data 29 de març del 2012 la representació processal de la societat "Sanz" i de la Sra. Araujo va formular demanda en desnonament i reclamació de quantitat i danys i perjudicis pel procediment previst en la Llei d'Arrendaments de Finques Urbanes contra la Sra. Ruiz, sol·licitant que es dictés Sentència ratificant, o, subsidiàriament, declarant la resolució del contracte d'arrendament signat entre les parts en data 1 d'abril del 2001 i que tenia per objecte l'apartament situat al pis 3, planta 2, de l'edifici X. de l'Avinguda X., núm. X. d'Escaldes-Engordany, condemnan… »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.- »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
- Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
- Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
- Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 28 juin 2013 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC-016/13
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 28 de juny de 2013.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència de la M I. Sra. Eulàlia Amat Llari, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Vincent Anière, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 29 de març del 2012 la representació processal de la societat "Sanz" i de la Sra. Araujo va formular demanda en desnonament i reclamació de quantitat i danys i perjudicis pel procediment previst en la Llei d'Arrendaments de Finques Urbanes contra la Sra. Ruiz, sol·licitant que es dictés Sentència ratificant, o, subsidiàriament, declarant la resolució del contracte d'arrendament signat entre les parts en data 1 d'abril del 2001 i que tenia per objecte l'apartament situat al pis 3, planta 2, de l'edifici X. de l'Avinguda X., núm. X. d'Escaldes-Engordany, condemnant a la defenent a deixar el pis d'autes lliure, vacu i a la lliure disposició de la part agent so pena de llançament i desnonament, a satisfer a la seva mandant l'import de 4.611,9 euros segons es relacionava en l'apartat segon de la demanda, a abonar-li un indemnització mensual de 461,19 euros a comptar de l'u d'abril del 2012 (inclòs) i fins a execució efectiva de la sentència a dictar, en concepte de danys i perjudicis per ocupació il·legal de l'immoble, així com els interessos legals corresponents, a satisfer els imports que la seva mandant acreditaria en període d'execució de Sentència en concepte de despeses que anessin vencent a comptar d'aquell dia i fins l'efectiu retorn de la possessió de la cosa arrendada a la part agent, així com en concepte de desperfectes o danys que s'haguessin pogut causar a la unitat immobiliària, en unió dels interessos legals corresponents, més les costes del procediment.
II.- La Sra. Ruiz va contestar la demanda en data 11 de juny del 2012 formulant com a qüestió prèvia excepció peremptòria de manca de legitimació activa ad causam i, respecte del fons, oposant-se a la mateixa, raó per la qual sol·licitava que s'estimés la dita excepció i s'imposessin a l'adversa les costes del procediment i, subsidiàriament, que es declarés que el contracte no estava resolt, que sols es devien els lloguers corresponents als mesos de març a juny del 2012, és a dir 1.684,76 euros, que el saldo positiu en concepte de despeses d'aigua freda i calenta era de 151,40 euros i que l'acompte per aquest concepte per l'any 2011 i 2012 era de 600 euros, que no se la condemnés a pagar interessos legals, i que s'imposessin a l'adversa les costes del procediment o, més subsidiàriament encara, que es considerés l'import en concepte d'ocupació indeguda es corresponia amb el preu de lloguer mensual de 421,19 euros, sense fer especial pronunciament sobre les costes del procediment.
III.- La Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, de data 23 d'octubre del 2012 va decidir estimar en part la demanda interposada per la representació processal de la societat "Sanz" i de la Sra. Araujo contra la Sra. Ruiz, desestimant l'excepció de manca de legitimació activa oposada per aquesta darrera en relació a l'acció de les primeres, declarant resolt el contracte d'arrendament subscrit entre les parts en data 01-04-2011 en relació a l'apartament radicat a l'edifici X., pis 3, planta 2 de l'Avda. X. d'Escaldes-Engordany i condemnant a la defenent a:
Primer.- Deixar lliure, vacu i expedit l'apartament indicat sota advertiment de llançament cas de no desocupar-lo voluntàriament,
Segon.- Pagar en concepte de rendes impagades la suma de 922,95 euros, més els interessos legals comptadors des del dia de la contesta a la demanda i fins el moment del seu total pagament.
Tercer.- Pagar en concepte d'indemnització per ocupació indeguda la suma mensual de 461,19 euros a comptar del dia 01-04-2011 i fins el moment de l'efectiu retorn de la possessió de la cosa arrendada a la part agent, més els interessos legals comptadors des del dia en què la suma resultant fos efectivament establerta en període d'execució de Sentència i fins el seu total pagament.
Quart.- Pagar en concepte de despeses accessòries vençudes la suma de 159,08 euros més els imports que l'agent acredités en període d'execució per l'esmentat concepte comptadors des del mes de juny del 2012. La suma resultant hauria de ser incrementada dels interessos legals devengats des del dia en què fossin definitivament establerts en període d'execució i fins el seu definitiu pagament.
Cinquè.- I sense fer especial pronunciament respecte de les costes del procediment.
IV.- Contra l'esmentada resolució va formular recurs d'apel·lació la Sra. Ruiz manifestant que, degut a la seva situació d'insolvència o pobresa reconeguda per Aute de 10 de maig del 2012, no li era aplicable l'exigència d'estar al corrent del pagament de les rendes o haver-les consignat per tal de poder recórrer i, respecte del fons, demanant la seva revocació parcial i que es disminuïssin les sumes que se li reclamaven en el sentit que apuntava, sense fer especial pronunciament sobre les costes de la instància si s'estimava l'excepció plantejada i mantenint les costes de la instància, però sense fer especial pronunciament sobre les d'aquesta alçada, en cas contrari.
V.- En data 4 de desembre del 2012 la representació processal de la societat "Sanz" va contestar el citat recurs oposant-se al mateix tot i demanant d'entrada la seva inadmissibilitat a tràmit, atès que la recurrent no havia acreditat estar al corrent del pagament de la renda, i l'Aute d'aquesta Sala de data 26 de març del 2013 la va requerir per tal que en el termini improrrogable de vuit dies consignés a la Batllia l'import de les rendes degudes de l'apartament situat a l'edifici X., pis 3er, planta 2ª, de l'Avinguda X. número X. de la vila d'Escaldes-Engordany que estiguessin pendents el dia 16 de novembre del 2012 un cop deduïda la suma consignada per ella en data 4 de desembre del 2012, advertint-la que en cas contrari es donaria lloc a la caducitat del recurs.
Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.
FONAMENTS DE DRET
I.- De l'examen de les actuacions resulta que la Sra. Ruiz no ha complert el requeriment que se li va fer en virtut de l'Aute d'aquesta Sala de 26 de març del 2013 per tal que en el termini de vuit dies que aquesta resolució li concedia consignés a la Batllia l'import de les rendes degudes de l'apartament situat a l'XXXX. En aquest sentit, cal destacar que la Sentència de data 23 d'octubre del 2012, objecte del present recurs, entenia que aquesta era deutora de les sumes de 992.95 euros més interessos legals, més altres 461 a comptar del dia 1 d'abril del 2011 per ocupació indeguda, més els corresponents interessos, més altres 159,08 en concepte de despeses accessòries, mentre que ella sols acredita haver dipositat en data 13 de febrer del 2013 922,00 euros i el dia 18 de març del mateix any altres 461 euros sense que constin altres ingressos, de tal manera que cal donar lloc a la caducitat del recurs.
II.- La Sra. Ruiz argumenta en el seu escrit de data 9 d'abril del 2013 que, degut a la seva situació d'insolvència o pobresa, d'ençà el mes de setembre del 2011 ha de fer front a les despeses d'arrendament mitjançant una prestació social del Govern que es paga de forma trimestral i que aquesta prestació l'ha anat rebent amb retard, de tal manera que la manca de pagament de les rendes no és deguda a la seva mala fe i espera que se li faci el pagament que li permeti fer front al lloguer de l'habitatge del primer trimestre del 2013, però ni s'han produït ingressos posteriors a aquesta data, ni, en tot cas, la trista situació en la qual es troba la Sra. Ruiz li permet excusar-se d'aquesta obligació legal, ja que la disposició segona apartat 12 de la LAFU exigeix de forma taxativa que l'arrendatari estigui al corrent del pagament de la renda, o haver consignat judicialment el seu import, per admetre el recurs a tràmit, sense preveure cap excepció i no existeix cap norma legal al Principat que l'admeti, ja que, d'acord amb l'article 5 de la Llei de Taxes Judicials de 22 de juny del 2000 la declaració de pobresa o insolvència sols permet que la persona a qui se li ha atribuït no aboni les taxes judicials fins que no arribi a millor fortuna, disposició que no es pot aplicar de manera analògica a altres supòsits, de tal manera que la causa de no admissió a tràmit del recurs es converteix en causa de la seva desestimació.
III.- La caducitat de l'acció comporta la imposició de les costes per ella generades a la part que l'ha promogut d'acord amb allò que disposa el Codi 7,51,5 i tenint en compte el que assenyala l'article 5 de la Llei de taxes judicials.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la Sra. Ruiz contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, en data 23 d'octubre del 2012, que CONFIRMEM integrament, imposant les costes d'aquest recurs a la part recurrent.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-
Subir
Diccionario RAE