I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 28 novembre 2013 (n° 217/13), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
« Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència de la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Vincent Anière, ha adoptat la resolució següent: »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 28 de novembre del 2013 - ROJ: STSJAD 202/2013 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
- Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
- Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
« I.- En data 13 de març del 2013 el Sr. Viñas va formular demanda contra el Sr. Galan sol·licitant que es condemnés al defenent a abonar-li la suma de 5.000 euros en concepte d'indemnització del danys i perjudicis que li havia produït el seu incompliment del contracte d'arrendament signat entre les parts. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
- Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
- Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
- Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 28 novembre 2013 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
TSJC-217/13
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 28 de novembre de 2013.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència de la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Vincent Anière, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 13 de març del 2013 el Sr. Viñas va formular demanda contra el Sr. Galan sol·licitant que es condemnés al defenent a abonar-li la suma de 5.000 euros en concepte d'indemnització del danys i perjudicis que li havia produït el seu incompliment del contracte d'arrendament signat entre les parts.
II.- El Sr. Galan no va comparèixer per tal d'escoltar la demanda formulada contra ell i va ser declarat en situació de rebel·lia.
III.- La Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, en data 8 de maig del 2013 va decidir declarar la inadequació procedimental de la demanda formulada pel Sr. Viñas contra el Sr. Galan, que quedava imprejutjada en les seves pretensions, sense perjudici del dret a l'actuació de les pertinents accions en el judici d'arrendament de local per a negoci corresponent, imposant les costes del procediment al demandant.
IV.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació el Sr. Viñas i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació, declarant que no existeix inadequació del procediment i, entrant a resoldre el fons de l'assumpte, donar lloc a la demanda formulada per ell i condemnant a l'adversa al pagament de les costes generades pel procediment.
Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.
FONAMENTS DE DRET
I.- La Sentència objecte del present recurs entén que el procediment emprat pel Sr. Viñas a l'hora de formular la demanda que dóna origen al procediment no és l'adequat, ja que la indemnització que reclama l'agent és, segons afirma, conseqüència de l'incompliment de les seves obligacions per part del defenent com arrendador del local de negoci del qual ell era arrendatari, de tal manera que l'acció que s'exercia tenia com a finalitat resoldre un litigi derivat d'un contracte d'arrendament i, per tant, en virtut d'allò que estableix la disposició addicional segona de la LAFU, era precís substanciar el procediment d'acord amb les normes d'aquesta Llei.
La part recurrent argumenta en el seu recurs que la citada disposició entén que sols estan legitimats per exercitar aquesta acció aquelles persones que tinguin la possessió real de l'immoble arrendat a títol de propietaris, usufructuaris, o per qualsevol altre concepte que els doni dret a gaudir-ne, i llurs drethavents, però no els arrendataris i és cert que la citada norma disposa, a més a més, que la demanda pot adreçar-se contra els arrendataris i contra els administradors, encarregats, porters, guardes o altres persones que l'arrendador hagi posat dins de les seves finques, però no cita als arrendadors.
II.- No obstant, malgrat la dicció de la Llei, cal entendre que l'arrendatari també està legitimat per interposar la demanda basant-se en el citat procediment, ja que la mateixa disposició a l'apartat tercer preveu que aquest pugui reconvenir sempre en relació a les relacions i obligacions que derivin del contracte i seria incongruent que pogués reconvenir i no pogués formular la demanda.
Malgrat aquesta possibilitat, aquesta Sala entén que el procediment abreujat no és inadequat per resoldre el present litigi, no sols per una raó d'economia processal, sinó concretament pel fet que, fora dels supòsits en què es demana el desnonament de l'arrendatari per manca de pagament en què les normes són específiques per aquesta situació, el fet que el litigi es tramiti d'acord amb allò que es disposa pel procediment abreujat no suposa cap tipus de desprotecció, ans el contrari, per cap de les parts, que fins i tot amb més garanties poden veure resolt el seu contenciós en el marc del mateix.
Per aquestes raons, procedeix estimar el present recurs, però, amb la finalitat de salvaguardar el principi de doble instància, entenem procedent retornar l'expedient a la Batllia per tal que es pronunciï sobre el fons del mateix.
III.- En estimar-se el recurs no procedeix fer especial pronunciament sobre les costes generades en aquesta alçada de conformitat amb la facultat que atorga als Tribunals el capítol X de la Novel·la 82.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
ESTIMAR el recurs d'apel·lació plantejat pel Sr. Viñas contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, en data 8 de maig del 2013 que REVOQUEM íntegrament ordenant el retorn de les actuacions a la Batllia i la continuació del procediment, sense fer especial pronunciament sobre les costes d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE