Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD, Civil, 28 novembre 2013 (ROJ : STSJAD 202/2013 ; ECLI:AD:TSJADAD:2013:202) > Décision commentée : STSJAD, Civil, 28 novembre 2013 (ROJ : STSJAD 202/2013 ; ECLI:AD:TSJADAD:2013:202) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le 13 mars 2013, M. Viñas a formé une demande contre M. Galan, tendant à la condamnation de ce dernier au paiement de 5 000 euros à titre de réparation du préjudice résultant de l'inexécution d'un contrat de bail signé entre les Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 28 de novembre del 2013 - ROJ: STSJAD 202/2013**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11526113"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11526113"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ; de 5.000 euros. El Sr. Galan no va compareixer i va ser declarat en situació de rebel·lia. La sentència inicial va declarar la inadequació procedimental de la demanda, deixant sense efecte les pretensions del Sr. Viñas. Aquest va recórrer en apel·lació, argumentant que el procediment emprat era adequat. La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra va estimar el recurs, considerant que l'arrendatari també està legitimat per interposar la demanda i que el procediment abreujat no &eacut??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 202/2013"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 28 de novembre del 2013 - ROJ: STSJAD 202/2013**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

SENTÈNCIA (PROCEDIMENT ABREUJAT) DESNONAMENT Resum I.A. El Sr. Viñas va demandar al Sr. Galan per incompliment del contracte d'arrendament, sol·licitant una indemnització de 5.000 euros. El Sr. Galan no va compareixer i va ser declarat en situació de rebel·lia. La sentència inicial va declarar la inadequació procedimental de la demanda, deixant sense efecte les pretensions del Sr. Viñas. Aquest va recórrer en apel·lació, argumentant que el procediment emprat era adequat. La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra va estimar el recurs, considerant que l'arrendatari també està legitimat per interposar la demanda i que el procediment abreujat no és inadequat per resoldre el litigi. Per tant, es va revocar la sentència inicial i es va ordenar el retorn de les actuacions a la Batllia per continuar el procediment. Sentència Magistrats Eulàlia Amat Llari Joan Manel Abril Campoy Vincent Aniére TSJC-217/13 SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 28 de novembre de 2013. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència de la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Vincent Anière, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- En data 13 de març del 2013 el Sr. Viñas va formular demanda contra el Sr. Galan sol·licitant que es condemnés al defenent a abonar-li la suma de 5.000 euros en concepte d'indemnització del danys i perjudicis que li havia produït el seu incompliment del contracte d'arrendament signat entre les parts. II.- El Sr. Galan no va comparèixer per tal d'escoltar la demanda formulada contra ell i va ser declarat en situació de rebel·lia. III.- La Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, en data 8 de maig del 2013 va decidir declarar la inadequació procedimental de la demanda formulada pel Sr. Viñas contra el Sr. Galan, que quedava imprejutjada en les seves pretensions, sense perjudici del dret a l'actuació de les pertinents accions en el judici d'arrendament de local per a negoci corresponent, imposant les costes del procediment al demandant. IV.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació el Sr. Viñas i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació, declarant que no existeix inadequació del procediment i, entrant a resoldre el fons de l'assumpte, donar lloc a la demanda formulada per ell i condemnant a l'adversa al pagament de les costes generades pel procediment. Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari. FONAMENTS DE DRET I.- La Sentència objecte del present recurs entén que el procediment emprat pel Sr. Viñas a l'hora de formular la demanda que dóna origen al procediment no és l'adequat, ja que la indemnització que reclama l'agent és, segons afirma, conseqüència de l'incompliment de les seves obligacions per part del defenent com arrendador del local de negoci del qual ell era arrendatari, de tal manera que l'acció que s'exercia tenia com a finalitat resoldre un litigi derivat d'un contracte d'arrendament i, per tant, en virtut d'allò que estableix la disposició addicional segona de la LAFU, era precís substanciar el procediment d'acord amb les normes d'aquesta Llei. La part recurrent argumenta en el seu recurs que la citada disposició entén que sols estan legitimats per exercitar aquesta acció aquelles persones que tinguin la possessió real de l'immoble arrendat a títol de propietaris, usufructuaris, o per qualsevol altre concepte que els doni dret a gaudir-ne, i llurs drethavents, però no els arrendataris i és cert que la citada norma disposa, a més a més, que la demanda pot adreçar-se contra els arrendataris i contra els administradors, encarregats, porters, guardes o altres persones que l'arrendador hagi posat dins de les seves finques, però no cita als arrendadors. II.- No obstant, malgrat la dicció de la Llei, cal entendre que l'arrendatari també està legitimat per interposar la demanda basant-se en el citat procediment, ja que la mateixa disposició a l'apartat tercer preveu que aquest pugui reconvenir sempre en relació a les relacions i obligacions que derivin del contracte i seria incongruent que pogués reconvenir i no pogués formular la demanda. Malgrat aquesta possibilitat, aquesta Sala entén que el procediment abreujat no és inadequat per resoldre el present litigi, no sols per una raó d'economia processal, sinó concretament pel fet que, fora dels supòsits en què es demana el desnonament de l'arrendatari per manca de pagament en què les normes són específiques per aquesta situació, el fet que el litigi es tramiti d'acord amb allò que es disposa pel procediment abreujat no suposa cap tipus de desprotecció, ans el contrari, per cap de les parts, que fins i tot amb més garanties poden veure resolt el seu contenciós en el marc del mateix. Per aquestes raons, procedeix estimar el present recurs, però, amb la finalitat de salvaguardar el principi de doble instància, entenem procedent retornar l'expedient a la Batllia per tal que es pronunciï sobre el fons del mateix. III.- En estimar-se el recurs no procedeix fer especial pronunciament sobre les costes generades en aquesta alçada de conformitat amb la facultat que atorga als Tribunals el capítol X de la Novel·la 82. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX ESTIMAR el recurs d'apel·lació plantejat pel Sr. Viñas contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, en data 8 de maig del 2013 que REVOQUEM íntegrament ordenant el retorn de les actuacions a la Batllia i la continuació del procediment, sense fer especial pronunciament sobre les costes d'aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.