jurisprudence · v1.0.0
STSJAD ANDORRA, a 27 de gener del 2014 - ROJ: STSJAD 1/2014
Résumé
# Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 27 janvier 2014, STSJAD 1/2014 (ECLI:AD:TSJADAD:2014:1) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 27 janvier 2014, STSJAD 1/2014 (ECLI:AD:TSJADAD:2014:1), recours n° 27/13 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La Commune d'Andorra la Vella (ci-après « le Comú ») employait une agente dont le licenciement disciplinaire, intervenu le 7 décembre 2005, a ultérieurement été jugé illégal par la Sala Administrativa. La décision de licenciement n'a pas été suspendue pendant la procédure. Le 12 décembre 2005, le Comú a notifié à la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) la fin de la relation de travail (« baixa »). Le Comú a versé à l'intéressée, le 11 septembre 2012, la somme de 49 477,03 EUR, en exécution d'un arrêt de la Sala du 25 avril 2012. Il a cotisé à la CASS, le 24 septembre 2012, la somme de 7 483,64 EUR. La CASS a réclamé au Comú 13 628,08 EUR au titre de majorations de retard (« recàrrecs »), en raison de cotisations jugées tardives pour la période allant de décembre 2005 à décembre 2008. Le Comú a formé un recours juridictionnel contre la résolution de la CASS. Par jugement du 26 mars 2013, le Tribunal unipersonnel de la Batllia a fait droit à la demande. La CASS a interjeté appel le 18 octobre 2012, selon les éléments de la décision. La Sala a rendu sa décision le 27 janvier 2014 (recours n° 27/13, dossier NIG SS-038-5/2013). La composition est la suivante : Albert Andrés Pereira (président), Pere Pastor Vilanova (rapporteur) et Bernard Plagnet. Le texte ne précise pas les dates exactes des arrêts mentionnés (la décision de la CASS est datée à la fois de 2012 et de 2013 dans le texte, ce qui relève d'une incohérence matérielle non résolue). ## Question de droit Le litige pose une question de droit de la sécurité sociale : une collectivité publique employeuse, dont le licenciement a été annulé, est-elle tenue de cotiser pendant la période de séparation du salarié, et ses cotisations versées après coup peuvent-elle être qualifiées de tardives, donnant lieu à majorations ? La CASS soutenait que la reconstitution de la carrière de l'assurée emportait, par elle-même, obligation de cotiser les salaires au moment de leur échéance. Elle invoquait les articles 16 et 17 du Règlement financier, l'article 93 de la loi sur la sécurité sociale (recours non suspensifs) et l'article 77 de la loi sur le contrat de travail (qualification de salaire). Le Comú répondait que l'indemnité versée revêtait un caractère indemnitaire et non rémunératoire, qu'elle n'était devenue liquide qu'à la suite de la décision judiciaire, et qu'aucune obligation de cotiser ne pesait sur lui en l'absence de prestation effective. ## Solution et dispositif La Sala rejette l'appel et confirme le jugement de première instance. Elle opère d'abord une distinction de principe : les conséquences juridiques de l'annulation d'un licenciement disciplinaire relèvent d'un régime propre, distinct de la dynamique de la cotisation fixée par la législation sectorielle (fondement 3). Elle retient ensuite que le Comú n'était pas tenu de cotiser pendant la procédure, la salariée n'ayant accompli aucun service effectif. Elle
Intégrité de la publication
- Hash SHA-256
- 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
- Version
- 1.0.0
- Algorithme
- SHA-256 (contenu de la publication)
- Hashé le
- 2026-11-07
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.