SENTÈNCIA 05-2014 PAENTITY_19TS: ENTITY_19ecorrent: Sra. Salas Advocat: Sra. Girona ENTITY_19ecorrent: Sra. Pérez Advocat: Sra. Villalba ENTITY_19ecorregut: Almansa. MINISTEENTITY_19I FISCAL ENTITY_19ecorregut: Sr. Vilar Advocat: Sra. Galván ENTITY_19ecorregut: Sr. Galan Advocat: Sra. Agullo ENTITY_19ecorregut: Sr. Azorinza (ENTITY_19EBEL.LIA PENTITY_19OCESSAL) Advocat: Sr. Soriano ENTITY_19ecorregut: Sr. Gutierrez Advocat: Sra. Capellà COMPOSICIÓ DEL TENTITY_19IBUNAL: President: M. I. Sr. Yves Picod Magistrats: M. I. Sr. Josep Maria Pijuan Canadell M. I. Sra. Marie Conte Andorra la Vella, trenta-u de gener del dos mil catorze. En el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència de data 26 de setembre del 2013 dictada pel M. Il·ltre. Tribunal de Corts en la Causa i ENTITY_19otlle de referència, seguida entre altres, per un delicte major continuat de tràfic de droga tòxica haixix en gran quantitat i dues contravencions penals continuades de possessió i consum en grup i privat de haixix. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent el M. Il·ltre. Sr. Josep Maria Pijuan Canadell. ANTECEDENTS DE FET I.-ENTITY_19ESULTANT: Que el M. I. Tribunal de Corts dictà sentència de data 5 de setembre del 2013 amb la següent part dispositiva: "Fallem: que, hem de condemnar i condemnem com a responsables penalment en concepte d'autors, a: Vilar, del delicte major continuat de tràfic de droga tòxica (haixix), en gran quantitat i de dues contravencions penals continuades de possessió i consum en grup i privat de producte estupefaent haixix, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de responsabilitat criminal, a la pena de QUATENTITY_19E ANYS DE PENTITY_19ESÓ, dels quals DOS ANYS FEENTITY_19MS i LA ENTITY_19ESTA CONDICIONAL, amb un termini de suspensió per un període de quatre anys, MULTA en la quantia de QUATENTITY_19E MIL (4.000) EUENTITY_19OS i EXPULSIÓ DEL PENTITY_19INCIPAT PEVara UN TEMPS DE VINT ANYS. Salas, del delicte major continuat de tràfic de droga tòxica (haixix), en gran quantitat i de dues contravencions penals continuades de possessió i consum en grup i privat de producte estupefaent haixix, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de responsabilitat criminal, a la pena de TENTITY_19ES ANYS DE PENTITY_19ESÓ, dels quals DIVUIT MESOS FEENTITY_19MS i LA ENTITY_19ESTA CONDICIONAL, amb un termini de suspensió per un període de quatre anys, MULTA en la quantia de TENTITY_19ES MIL (3.000) EUENTITY_19OS i EXPULSIÓ DEL PENTITY_19INCIPAT PEVara UN TEMPS DE DIVUIT ANYS. Azorinza, en rebel·lia processal, del delicte major continuat de tràfic de droga tòxica haixix en gran quantitat, amb la concurrència de la circumstància modificativa de la responsabilitat penal de ser menor de 21 anys, a la pena de DOS ANYS I MIG DE PENTITY_19ESÓ DELS QUALS QUINZE MESOS FEENTITY_19MS I LA ENTITY_19ESTA CONDICIONAL, amb un termini de suspensió per un període de quatre anys, MULTA en la quantia de MIL CINC CENTS (1.500) EUENTITY_19OS i EXPULSIÓ DEL PENTITY_19INCIPAT PEVara UN TEMPS DE QUINZE ANYS Azorin, en rebel·lia processal, del delicte major de tràfic de droga tòxica cocaïna, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de responsabilitat criminal, a la pena de DOS ANYS DE PENTITY_19ESÓ, dels quals UN ANY FEENTITY_19M i LA ENTITY_19ESTA CONDICIONAL, amb un termini de suspensió per un període de quatre anys, MULTA en la quantia de MIL DOS CENTS (1.200) EUENTITY_19OS i EXPULSIÓ DEL PENTITY_19INCIPAT PEVara UN TEMPS DE DOTZE ANYS. Gutierrez, del delicte menor continuat de tràfic de droga tòxica haixix, amb la concurrència de la circumstància modificativa de responsabilitat penal agreujant de reincidència, a la pena de DIVUIT MESOS DE PENTITY_19ESÓ, dels quals SIS MESOS FEENTITY_19MS A COMPLIVara EN ENTITY_19ÈGIM DE SEMILLIBEENTITY_19TAT i UN ANY CONDICIONAL QUALIFICADA A JUSTIFICAVara OCUPACIÓ LABOENTITY_19AL, amb un termini de suspensió per un període de dos anys. Galan, de la contravenció penal continuada de consum en grup i privat de producte estupefaent haixix, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de responsabilitat penal, a la pena de MULTA DE TENTITY_19ES CENTS (300) EUENTITY_19OS. Així mateix, se'ls condemna al pagament solidari de les despeses processals causades, sense que hi hagi lloc a exigir responsabilitat civil". II.-ENTITY_19ESULTANT: El precedent fallo es recolza en els següents fets que declara provats en el seu primer ENTITY_19esultant: "són fets provats i així es declara que almenys d'ençà l'any 2008 i fins al moment de la seva detenció al mes de maig del 2.012, el processat Vilar, nascut el 22 d'octubre del 1.975, de nacionalitat portuguesa i amb antecedents penals no computables a efecte de reincidència, consumidor habitual del producte estupefaent haixix, s'encarregà de distribuir droga tòxica haixix o marihuana a terceres persones del Principat, sense que hagi quedat suficientment acreditat que vengués a menors d'edat, realitzant les transaccions tant personalment a l'inici com a través d'intermediaris posteriorment, essent entre d'altres, el processat Gutierrez, nascut el 17 de novembre del 1990, de nacionalitat portuguesa i amb antecedents penals al Principat, havent estat condemnat per un delicte menor de venda de cànnabis mitjançant Ordenança Penal del 2 de juny del 2.010, a qui a proveït d'ençà l'any 2.010, dedicant-se aquest darrer també al tràfic de producte estupefaents cànnabis. Que així el processat Vilar adquiria el producte estupefaent cànnabis a una tercera persona que no es troba a disposició d'aquest Tribunal -MB-, fent-se pujar el producte estupefaent des de La Seu d'Urgell (Espanya) fins al Principat, i concretament al seu domicili radicat al XXXX, a través del ara difunt Badía I que, amb ple coneixement de l'il·lícit producte que transportava, emprava a tal efecte el seu vehicle marca Xsara Picasso matrícula (E) XXXX, tenint el processat Azorinza, nascut l'1 d'abril del 1993, de nacionalitat marroquina i sense antecedents penals, germà de la tercera persona abans anomenada i que no es troba a disposició del Tribunal, la tasca de recuperar els diners producte de la venda que s'havien de satisfer amb antelació a la remesa de la droga, extrem que ja s'havia dut a terme amb anterioritat i almenys en una ocasió que va tenir lloc en una data no determinada entre el mes de març i abril del 2.012, en què el processat Azorinza recollí l'import de 200 o 300 EUR corresponent a una transacció de droga, a casa del processat Vilar i en presència de la seva esposa, la processada Salas, nascuda el 27 de maig del 1.979, de nacionalitat portuguesa i sense antecedents penals. Així, en data 3 de maig del 2.012, l'ara difunt Badía introduí al Principat, 1.575 grams de producte estupefaent haixix, que es trobaven en un compartiment natural ubicat al terra just enfront del seient posterior dret i a costat del fre de mà del vehicle marca Xsara Picasso ans descrit. Que tanmateix el producte estupefaent incautat era destinat a ser venut al processat Vilar, qui l'havia encarregat i l'estava esperant, havent satisfet amb antelació i a través de la seva esposa, Salas, el preu de la seva adquisició. Que la processada Salas, qui estava al corrent de les activitats dutes a terme pel seu marit i hi participava, va satisfer l'import del referit producte estupefaent: 1.370 EUR en efectiu i mitjançant diners de poca quantia, al processat Azorinza. D'altra part, el processat Vilar ha proveït a la seva esposa, la processada Salas, regularment en producte haixix, substància que consumien conjuntament. Efectuada una perquisició al domicili dels processats Vilar i Salas, s'incautà una llibreta contenint a l'interior 6 bitllets de 100 EUR a l'interior d'una caixa forta; 435 EUR en efectiu i 37600 rubles (919,775 EUR) ; dos pots buits amb restes de marihuana (0.4 grams) ; quatre telèfons mòbils ; una caixa amb 4.4 grams de producte estupefaent haixix. Que per la seva part, almenys des de l'any 2010 i fins el dia de la seva detenció, a principis de maig del 2.012, el processat Gutierrez, també consumidor de producte estupefaent del tipus cànnabis, s'ha dedicat a vendre habitualment producte estupefaent haixix o marihuana a terceres persones, per raó d'entre 30 o 50 EUR per setmana o cada dues setmanes a cadascú, efectuant altrament consum de cànnabis amb terceres persones. Que efectuada una perquisició al domicili de Gutierrez, s'incautà 360 EUR en moneda de poca quantia, que es trobaven a l'interior del reproductor de cassette de l'equip de música que tenia a la seva cambra. Que per la seva part, el processat Galan també consumidor de producte estupefaent del tipus cànnabis, adquiria regularment producte estupefaent haixix al processat Vilar, producte que no ha quedat suficientment acreditat revengués a terceres persones; que altrament el processat Galan consumia producte estupefaent haixix amb amics o coneguts seus. Que practicada pel servei de Policia una perquisició al domicili del processat Galan, s'incautaren porcions de producte estupefaent haixix (22,11 gram i 48,88 grams). Que altrament, la nit del 30 de març del 2.012, el processat Azorin, nascut el 21 d'agost del 1.986, de nacionalitat portuguesa i amb antecedents penals no computables a efectes de reincidència, es dirigí a l'edifici radicat al núm. XX del XXXX, on guardava producte estupefaent cocaïna que destinava a la venda a terceres persones, efectuant aquella mateixa nit diverses entregues, incautant-se a la sala dels comptadors de llum del referit edifici un total de 10 embolcalls de producte estupefaent cocaïna, d'un pes total de 7,9 grams . Que es trobà en possessió de Vara la quantitat de 105.40 EUR en efectiu, així com dos telèfons mòbils al moment de la seva detenció". III.-ENTITY_19ESULTANT: que la Defensa de l'acusada Sra. Salas ha formulat recurs d'apel·lació contra l'esmentada sentència, si bé exclusivament pel que fa a la condemna pel delicte major continuat de tràfic de droga tòxica en gran quantitat, doncs accepta la condemna per les dues contravencions penals continuades de possessió i consum en grup i privat de producte estupefaent haixix. Impugna la condemna pel delicte major per entendre que el delicte no ha quedat acreditat pel que fa a la Sra. Salas, qui té manifestat no tenir coneixement del que feia el seu marit, el també acusat Sr. Vilar, en relació als productes estupefaents, i negat haver lliurat diners a un tal H. La Defensa de la Sra. Salas impugna el valor probatori de la declaració del Sr. Azorinza pel que incrimina a la Sra. Salas, essent la declaració d'aquest la única prova que hi ha, doncs cap altre testimoni corrobora la seva versió, i ni tant sols el Sr. Azorinza va comparèixer a l'acte del judici oral per ratificar les seves manifestacions. D'altra banda, considera aquesta part apel·lant que el fet de què al telèfon mòbil de la Sra. Salas hi surtin alguns números de telèfon que també es trobaven al telèfon del seu marit, no la fa autora del delicte, doncs es tracta senzillament d'amistats compartides amb el seu marit, i assenyala que de la conversa telefònica entre ella i el seu marit, l'acusat Sr. Vilar, en cap moment se'n desprèn que la Sra. Salas tingui res a veure amb cap mena de transacció d'estupefaents ni amb els fets que s'imputen al seu marit, no podent veure's involucrada en els fets pel sol fet de ser l'esposa del Sr. Vilar i viure en el mateix domicili. Per tot això, la Defensa de l'acusada Sra. Salas sol·licita al Tribunal que revoqui parcialment la sentència apel·lada i absolgui a la Sra. Salas del delicte major continuat de tràfic de droga tòxica en gran quantitat. Subsidiàriament, demana que el Tribunal vulgui considerar la pena imposada, que la part apel·lant considera excessiva i desproporcionada a les circumstàncies de la Sra. Salas, sol·licitant que la pena que se li imposi no sigui en cap cas superior a 18 mesos de presó, essent la part de presó ferma la corresponent al temps en què ja va restar privada de llibertat preventivament, i una multa de 600 euros, donada la seva manca de recursos econòmics. IV.-ENTITY_19ESULTANT: que també ha formulat recurs d'apel·lació contra la sentència del Tribunal de Corts la Defensa de la Sra. Pérez, vídua de l'acusat Sr. Badía, pel que fa al comís definitiu del vehicle marca Citroën, model Xsara Picasso, matrícula espanyola XXXX, propietat de Badía, acordat pel Tribunal de Corts en aplicació de l'article 129, paràgraf tercer, del Codi de Procediment Penal perquè la sentència en el seu fallo no declara l'existència del delicte major continuat de tràfic d'haixix en relació al Sr. Badía droga tòxica en gran quantitat, i es limita a acordar el comís de tots els instruments dels delictes incautats a cadascun dels inculpats, per la qual cosa la sentència no compleix els requisits exigits per l'article 129, paràgraf tercer, del Codi de Procediment Penal, per quin motiu no es pot decretar el comís definitiu del vehicle abans esmentat. Aquesta part apel·lant demana al Tribunal que dicti nova sentència reformant la sentència del Tribunal de Corts i acordant l'aixecament del comís del vehicle marca Citroën, model Xsara Picasso, matrícula espanyola XXXX, propietat del Sr. Badía, i retornant-lo a la seva vídua, la Sra. Pérez. V.-ENTITY_19ESULTANT: que en el present recurs han comparegut el Ministeri Fiscal i la Defensa dels també acusats Srs. Vilar, Azorinza, Gutierrez, Galan i Azorin. El Ministeri Fiscal s'ha oposat als recursos d'apel·lació formulats per les Defenses de la Sra. Pérez i de l'acusada Sra. Salas. En quan al recurs de la Sra. Pérez, el Ministeri Fiscal entén que ha quedat comprovat el fet criminal que preveu l'article 129 del Codi de Procediment Penal, essent correcta l'aplicació de dit precepte tenint en compte que va quedar extingida l'acció penal contra el processat Badía per raó de la seva defunció i que aquest venia acusat com autor d'un delicte major de tràfic d'haixix en gran quantitat, al que li foren trobats 1.575 grams de dit producte estupefaent a l'interior del seu vehicle Citroën, model Xsara Picasso, matrícula espanyola XXXX, per la qual cosa el Ministeri Fiscal sol·licita la confirmació de la sentència recorreguda sense perjudici de que es faci constar en la seva part dispositiva, de manera explícita, el comís del vehicle Citroën Xsara Picasso matrícula espanyola XXXXXX, en aplicació dels articles 129 paràgraf tercer del Codi de Procediment Penal i 70 del Codi Penal. Pel que fa al recurs formulat per la Defensa de l'acusada Sra. Salas, el Ministeri Fiscal també mostra la seva oposició al recurs per entendre que obren en autes proves suficients per a desvirtuar la presumpció d'innocència que empara a dita acusada, doncs l'acusat Sr. Azorinza ha manifestat de manera constant que fou la Sra. Salas qui li remeté 1.370 euros en efectiu, en concepte de pagament de la droga que havia de remetre-li posteriorment Badía, i que al menys en una altra ocasió l'acusat Sr. Azorinza havia vingut al domicili del matrimoni Vilar, en la què el Sr. Vilar li havia donat els diners en presència de la Sra. Salas, així com què la Sra. Salas disposava de tres números de telèfon del Sr. Azorinza, principal distribuïdor de la droga a la parella ENTITY_9- Salas, citant igualment el Ministeri Fiscal les declaracions de l'acusat Galan i dels agents del Servei de Policia en la vista oral. Per tot això el Ministeri Fiscal, oposant-se al recurs formulat per la Defensa de l'acusada Sra. Salas, sol·licita la confirmació de la sentència apel·lada en la seva integritat. La Defensa de l'acusat Sr. Gutierrez ha manifestat no oposar-se als recursos d'apel·lació formulats per les Defenses de l'acusada Sra. Salas i de Sra. Pérez, i en el mateix sentit s'ha pronunciat la Defensa de l'acusat Sr. Azorin. I les Defenses dels acusats Azorinza, Vilar i Galan no han formulat oposició als recursos. FONAMENTS DE DENTITY_19ET Fonaments de dret FONAMENTS DE DENTITY_19ET I.-CONSIDEENTITY_19ANT: el recurs formulat per la Defensa de l'acusada Sra. Salas, centrat exclusivament en la condemna pel delicte major continuat de tràfic de droga tòxica en gran quantitat, es fonamenta en la manca de prova de que la Sra. Salas tenia coneixement del que feia el seu marit en relació als productes estupefaents, i d'haver lliurat diners al Sr. Azorinza, impugnant el probatori de la declaració d'aquest pel que incrimina a la Sra. Salas, perquè no ha estat corroborada per cap altra prova i perquè el Sr. Azorinza no va comparèixer a l'acte del judici oral per ratificar les seves manifestacions. Tampoc considera prova suficient que la Sra. Salas disposés en el seu telèfon mòbil d'alguns números que també es trobaven al telèfon del seu marit, l'acusat Sr. Vilar, doncs és normal que tinguessin amistats compartides, en definitiva, que no hi ha prova de què la Sra. Salas tingués res a veure amb cap mena de transacció d'estupefaents ni amb els fets que s'imputen al seu marit. Els fets provats que conté la sentència apel·lada en relació a l'acusada Sra. Salas són que "en una data no determinada entre el mes de març i abril del 2.012, en què el processat Azorinza recollí l'import de 200 o 300 EUR corresponent a una transacció de droga, a casa del processat Vilar i en presència de la seva esposa, la processada Salas, nascuda el 27 de maig del 1.979, de nacionalitat portuguesa i sense antecedents penals", que el processat Vilar, que havia encomanat a Badía dur al Principat, 1.575 grams de producte estupefaent haixix, producte estupefaent que fou incautat pel Servei de Policia, havia satisfet "amb antelació i a través de la seva esposa, Salas, el preu de la seva adquisició", i que "la processada Salas, qui estava al corrent de les activitats dutes a terme pel seu marit i hi participava, va satisfer l'import del referit producte estupefaent: 1.370 EUR en efectiu i mitjançant diners de poca quantia, al processat Azorinza". I la prova en què el Tribunal de Corts basa la convicció per condemnar a la Sra. Salas com autora del delicte major continuat de tràfic de droga tòxica haixix, en gran quantitat, és que "a la seva pròpia agenda del telèfon mòbil hi apareguessin números telefònics no sols d'alguns consumidors de dit producte estupefaent, com el de l'inculpat Galan, quina droga que consumia, tal com ell mateix ha reconegut, l'anava a comprar a casa de Vilar i Salas, sinó també tres números del seu proveïdor habitual, MAzorinza (anomenat i conegut per M). El propi Vilar, com apareix desprès, en el decurs de la instrucció de la present causa, també tenia en la seva agenda del mòbil altres 9 números de M -en total 12 entre ambdós-, la qual cosa permet detectar el temps i coneixement que la parella composta per Vilar i Salas tenia sobre el món dels estupefaents, com queda degudament acreditat, així mateix, per les diferents converses telefòniques i sms intervinguts.", i també en què l'acusat Sr. Azorinza, que fou detingut amb possessió de 1.370 euros en efectiu instants desprès de sortir del portal de casa de la Sra. Salas, té declarat que fou la Sra. Salas qui li havia entregat dita suma, i que en una altra ocasió anterior ja havia anat al mateix domicili a recollir diners, i els hi havia donat en Vilar en presència de la seva dona, la Sra. Salas. És a dir, la prova de què l'acusada Sra. Salas participava en el tràfic de producte estupefaent haixix que realitzava el seu marit, el també l'acusat Sr. Vilar, resulta de: 1r) dita acusada tenia al seu telèfon mòbil números de telèfon d'alguns consumidors de dit producte estupefaent, com el de l'inculpat Galan, que té reconegut que anava a comprar la droga que consumia a casa de Vilar i Salas, i tres números del proveïdor habitual del producte estupefaent, M Azorinza (anomenat i conegut per M i germà del Sr. Sr. ENTITY_13); 2n) les manifestacions de l'acusat Sr. Azorinza en el sentit de què els 1.370 euros en efectiu, que li foren incautats arran de la seva detenció desprès de sortir del portal de casa de la Sra. Salas, li havien estat entregats per la Sra. ENTITY_4; 3r) que en una ocasió anterior, el Sr. Azorinza havia anat al mateix domicili a recollir diners, diners que els li havia donat l'acusat Sr. Vilar, en presència de la Sra. Salas. És cert que el Sr. Azorinza declarà al Servei de Policia, el dia 4 maig 2012, "Un cop vaig anar al domicili del J, em va donar la seva parella un total de 1.400 euros. Badía li havia de portar haixix i aquest era el pagament avançat que havia de fer en J a canvi de la droga". És clar que quan el Sr. Azorinza es refereix al Jorge, vol dir l'acusat Sr. Vilar, i a la seva parella a l'acusada Sra. Salas. Aquest mateix dia 4 de maig, el Sr. Azorinza declarà davant del Batlle de Guàrdia que "ahir va trucar al domicili obrint la dona de J donant-li ella directament 1400 euros a la mà dient-li que el seu marit no hi era", i que "el cop que li lliuraren entre 200 i 300 euros recorda que fou J qui li lliurà els diners en presència de l'esposa i que la única ocasió en que ella obrí la porta fou ahir". En posterior declaració feta el dia 12 de juny del 2012 davant del Batlle instructor, reiterà que fou la Sra. Salas "qui li lliurà els diners dient-li que J no hi era i que eren 1400 euros que rebé en mà", i que al domicili del Sr. Vilar "hi anà en una altra ocasió recollint entre 200 i 300 euros...en aquesta ocasió fou Jorge qui li entregà els diners". Però totes les declaracions fetes pel Sr. Azorinza que obren a la causa, una al Servei de Policia i dues a la Batllia, doncs no comparegué a l'acte del judici oral, ho foren sols en presència del Ministeri Fiscal i del seu advocat defensor, i no consta en aquelles declaracions la presència de l'advocada defensora de la Sra. Salas, ni consta que fos convocada a l'acte de les dues declaracions a la Batllia. Si tenim en compte que la Sra. Salas sempre ha negat aquests lliurament de 1400 euros al Sr. Azorinza, així com que es dediqués al tràfic d'estupefaents, ni que sabia si el seu marit comprava i a qui comprava o cedia productes estupefaents, no podem considerar que les manifestacions del Sr. Azorinza constitueixin prova de càrrec directa de què la Sra. Salas participés en l'activitat de tràfic il·lícit de producte estupefaent haixix que duia a terme el seu marit, l'acusat el Sr. Vilar. Cal recordar que el principi de la presumpció d'innocència, dret fonamental proclamat en l'article 10.2 de la Constitució, significa que ningú no pot ser condemnat sense prova de càrrec vàlidament obtinguda i produïda amb totes les garanties que exigeix el dret a la defensa, garantit en el mateix article 10.2 de la Constitució, essent una de les garanties, per no dir una de les més importants, el que la prova de càrrec s'hagi practicat donant a la Defensa de l'acusat la oportunitat de contradir-la, contradicció que sempre es dóna quan la declaració incriminatòria té lloc en l'acte del judici oral. Altrament, en el cas de declaracions que no hagin estat fetes en l'acte del judici oral, sols podran tenir valor de prova de càrrec quan hagin estat fetes amb l'assistència del lletrat defensor de l'imputat a qui incriminen, o al menys, havent donat a dita defensa la possibilitat d'intervenir-hi, doncs sols en aquests supòsits es pot concloure que la prova ha estat obtinguda amb contradicció. Així resulta de article 6.3 d) del Conveni Europeu per a la Protecció dels Drets Humans i de les Llibertats Fonamentals, que reconeix a tot acusat el dret a interrogar o a fer interrogar als testimonis que declarin en contra d'ell. I en aplicació d'aquest precepte, el Tribunal Europeu de Drets Humans s'ha pronunciat en el sentit de que cal concedir a l'acusat l'ocasió adequada i suficient per a oposar-se a un testimoni en contra seva i a interrogar al seu autor, ja sigui en el moment de la declaració o més tard (sentència de 14 de desembre de 1999, TEDH 1999\66, A. M. contra Itàlia), i en el mateix sentit ja s'havia pronunciat en les sentències de 20 de setembre de 1993, TEDH 1993\38, Hoyos contra França, i de 19 de desembre de 1990, Barba contra França. En aplicació de l'esmentada jurisprudència del Tribunal Europeu de Drets Humans, no es pot donar valor incriminatori com a prova de càrrec les manifestacions de l'acusat Sr. Azorinza. I, pel que fa a les manifestacions del també acusat Galan, aquest al Servei de Policia declarà que comprava l'haixix al J - Vilar -, que es citaven "per la zona del Carrer Ciutat de Vilars" i que "mai he anat al domicili d'aquest". I a la Batllia aquest mateix acusat va declarar "que sempre ha comprat a Vilar mai a la seva esposa", "que mai ha anat al seu domicili i les transaccions sempre les han fet al carrer". D'altra banda, el fet de què la Sra. Salas tingués a l'agenda del seu telèfon mòbil els telèfons de persones implicades en el consum o tràfic de productes estupefaents, pot ser un indici de la seva participació en l'activitat de tràfic de productes estupefaents del seu marit Sr. Vilar, però no una prova directa d'aquesta participació. Com tampoc ho són cap de les conversacions telefòniques intervingudes en que participà dita acusada, ni d'altres les converses, atès el seu contingut privat de la manca d'equivocitat que cal exigir a tota prova de càrrec que ha se servir per dictar una sentència de condemna. Per tot el que s'ha exposat, estimem que no hi ha prova de càrrec suficient que acrediti la participació de l'acusada Sra. Salas en el tràfic de producte estupefaent que realitzava el seu marit, el també l'acusat Sr. Vilar, per la qual cosa procedeix estimar el recurs d'apel·lació interposat per la Defensa de dita l'acusada i revocar parcialment la sentència apel·lada en el sentit d'absoldre a l'acusada Sra. Salas del delicte major continuat de tràfic de droga tòxica (haixix), en gran quantitat, pel que fou condemnada, deixant sense efecte totes les penes que li foren imposades en la sentència apel·lada, i imposant-li exclusivament i com a responsable penalment de dues contravencions penals continuades de possessió i consum en grup i privat de producte estupefaent haixix, dels articles 499 i 500 del Codi Penal, a la pena de dos mesos d'arrest domiciliari. II.-CONSIDEENTITY_19ANT: que la Defensa de la Sra. Pérez, vídua de l'acusat Sr. Badía, ha formulat recurs contra la sentència dictada pel Tribunal de Corts pel que fa al comís definitiu del vehicle marca Citroën, model Xsara Picasso, matrícula espanyola XXXXXX, propietat de Badía, que s'acorda en dita sentència en aplicació de l'article 129, paràgraf tercer, del Codi de Procediment Penal, amb l'argument de què la sentència en el seu fallo no declara l'existència del delicte major continuat de tràfic d'haixix en relació al Sr. Badía droga tòxica en gran quantitat, i es limita a acordar el comís de tots els instruments dels delictes incautats a cadascun dels inculpats, per la qual cosa la sentència no compleix els requisits exigits per l'article 129, paràgraf tercer, del Codi de Procediment Penal. El Tribunal de Corts ha aplicat article 129, paràgraf tercer, del Codi de Procediment Penal, que estableix que "En cas de sobreseïment provisional o d'extinció de l'acció penal per raó de la mort de l'imputat, sempre que en aquests casos quedi comprovat el fet criminal, els diners o valors que provinguin de delicte major o de delicte menor i els béns adquirits amb aquests o llur contrapartida poden ser objecte de comís d'acord amb el que es disposa a l'article 70 del Codi penal". Encara que article 70 del Codi Penal digui que "En el moment de dictar sentència condemnatòria i en els altres supòsits previstos al Codi de procediment penal, el tribunal ha d'acordar el comís dels instruments utilitzats o que, en cas de temptativa punible, s'anaven a utilitzar per a la comissió de la infracció, del producte obtingut i dels beneficis que se n'hagin derivat i de la seva eventual transformació posterior", en el cas del vehicle Citroën, model Xsara Picasso, matrícula espanyola XXXX, propietat de Badía, el que resulta aplicable no és l'article 70 del Codi Penal, perquè el propietari de dit vehicle, l'imputat Sr. Badía, no ha estat condemnat doncs va morir durant la instrucció de la causa, la qual cosa fa procedent l'aplicació de article 129 Codi de Procediment Penal, que és llei especial per quan que preveu expressament el supòsit d'extinció de l'acció penal per raó de la mort de l'imputat, però l'article 129 sols preveu, en aquests cas, i amb caràcter potestatiu pel Tribunal, el comís dels "diners o valors que provinguin de delicte major o de delicte menor i els béns adquirits amb aquests o llur contrapartida", però no dels instruments del delicte, ço que sí preveu l'article 70 del Codi Penal pel cas de condemna. No és qüestió discutida que el vehicle ha estat decomissat pel Tribunal de Corts pel seu caràcter d'instrument del delicte, no del bé procedent del delicte, per la qual cosa dit comís no s'ajusta al que disposa l'article 129 Codi de Procediment Penal i, en conseqüència, procedeix estimar el recurs d'apel·lació interposat per la Defensa de la Sra. Pérez i revocar parcialment la sentència dictada pel Tribunal de Corts en el sentit de deixar sense efecte el comís del vehicle Citroën, model Xsara Picasso, matrícula espanyola XXXX. III.-CONSIDEENTITY_19ANT: que per tot el que s'ha exposat, procedeix la revocació parcial, en el sentit que es dirà, de la sentència apel·lada, declarant d'ofici les despeses processals del recurs. Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra, DECISIÓ DECISIÓ La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix: 1.- Estimar els recursos d'apel·lació interposats per la Defensa de l'acusada Sra. Salas i per la Defensa de la Sra. Pérez contra la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 26 de setembre del 2013, en la causa TC-058-2/12. 2.- ENTITY_19evocar parcialment la sentència dictada pel Tribunal de Corts, en el sentit: 1r. D' ABSOLDENTITY_19E a l'acusada Sra. Salas del delicte major continuat de tràfic de droga tòxica (haixix), en gran quantitat, pel que fou condemnada, deixant sense efecte totes les penes que li foren imposades en la sentència apel·lada, i imposant-li exclusivament i com a responsable penalment de dues contravencions penals continuades de possessió i consum en grup i privat de producte estupefaent haixix, dels articles 499 i 500 del Codi Penal, la pena de DOS MESOS D'AENTITY_19ENTITY_19EST DOMICILIAENTITY_19I. 2n. Deixar efecte el comís del vehicle Citroën, model Xsara Picasso, matrícula espanyola XXXX. 3.- Confirmar la resta dels pronunciaments de la sentència apel·lada. 4.- Declarar d'ofici les despeses processals causades pel recurs. Aquesta sentència és ferma i executiva. Manen que, una vegada notificada la present sentència a totes les parts, es retorni la causa al M. Il·ltre. Tribunal de Corts, amb certificació de la present Sentència, per al seu compliment i execució. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE