Résumé

# STSJAD 124/2014 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 27 mai 2014) > **Décision commentée :** STSJAD 124/2014, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 27 mai 2014, ECLI:AD:TSJADAD:2014:124 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorra était saisie d'un litige relatif à la rupture unilatérale d'un contrat de travail par la salariée. Il n'est pas contesté que Mme Quesada était liée à Mme Vélez, son employeur, par un contrat de travail. Par lettre du 11 avril 2013, la salariée a notifié à son employeur sa décision de se retirer de la relation de travail, en invoquant le non-paiement de salaires, leur versement avec retard et l'inobservation des mesures de sécurité au travail. Saisi par la salariée, le Tribunal unipersonnel du Batlle, par jugement du 13 janvier 2014 (procédure n° B-0809-5/2013), a accueilli la demande. Il a condamné l'employeuse au paiement de 3 793,59 euros bruts au titre des salaires dus, de 10 874,51 euros bruts au titre de l'indemnité pour « désistement justifié du travailleur », à cotiser les sommes correspondantes auprès de la CASS, et aux dépens. L'employeuse a interjeté appel. Elle soutenait que la lettre de rupture ne visait pas l'infraction prévue à l'article 97.1.c du Code des relations de travail (*Codi de relacions laborals*), ce qui méconnaissait, selon elle, les exigences formelles posées par la loi. Le texte de la décision ne précise pas si l'employeuse contestait le quantum des créances salariales. Il relève en revanche que celle-ci avait reconnu devoir le montant de 3 793,59 euros dans sa réponse à la demande et ne contestait que l'indemnité. ## Question de droit La décision soulève deux questions connexes. 1. **Question de fond :** la rupture unilatérale du contrat de travail par la salariée pour non-paiement répété du salaire ouvre-t-elle droit à l'indemnité de l'article 98 du Code des relations de travail lorsque la lettre de rupture ne mentionne pas expressément le fondement légal (article 97.1.c) ? 2. **Question de procédure :** un moyen tiré de la violation de ce fondement, non soulevé en première instance, peut-il être présenté pour la première fois en appel, au regard du principe *pendente appellatione nihil erit innovandum* ? ## Solution et dispositif La Cour rejette l'appel sur la base de deux motifs distincts. **Sur la recevabilité du moyen.** La Cour relève que le grief tiré de l'absence de référence à l'article 97.1.c n'avait pas été invoqué dans la réponse à la demande. Il méconnaît dès lors le principe *pendente appellatione nihil erit innovandum*, qui interdit d'innover en appel, la procédure d'appel ne servant pas à introduire des moyens nouveaux. **Sur le fond.** À titre subsidiaire, la Cour examine le contenu de la lettre du 11 avril 2013. Elle estime que celle-ci « tipificava indiscutiblement la infracció comesa » par l'employeuse. La lettre se réfère expressément à l'article 97, paragraphes a), b), c) et e), du Code, et décrit une situation de non-paiement et de retard dans le versement des salaires, ainsi que des manquements à la sécurité au travail. La Cour retient ainsi une appréci

SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 27 de maig del 2014. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- En les actuacions del procediment laboral núm. B-0809-5/2013, instades per la Sra. Quesada contra la Sra. Vélez, en data 13 de gener del 2014, l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar Sentència, la part dispositiva de la qual va decidir: "PRIMER.- Estimar la demanda formulada en data 10 de maig de 2013 per part de la Sra. Quesada contra la Sra. Vélez condemnant a la defenent a pagar al demandant la quantitat de 3.793,59 EUR bruts en concepte d'havers deguts i 10.874,51 EUR bruts en concepte d'indemnització per desistiment justificat del treballador. SEGON.- Condemnar a la defenent a cotitzar les quantitats corresponents prop de la CASS. TERCER.- Condemnar en costes a la part defenent". II.- La Sra. Vélez ha interposat recurs d'apel·lació contra aquesta resolució. La part apel·lant sol·licita la revocació de la sentència de la instància. Els arguments revocatoris són els següents: la treballadora no invocava en la seva carta de desistiment la infracció de l'article 97.1.c del Codi de relacions laborals, infringint així les obligacions formals exigides per la llei. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova. FONAMENTS DE DRET I.- No es discuteix l'existència d'un contracte de treball entre la Sra. Quesada i la Sra. Vélez, com tampoc la decisió de la treballadora de desistir de la relació laboral per carta de l'11 d'abril del 2013, amb motiu d'impagament i de percepció de salaris amb retard, com també per incompliment de les mesures en matèria de seguretat en el treball. La demandant va reclamar, en primera instància, el pagament dels havers laborals pendents (3.793,59 EUR), més la indemnització de l'article 98, interessos legals i costes judicials. En contestar la demanda, la Sra. Vélez va reconèixer ser deutora de l'import esmentat de 3.793,59 EUR, però es va oposar a abonar la indemnització sol·licitada. El Tribunal a quo ha donat plena satisfacció a la Sra. Quesada en quedar acreditat la manca de pagament dels salaris de setembre del 2012 (parcialment), febrer i març del 2013. La recurrent s'alça contra la resolució judicial, perquè la carta de desistiment no es referia expressament a l'article 97.1.c del Codi de relacions laborals, el qual disposa que la persona treballadora està fundada en rescindir unilateralment el contracte de treball en cas de falta o retard injustificat i reiterat en el pagament del salari. El recurs és clarament desestimable i això per dos motius principals. En primer lloc, perquè aquest greuge no havia estat invocat en contestar, vulnerant-se així el principi "pendente appellatione nihil erit innnovandum". En segon lloc, només cal llegir la carta de desistiment per adonar-se que la missiva tipificava indiscutiblement la infracció comesa per la Sra. ENTITY_5: "Andorra la Vella, als 11 d'abril del 2013. Senyors, En aplicació de la legislació vigent en matèria laboral i, en particular del que preveu l'article 97 en el seu apartats, a), b), c) i e), de la Llei 35/2003 de 18 de desembre del 2008 del Codi de Relacions Laborals, els hi comunico que davant de la lamentable situació laboral en la que estic immersa i degut a la angoixa que m'estava provocant aquesta situació per no tenir els recursos mínims per poder desenvolupar el meu treball, per posar l'empresari en risc la seguretat en el treball, així com per posar en risc la salut i la integritat física dels nens i nenes menors d'edat que assisteixin a la guarderia, per la manca d'efectius al no ser ni raonable ni legal que 20 nens d'edats compreses entre els 5 mesos i els tres anys romanguin molts cops sota la guarda d'un o dos adults, que ni tan sols tenen la titulació adequada en aquesta matèria, i quina situació encara és complica més amb el servei de recollida d'extraescolars, fan que no pugui atendre amb les degudes garanties l'atenció dels menors, fet que m'impossibilita de poder desenvolupar la meva activitat laboral correctament ..." (foli 11, la negreta és d'aquesta Sala). II.- La desestimació del recurs de la Sra. Vélez condueix a la seva condemna a satisfer les costes judicials d'aquesta alçada (arg. Codi 7, 51, 5), inclosos honoraris d'advocat i de procurador. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX DESESTIMAR el recurs d'apel·lació formulat per la Sra. ENTITY_5; CONFIRMAR la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle del dia 13 de gener del 2014; condemnar la Sra. Vélez a satisfer les costes judicials d'aquesta alçada, inclosos honoraris d'advocat i de procurador. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.