SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 27 de maig del 2014. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- En les actuacions núm. B-0622-3/2013, seguides segons el procediment establert en la llei d'arrendaments de finques urbanes i instades per la Sra. Palomo contra la Sra. Palomo, en data 12 de febrer del 2014, l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar Sentència, la part dispositiva de la qual va decidir: "que estimant en la seva major part la demanda formulada per la Sra. Palomo contra la Sra. Palomo, ha de condemnar i condemna a la darrera a pagar a la primera la suma global de dos mil quatre-cents noranta-un euros amb cinquanta-cinc cèntims (2.491,55.- EUROS), sense que hi hagi lloc als interessos legals sol·licitats, i imposar a la defenent les costes processals ocasionades a la demandant segons s'ha raonat en el darrer Considerant". II.- La Sra. Palomo ha interposat recurs d'apel·lació contra aquesta resolució. Els arguments revocatoris són els següents: les despeses d'aigua i de llum eren incloses dins el preu del lloguer i bona prova era que no havien estat reclamades amb anterioritat; el Tribunal a quo donava, injustificadament, més credibilitat als testimonis de la part adversa que als propis; la part contrària havia augmentat l'import de la reparació de la fusteria en tràmit de proves. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova. FONAMENTS DE DRET I.- La Sra. Palomo va formular demanda, en reclamació de quantitat, contra la Sra. Palomo per raó del contracte d'arrendament subscrit el dia 16 de gener del 2012 i resolt, a instància de l'arrendatària, el 30 de setembre del 2012. La llogatera, Sra. Palomo, s'hi va oposar. La demanda ha estat estimada substancialment. La Sra. Palomo ha interposat recurs d'apel·lació. II.- El Tribunal a quo ha condemnat l'arrendatària a satisfer els imports següents: 1.001,51.-EUR (lloguers d'agost i setembre del 2012), 32,57.-EUR (despeses d'aigua calenta i de llum), 1.190.-EUR (despeses de pintura), 118,97.-EUR (despeses de neteja) i 1.148,60.-EUR (despeses de fusteria). La fiança de 1.000.-EUR ha estat descomptada, donant un resultat de 2.491,65.-EUR, malgrat la sentència recull la quantitat de 2.491,55.-EUR. La recurrent discuteix seriosament les despeses d'aigua i electricitat (32,57.-EUR) i de fusteria (1,148,60.-EUR). La resolució recorreguda estima deguda la primera partida perquè: el contracte d'arrendament contempla expressament que els serveis són a càrrec de l'arrendatària (foli 8), la Sra. Palomo no havia provat l'existència d'un pacte verbal contrari i havia assumit dos rebuts amb anterioritat. Aquest darrer argument no és correcte. En efecte, els dos únics rebuts que va girar l'arrendadora (juny i juliol) van ser precisament retornats per la part apel·lant (foli 11). Si s'examina detingudament el certificat bancari que aporta l'arrendadora, hom s'adona que la Sra. Palomo no va exigir cap altre import amb anterioritat (febrer a maig), qual cosa demostra, suficientment, que els contractants van modificar verbalment el contracte inicial. Per tant, es revoca aquest punt de la sentència de la instància. En el seu escrit de demanda, la Sra. Palomo reclamava la quantitat principal de 2.728,55.-EUR (foli 5). Aquest import resulta de la suma (equivocada) de: 1.034,08.-EUR (rendes, electricitat i aigua calenta), 1.190.-EUR (despeses de pintura), 118,97.-EUR (despeses de neteja) i 185,50.-EUR (despeses de fusteria). Aquest detall es troba al foli 4. Juntament amb l'escrit de proposició de proves, l'arrendadora va aportar un pressupost de les repetides tasques de fusteria, de data 23 de maig del 2013, per valor de 1.148,60.-EUR (foli 65). La instància ha acceptat aquesta xifra, malgrat les protestes efectuades per l'arrendatària en el seu escrit de conclusions. Tot i així, la sentència no explica la raó de la seva decisió, vulnerant així el dret constitucional a una resolució fonamentada en dret i, de passada, la qualitat que ha de revestir tota decisió judicial. És cert que en el cos de l'escrit de demanda, la despesa de fusteria era avaluada en concepte de "mínims". Nogensmenys, aquesta prevenció no quedava recollida en el "petitum", produint-se així una decisió extrapètita. En qualsevol cas, resulta que el passamà quina reparació es persegueix, es troba, en realitat, al replà de l'escala (resposta 12, foli 95; i fotos dels folis 26-29), sense que cap prova objectiva demostri que els danys siguin imputables personalment a la llogatera. Per conseqüent, aquest segon extrem del recurs ha de triomfar igualment. III.- Per acabar, hi ha prova suficient per condemnar l'arrendatària a la satisfacció de les despeses de pintura i de neteja. En efecte, les fotos que obren a les actuacions -no discutides seriosament- deixen suficientment palesada l'existència de danys (forats importants especialment), però sobretot d'uns colorits i decoració poc freqüents (folis 15-22) que dificulten un nou arrendament. Pel que fa la neteja, es pot presumir la imparcialitat de la treballadora de l'empresa que va dur a terme la tasca i que va confirmar el seu mal estat (foli 101). A títol de síntesi, la demanda ha de ser estimada per la quantitat de 1.310,48.-EUR (1.001,51 + 1.190 + 118,97 - 1.000). IV.- L'estimació parcial del recurs d'apel·lació aconsella no efectuar especial condemna en costes judicials en cap instància (novel·la 82, Capítol 10). Decisio Vistos la legislació vigent i els usos i costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX ESTIMAR parcialment el recurs d'apel·lació formulat per la Sra. ENTITY_5; REVOCAR la Sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle del dia 12 de febrer del 2014, en el sentit d'establir la condemna de la Sra. Palomo en l'import de 1.310,48.-EUR. No efectuar especial condemna en costes judicials en cap de les dues instàncies. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE