STSJAD ANDORRA, a 30 de juny del 2014 - ROJ: STSJAD 135/2014
cassation_totale
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé30 juin 2014
Numéro79/14
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# STSJAD 135/2014 (ECLI:AD:TSJADAD:2014:135)
> Décision commentée : STSJAD 135/2014, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 30 juin 2014, recours n° 79/14 (ECLI:AD:TSJADAD:2014:135) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
## Faits et procédure
Le 26 avril 2013, M. Diez, associé de la société à responsabilité limitée andorrane « C.E.P. SL », a formé une demande tendant à l'annulation de l'ensemble des accords adoptés lors de deux Juntes Generals Extraordinàries, tenues les 13 février et 8 mars 2013. Il sollicitait en outre la condamnation de la société aux dépens, y compris les honoraires de son avocat et de son procureur.
Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 30 de juny del 2014 - ROJ: STSJAD 135/2014**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11526437"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11526437"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? a adoptat la resolució següent:</p> </div> <span class="h2">ANTECEDENTS DE FET</span> <p id="anteced-1">I.- En data 26 d'abril del 2013 la representació processal del Sr. Diez va formular demanda contra la societat mercantil andorrana de responsabilitat limitada "C.E.P. SL" d'impugnació dels acords socials adoptats a les reunions de les Juntes Generals Extraordinàries d'aquesta societat celebrades els dies 13 de febrer i 8 de març del 2013, sol·licitant que es declaressin nuls tots els acords adoptats per la societat defenent e??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 135/2014"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 30 de juny del 2014 - ROJ: STSJAD 135/2014**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 30 de juny del 2014 - ROJ: STSJAD 135/2014
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 30 juin 2014 (n° 79/14), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« A la vila d'Andorra la Vella, el 30 de juny del 2014. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els magistrats M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova i M.I. Sr. Vincent Anière ha adoptat la resolució següent: »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 30 de juny del 2014 - ROJ: STSJAD 135/2014 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« I.- En data 26 d'abril del 2013 la representació processal del Sr. Diez va formular demanda contra la societat mercantil andorrana de responsabilitat limitada "C.E.P. SL" d'impugnació dels acords socials adoptats a les reunions de les Juntes Generals Extraordinàries d'aquesta societat celebrades els dies 13 de febrer i 8 de març del 2013, sol·licitant que es declaressin nuls tots els acords adoptats per la societat defenent en les Juntes esmentades i se la condemnés al pagament de les costes processals generades pel procediment, incloent els honoraris d'advocat i procurador… »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 30 juin 2014 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
TSJC-079/14
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 30 de juny del 2014. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els magistrats M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova i M.I. Sr. Vincent Anière ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 26 d'abril del 2013 la representació processal del Sr. Diez va formular demanda contra la societat mercantil andorrana de responsabilitat limitada "C.E.P. SL" d'impugnació dels acords socials adoptats a les reunions de les Juntes Generals Extraordinàries d'aquesta societat celebrades els dies 13 de febrer i 8 de març del 2013, sol·licitant que es declaressin nuls tots els acords adoptats per la societat defenent en les Juntes esmentades i se la condemnés al pagament de les costes processals generades pel procediment, incloent els honoraris d'advocat i procurador del seu mandant, així com els dels pèrits que intervinguessin si n'hi hagués.
II.- La representació processal de la societat "C.E.P. SL" va contestar a la demanda el dia 17 de maig del 2013 formulant excepció peremptòria de submissió a arbitratge i oposant-se a la mateixa respecte del fons, raó per la qual sol·licitava la seva desestimació en apreciar la dita excepció o, subsidiàriament, desestimant-la respecte del fons, atès que en cap de les dues convocatòries s'havien vulnerat drets del demandant i cap dels acords presos eren contraris a la Llei o als Estatuts socials, ni lesionaven els interessos de la societat en benefici d'un soci o de tercers.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 79/14 — Décision commentée
III.- Les parts van presentar opportunament els seus escrits de rèplica i duplica i, posteriorment, de conclusions reiterant els seus arguments i oposant-se als de l'adversa,
IV.- La Sentencia dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 3 de febrer del 2014 va decidir desestimar la demanda presentada pel Sr. Diez contra la societat "C.E.P. SL" imposant a la part demandant la integritat de les costes processals causades.
V.- Contra l'esmentada decisió formula recurs d'apel·lació la representació processal del Sr. Diez i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i l'estimació íntegra de la seva demanda.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova.
FONAMENTS DE DRET
I.- La demanda d'impugnació d'acords socials formulada per la representació processal del Sr. Diez es refereix a aquells presos en dos Juntes Generals Extraordinàries celebrades per la societat "C.E.P. SL" en dates 13 de febrer i 8 de març del 2013 que l'agent considera nuls per manca de compliment dels requisits establerts per la Llei 20/2007 de 18 d'octubre de societats anònimes i de responsabilitat limitada en relació a la convocatòria de Juntes, mentre que la Sentència objecte del present recurs no considera que existeixin motius suficients per decretar la seva nul·litat.
Els greuges que exposa el recurrent en contra de la decisió de la Sentència d'instància no són més que una repetició dels arguments que exposava al llarg del procediment i que van ser curosament examinats i resolts de forma raonada per la resolució objecte del present recurs sense que es raoni quin és el motiu pel qual aquestes decisions no són les correctes, raó que seria més que suficient per desestimar sense més aquest recurs.
II.- No obstant, per tal de donar una resposta més complerta si cap a les al·legacions del recurrent cal precisar el que segueix:
En relació a la junta celebrada en data 13 de febrer del 2013, al·lega el recurrent que la carta en la què se'l convocava a la mateixa no era certificada, no tenia data i estava signada per la presidenta de la societat, quan aquest càrrec no existia a la d'autes.
No obstant, s'ha de ressaltar que, com posa de relleu la resolució d'instància, a la citada convocatòria no hi consta certament la data (foli 30), però el mateix Sr. Diez reconeix haver-la rebut el dia 28 de gener (foli 31) i d'altra banda el dia en que es va celebrar la Junta el citat senyor estava present als locals socials i no hi va voler intervenir (foli 65). Per aquesta raó, s'ha d'entendre que la convocatòria va arribar a mans del soci amb els quinze dies d'antelació que exigeix l'article 31.2 de la llei de societats anònimes i de responsabilitat limitada i el 19 dels Estatuts de la societat defenent per tal que arribi a mans dels socis amb temps suficient per planejar la seva assistència.
Pel que fa a la circumstància de que la convocatòria no s'hagués fet mitjançant carta certificada, cal destacar que és cert que l'article 19 dels Estatuts de la societat ho exigeixen, però, per un cantó, aquest requisit no ha estat respectat habitualment per aquesta societat (com destaca en les seves declaracions el Sr. Expósito al foli 109 en relació al 103) i, per un altre, l'article 31.2 de la Llei esmentada permet que la convocatòria es faci per altres mitjans, sempre que s'acrediti la tramesa i el seu contingut. Per aquesta raó, considerem que el que cal tenir en compte és que es respecti la finalitat de la norma i aquesta no és altre que s'acrediti que els socis han tingut coneixement de la convocatòria amb el temps suficient per poder-hi assistir i en el cas present és evident que el Sr. Diez el va tenir, com ell mateix reconeix.
Per últim, argumenta el recurrent que a la citada carta es manifesta que qui fa la convocatòria és la presidenta de la societat, mentre que la Sra. Andrade que la signa era en aquell moment la seva administradora general i que no es pot parlar de administradors de la dissolució de la societat, sinó de liquidadors. Malgrat és evident que aquests termes són incorrectes tampoc per aquest motiu es poden considerar nuls els acords presos a la Junta, ja que es tracta d'errors de qualificació jurídica que resulten intranscendents en no poder produir cap tipus de confusió, o perjudici, en els socis que van rebre aquesta missiva i que estan en part justificats pel fet que fins l'any 2010 la Sra. Andrade era la presidenta de la societat (folis 47 i 25).
III.- Pel que fa a la Junta celebrada en data 8 de març del 2013 és cert que no es va convocar amb l'antelació de quinze dies que marca la Llei perquè la convocatòria porta data de 1 de març (foli 71) i es rebuda per burofax el dia 6 març (foli 70), encara que l'agent manifesta en la seva demanda que la va rebre el dia 4 (foli 16). No obstant, el Sr. Diez es va presentar a la Junta el dia de la seva celebració mitjançant el seu representant, no va protestar pel defecte de comunicació i no va al·legar l'existència de cap perjudici, raó per la qual va demostrar amb els seus propis actes que havia rebut la convocatòria amb temps suficient per assistir a la mateixa. D'altra banda, el recurrent no va formular tampoc cap tipus de protesta pel fet que l'acta de la Junta no es redactés i signés en aquell moment, i, en tot cas, l'article 26.2 dels Estatuts permeten que l'acta es signi en una Junta immediatament posterior, raons per les quals no pot ara el recurrent considerar que aquests fets comporten la nul·litat dels acords sense anar en contra dels seus propis actes i de la necessitat d'actuar d'acord amb la bona fe que ha de regir les relacions mercantils.
Cal tenir en compte igualment que es tracta d'una societat petita, composada exclusivament per tres socis, dos dels quals, entre ells el Sr. Diez, treballen a la mateixa i que en moltes altres ocasions s'havia actuat d'igual manera sense protesta (com destaca el Sr. Expósito en les seves declaracions del foli 109 en relació al 103), de tal manera que la manca dels requisits de forma exigibles s'ha de valorar amb la deguda flexibilitat i d'acord amb el criteri de la bona fe, sempre que al fer- ho així no es perjudiquin els interessos dels socis.
Pel que a la circumstància de que un dels socis fos representat pel seu advocat sense poders notarials, cal tenir en compte que el mandat podia ser verbal i ratificable pel seu titular i que l'article 23.2 i 3 Estatuts només exigeix el poder notarial si la representació és denegada. En tot cas, la Junta es va constituir i els acords es van prendre amb la majoria suficient sense comptar amb el coeficient que li correspondria a aquest soci, ja que la Sra. Andrade era titular del 69 % del capital social (foli 24 i article 20 dels Estatuts).
En relació al greuge de que aquest lletrat va actuar com secretari a la Junta, cal recordar que qui actua com secretari no ha de ser necessàriament soci de la societat en qüestió.
IV.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les seves costes a la part recurrent de conformitat amb allò que disposa el Codi 7,51,5.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs d'apel·lació formulat per la representació processal del Sr. Diez contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 3 de febrer del 2014 que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.