SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 16 de juliol del 2014. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova i M.I. Sr. Vincent Anière, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- La representació processal de la Sra. Azorin i del Sr. Gálvez va formular demanda civil en reclamació de quantitat a tramitar pel procediment ordinari, en data 12- 05-2010, contra la societat ORG_0, (Z.), i la societat companyia X. SA, demanant que, com a conseqüència d'un accident de quad patit per la Sra. Azorin, es dictés sentència condemnant les parts demandades: a pagar al Sr. Gálvez, l'import de 2.329,86.-euros, així com uns imports indeterminats al moment de la demanda; a pagar a la Sra. Azorin l'import de 2.019,40.-euros, així com uns imports indeterminats al moment de la demanda; al pagament de la totalitat de les costes judicials causades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador. II.- La representació processal de la societat ORG_1, va oposar-se a la demanda. El representant de la societat ORG_0, va comparèixer per contestar verbalment a la demanda, indicant que havia fet els oportuns "partes" d'accident a la seva companyia d'assegurances, la societat companyia X. SA, i no va presentar cap escrit en cap moment del procediment. Les parts van replicar i duplicar oportunament, i després que s'hagin practicat les proves, van presentar els seus escrits de conclusions, essent precisat que la representació processal de la part demandant va quantificar les seves demandes en concepte de lesions físiques. III.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència en data 23-10-2012, decidint: "Estimar parcialment la demanda interposada per la representació processal dels Srs. Azorin i Gálvez contra les societats ORG_0 i X. SA, condemnant solidàriament aquests darrers a pagar al Sr. Gálvez l'import de 1.829'87 euros i a la Sra. Azorin l'import de 13.619'40 euros, imports incrementats pels interessos legals comptadors a partir del dia 14 d'octubre de 2.010, i fins al total pagament del deute, així com al pagament de les costes processals causades amb inclusió expressa dels honoraris d'advocat i de procurador." IV.- Contra aquesta resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la societat companyia X. SA. La representació processal de la societat ORG_1, demana la revocació de la resolució recorreguda en el sentit de desestimar la demanda i subsidiàriament de modificar les indemnitzacions concedides, condemnant a l'adversa a pagar les costes provocades per la present instància. La representació processal de la Sra. Azorin i del Sr. Gálvez demana la confirmació íntegra de la sentència de primera instància amb imposició de les costes d'ambdues instàncies a l'adversa. El representant legal de la societat ORG_0, no ha presentat cap escrit. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Vincent Anière. FONAMENTS DE DRET I.- El recurs de la societat ORG_1, rau en el fet que, al seu parer, és fent una errònia valoració de la prova que el Tribunal ha considerat que l'agència Z. tenia responsabilitat en el sinistre d'autes. Argumenta en essència que: 1) no s'ha acreditat la versió de la part agent segons la qual l'accident havia estat causat pel mal funcionament dels frens i pel mal estat de les rodes del quad; 2) no podia la part agent introduir en les seves conclusions altres causes del sinistre i el Tribunal no les podia considerar com a acreditades; 3) el tribunal havia de considerar l'assumpció del risc per part de la clienta, quina falta és la causa exclusiva del sinistre. Ha quedat acreditat en autes que el dia 06-08-2009, la Sra. Azorin i el Sr. Gálvez van contractar amb la societat ORG_0, una excursió en quad organitzada per la zona de l'estació de V. i que la Sra. Azorin va patir un accident provocant-li seriosos danys físics, en particular una lesió en la zona vulvar. Les explicacions de les parts sobre l'origen de l'accident són contradictòries. La part agent afirma que a l'iniciar la primera baixada es va adonar que el quad no frenava; que ho va dir al monitor, el qual li va ordenar que xoqués el quad contra el seu per tal de frenar-lo; que degut a la col·lisió, el seu quad va bolcar. Al contrari, la part defenent sosté que la Sra. Azorin va perdre el control del seu vehicle, va topar contra un talús i aleshores el quad va bolcar. És cert que no s'ha acreditat que la causa de l'accident rau en un defecte del quad que l'agència Z. havia deixat a la Sra. Azorin, com aquesta ho pretenia. Però, el punt cabdal del present plet era i és de determinar si existeix per part de la societat ORG_0, una culpa que hagi determinat la causa de l'accident. Res impedia al Tribunal a quo constatar, en base als elements acreditats en autes, l'existència de tal culpa encara que aquesta no es fonamenti sobre l'estat del quad. Pel que fa a l'existència de dita culpa, és cert que una excursió amb quad per zona de muntanya correspon a una activitat perillosa i que la Sra. Azorin, assabentada del risc que presentava aquesta activitat, n'assumia la responsabilitat. Nogensmenys, aquesta assumpció concerneix el risc propi a aquesta activitat i no s'estén als riscos que es poden evitar amb el desenvolupament diligent per part de l'organitzador de les mesures de seguretat i controls útils que es deriven del manteniment de l'activitat. En el cas present, apareix que l'accident va tenir lloc just quan la Sra. Azorin començava la baixada del pic del Cubil, val a dir la baixada d'un pic molt elevat. El Sr. Azorin (folis 95,102,163 i 164), monitor empleat per l'agencia Z., qui feia de guia als demandants, reconeix que va dir a l'inici a la Sra. Azorin "que ell es quedaria pegat a ella just a davant per donar-li una mica més de seguretat ja que no la veia gaire segura...". En la declaració d'accident que va firmar (foli 103) el mateix indica "..abans de baixar, se li explica les diferents dificultats que pot trobar-se i a més poso el quad a prop per aturar-la en cas necessari." A la qüestió si és cert que degut a la col·lisió entre els quads, el que conduïa la Sra. Azorin va bolcar, el Sr. Azorin va manifestar que "no va anar exactament així, que primer ella va perdre el control, es va pujar al damunt del talús i va bolcar, i a bolcar va caure una mica sobre el quad que ell conduïa". Però, ressurt del testimoniatge del Sr. Puig (folis 96, 100, 155 i 156), un dels pisters que van realitzar l'evacuació de la Sra. Azorin, que quan va demanar que havia passat, el propi Sr. Azorin li havia explicat que el quad de la Sra. Azorin havia xocat contra el seu. D'aquests elements en ressurt que el monitor, tot i ser conscient del risc propi a la baixada i de les dificultats de la Sra. Azorin, quina a més no és conductora habitual de quad, no va adaptar el recorregut a les capacitats d'aquesta darrera, sinó que li va fer realitzar una baixada molt difícil, amb un risc desproporcionat, tot i emprant com a única mesura de seguretat el fet d'invitar-la a "pegar-se" al seu quad, mesura del tot insuficient i fins i tot perillosa. Així, els demandants han establert de manera suficientment significativa que la contrapart va ser negligent al moment de garantir la seguretat de la seva clienta i no va fer tot el necessari per evitar un dany previsible. Tanmateix, la part demandada no ha establert que l'accident hagi sigut per causa de força major, ni que constitueixi un cas fortuït i que tampoc sigui culpa de la Sra. Azorin. Per conseqüent, el Tribunal a quo ha considerat la responsabilitat exclusiva de l'agència Z. i de la seva companyia asseguradora. II.- El segon aspecte del recurs de la societat ORG_1, és en relació als quantums indemnitzables. Sosté substancialment que 1) la indemnització per perjudici estètic és desproporcionada i no pot superar 400.-euros; 2) la valoració del perjudici de lleure és excessiva i no pot superar 400.-euros; 3) el perjudici sexual és desproporcionat; 4) el perjudici per la pèrdua de les vacances no ha quedat acreditat; 5) els perjudicis invocats pel Sr. Gálvez no es poden indemnitzar. Pel que fa al perjudici estètic, ressurt de l'informe del pèrit medico-forense, Dr. Salamanca, que la Sra. Azorin va patir una lesió al colze esquerre així com una lesió a la zona vulvar necessitant la realització de 22 punts al nivell del llavi major esquerre. El pèrit indica que li queden: una cicatriu de 2 cm al colze esquerre, lleugerament ampla i de color blanquinosa, que és l'única visible ja que les altres es troben en zones que generalment no es mostren; dues cicatrius de 5 cm i 4 cm a la zona suprapùbica i amagades pel pèl; una cicatriu amb molt lleugera deformitat del llavi major esquerre, coberta per la roba interior. En base a aquests elements, el Dr. Salamanca ha fixat el perjudici en 0,5/7 i el Tribunal d'instància l'ha valorat a 1000.- euros. Aquest import no es pot considerar desproporcionat tenint en compte que si és ben cert que les cicatrius de la zona púbica es troben en una zona que generalment no es mostra, es tracta d'una zona particular l'estètica de la qual està relacionada amb la intimitat i la feminitat, sobretot tractant-se d'una dona jove de 25 anys. Pel que fa al perjudici de lleure, apareix de l'informe pericial que la lleu deformitat del llavi major esquerre no implica cap tipus de dificultat al moment de practicar esport o altres activitats de lleure però que provoca malestar al moment d'anar a la platja i que no li permet portar roba ajustada. Així, el Dr. Salamanca ha fixat el perjudici en 0,5/7 i el Tribunal d'instància l'ha valorat a 600.-euros. Atès els elements exposats, aquest import no apareix excessiu sinó adaptat. Pel que fa al perjudici sexual, l'informe pericial refereix que les ferides vulvars que va patir la Sra. Azorin no han comportat seqüeles definitives - excepció feta de les cicatrius- però que en el moment dels canvis atmosfèrics, la cicatriu del llavi li pica, i que ocasionalment precisa lubrificants per evitar molèsties al moment del coit. El forense indica que aquests elements impliquen un perjudici de 1/7 i el Tribunal a quo ha condemnat els defenents a pagar l'import de 8.000.-euros. Però, no s'ha acreditat l'afirmació de la part agent que té un perjudici sexual de per vida, com tampoc s'ha acreditat la consideració general del Tribunal que la Sra. Azorin patirà dificultats i molèsties en la seva vida sexual futura. En consideració dels elements exposats, la valoració del perjudici feta pel primer jutjador apareix excessiva i ha de ser fixada en la quantitat de 3.000.-euros. El Tribunal ha considerat l'existència d'un dany moral per pèrdua de vacances. Malgrat no s'hagi establert detalladament les condicions de l'estada de la Sra. Azorin, queda establert que viu a Barcelona i que va venir al Principat per gaudir d'uns dies de lleure. És per culpa de l'accident que va tenir de posar fi al seu sojorn ja que va ser ingressada a l'hospital durant dos dies després dels quals va ser traslladada al seu domicili. Així sí que queda establert l'existència del perjudici que el Tribunal ha valorat correctament a 1000.-euros. Pel que fa als perjudicis del Sr. Gálvez, contràriament a l'asseveració de la part recurrent, el Tribunal a quo no ha reconegut un dany moral pel sol fet d'haver-se truncat les vacances sinó també per la pena de veure la seva companya accidentada i havent-la d'assistir. Com s'ha dit abans sí que el sojorn dels demandants va ser interromput per culpa de l'accident. En aquestes condicions la valoració en la quantitat de 1.500.-euros del dany moral del Sr. Gálvez realitzada pel Tribunal es correcta i coherent. Pel que fa a les despeses de telèfon (101,86.-euros) i despeses d'hotel (228,06.-euros) que el Sr. Gálvez ha tingut de fer front, considerem amb el primer jutjador que queden acreditades i que han estat provocades per l'accident. III.- L'últim greuge és en relació als interessos ja que la companyia sol·licita que no se la condemni a satisfer els interessos a comptar de la contesta a la demanda compte tingut que la causa s'ha dilatat considerablement per causes que no li són imputables. És cert que la Sentència d'instància és de data 23- 10-2012 i l'escrit formulant apel·lació és de data 22-11- 2012, mentre que és només al novembre del 2013 que es va acordar remetre els autes originals al Tribunal Superior. Però, al respecte hem de fer tres observacions. La primera és que en primera instància la part defenent no va fer valdre cap argument en relació del punt de partida dels interessos i el Tribunal els ha pogut ordenar a partir de la contesta a la demanda. La segona és que els interessos són deguts en consideració de la situació de morositat del debitor en front de la demanda del creditor, independentment de la durada del procediment judicial. La tercera és que en cas d'acceptar la sol·licitud de la part recurrent, serien finalment els perjudicats de l'accident que suportarien les conseqüències de la durada del procés, de la qual tampoc són responsables. Per conseqüent, aquest extrem de la sentència no s'ha de modificar. IV.- L'estimació encara que parcial del recurs determina no efectuar cap condemna en costes d'aquesta alçada de conformitat amb la facultat que preveu la Novel·la 82, Capítol 10. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX ESTIMAR parcialment el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat companyia X. SA, contra la Sentència de l'Hble. Tribunal de Batlles de data 23-10-2012 en el sentit de condemnar solidàriament la societat companyia X. SA, i la societat ORG_0, a pagar a la Sra. Azorin l'import de 3.000.-euros enlloc de 8.000.- euros en concepte de perjudici sexual, tot i confirmant la Sentència en la resta dels seus pronunciaments; NO EFECTUAR cap imposició de les costes processals de segona instància. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.- Subir Diccionario RAE